További Jog cikkek
Kapcsolódók (3)
Clinton a Napster ellen
A Napster és az öt legnagyobb zenekiadót képviselő RIAA szerzői jogi perben az amerikai kormányzat levélben kérte fel a bírót, hogy a lemezkiadók javára döntsön.
A Napster és az öt legnagyobb zenekiadót képviselő RIAA szerzői jogi perben az amerikai kormányzat levélben kérte fel a bírót, hogy a lemezkiadók javára döntsön.
Napster: legális az ingyenes letöltés
A Napster ügyvédei megállapították, hogy a törvény védelme alatt áll, aki jogvédett dalokat tölt le ingyen, ameddig nincs belőle anyagi haszna.
A Napster ügyvédei megállapították, hogy a törvény védelme alatt áll, aki jogvédett dalokat tölt le ingyen, ameddig nincs belőle anyagi haszna.
A Napster és a RIAA között folyó per másodfokú tárgyalásán a háromtagú bíróság nehéz kérdésekkel bombázta meg a feleket. Döntés nem született.
,,Kétségtelen, hogy még soha ekkora médiajelenlét nem volt az épületben." - mondta az Egyesült Államok kilences számú fellebbviteli bíróságának ügyintézője Terry Nafisi, aki úgy becsülte, hogy százötven újságíró és fotós várja a helyszínen a Napster és az amerikai lemezkiadók szövetsége, az RIAA között folyó per második fordulójának legújabb fejleményeit.
A kilences fellebbviteli bíróságon 1991 óta lehet kamerát bevinni a tárgyalásokra. Eddig összesen ötven esetben fordult ez elő. A tegnapi tárgyalásra egyedül a CNN vihette be a felszerelést. A hírcsatorna a privilégiuma súlyának megfelelően egész órás élő adásban közvetítette az első tárgyalási napot.
A második lehetőség ennek az ellenkezője: Marilyn Patel tévedett, a Napsternek van igaza.
|
|
A CNN-en kívül újságírók egy maroknyi csapata is bejutott a terembe, nekik elsősorban ahhoz kellett tartaniuk magukat, hogy tilos fotózni, vagy ha már fotóznak, akkor tilos a képeket publikálni, ellenben favonalzóval addig verik a körmüket, míg muskátlivá nem válik.
Miért a Betamax?
Miközben a tudósítók nagy része odakinn szendvicsezett, vagy vakuval ijesztgette a kocogó polgárokat, Shawn Fanninget verte a víz új öltönyében.
|
Az esküdtek először is azzal kapcsolatban kérdezték ki a Napstert védő David Boiest, hogy mire alapozza azt a védekezést, hogy a Betamax ügyben 1980-ban született döntés az online fájlcserére is vonatkozik. Rákérdeztek arra is, hogy Boies szerint mennyire befolyásolja az ügyet az, hogy a Napster sokkal közvetlenebb kapcsolatban áll szolgáltatása felhasználóival, mint a Sony a videómagnó-vásárlókkal.
Mi folyik Hackensack és Guam között?
A RIAA-hoz intézett kérdés az volt, hogy mire alapozzák a kiadók, hogy a Napster kontrollálhatja szerverei forgalmát. ,,Elvárható-e, hogy a cég tudjon róla, ha egy tinédzser a New Jersey-i Hackensackban zenét tölt le egy guami gépről?
Napster jelenleg harminckét millió felhasználóval rendelkezik. Oldalát jelenleg egymillióan látogatják naponta.
Három lehetőség
A másodfokú tárgyalásoknak három kimenetele lehetséges. Az egyik, amelyet a RIAA szeretne elérni, hogy a fellebbviteli bíróság hagyja helyben az elsőfokú ítéletet, amelyben Marylin Patel bírónő megállapította, hogy a Napster szolgáltatása szerzői jogokat sért, ezért szervereit le kell zárnia.
|
| Bizonyítékok nélkül? |
A harmadik lehetőség, hogy a bíróság visszadobja a pert elsőfokra, arra hivatkozva, hogy nem tárgyalták meg elég alaposan, a fellebbviteli bíróság nem fog helyettük lapátolni. Utóbbi döntés felé hajthatja a bírókat, hogy a korábbi tárgyaláson a Napster nem kapott elég időt a bizonyításra, az ügy ellenben van olyan fontos, hogy bizonyítékokat is megtárgyalják.
A szakértők szerint az ügy visszakerül Marilyn Patelhez. A bírói testület egyelőre nem hozta meg döntését, sőt még ráutaló magatartást sem tanusítottak.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
