Boglárka
19 °C
35 °C

Ne higgyünk a szemünknek

2008.07.10. 13:50

2008. július 8-án kedden a Pesti Központi Kerületi Bíróság végzéssel, több eljárásban, több bíró előtt tárgyalta a szombati melegfelvonulásra támadók első bíróság elé került ügyeit. A bíróság elé állított hét tojásdobáló közül hármat felmentettek, erről beszámolt a teljes magyar sajtó. Hírügynökségi jelentések, nyomtatott és online lapok, köztük az Index, rádiók és televíziók számoltak be a tárgyaláson hozott határozatról, és azt a felmentettek tekintetében úgy értelmezték, hogy a tojásdobálás a bíróság szerint belefér a véleménynyilvánítás szabadságába.

A közszolgálati MTV híradójának anyagában az egyik ítélkező bíró szájából a következő hangzik el: „A tojással való megdobálás a testi épségre veszélytelen, legfeljebb szennyeződést idéz elő, továbbá, hogy az ilyen magatartás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, mert az belefér a véleménynyilvánítás szabadságába.” Az anyagot felvezető híradós műsorvezető szerint „a bíró azzal indokolta a döntést, hogy a véleménynyilvánítás szabadságába belefér az ilyen tiltakozás”.

a tojással való megdobás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek

A TV2 Tények című műsorában egy másik bíró egy rendkívül hasonló mondta hallható: „... a tojással való megdobás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, olyan magatartás, mely rendőri eljárást nem indokol, és belefér a véleménynyilvánítás szabadságába.”

Szerdán a bírói döntésre reagált a közvélemény, és mozdultak a jogvédők is: kedden a Helsinki Bizottság, szerdán a TASZ is elítélte a döntéseket. Mentségünkre szolgáljon, hogy nem a híradók felkonferáló anyagaiból dolgoztunk, hanem a végzések ismeretének hiányában arra alapoztunk, amit a híradókban a bírák szájából hallhattunk – hiszem, hogy a jogvédő szervezeteknek többek közt az a dolguk, hogy ilyen súlyú ügyekre a hitelesnek tekinthető forrásokból dolgozva reagáljanak.

A csütörtöki Népszabadságban azonban a PKKB elnöke kijelentette, hogy a bíróság egyik inkriminált végzésében se áll olyan kijelentés, amely szerint a békés felvonulók tojással való hajigálása beleférne a véleménynyilvánítás jogába. A bíróság honlapján egy szűkszavú közlemény tájékoztat az ügyről, amelyből az ugyan kiderül, hogy a három felmentett garázdát azért engedték el büntetés nélkül, mert tévedtek a cselekményük jogellenes voltában, de az, hogy mi okból voltak hallhatók az MTV és a TV2 műsoraiban a bírák szájából a fenti, felbolydulás keltő mondatok, nem.

legfeljebb szennyeződést idéz elő

Szerencsére szerdán a városban nagyon erős szél fújt, és egy különösen erős széllökés a TASZ irodába fújt egy papírlapot, amely az egyik keddi ítéletet fontos, anonimizált oldalát tartalmazza. Jó okom van a keddi végzések egyikének gondolni. A szélfútta lapot tanulmányozva a következő derül ki:

A bíróság a garázdák ügyében azért hozott megszüntető (felmentő) végzést, mert az volt az álláspontja, hogy az elmúlt hónapokban „több, hasonló cselekmény (vagyis tojásdobálás) történt, melyek miatt rendőrségi, ügyészségi és bírósági eljárások indultak. Ezen eljárásokat a sajtó fokozott figyelemmel kísérte, és az azokban született döntések széles körben, a nagy nyilvánosság előtt ismertté váltak. (Pl. megjelent ügyészi határozat teljes terjedelemben az interneten, rendőrségi határozat került ismertetésre az egyes televíziós hírműsorokban.). E határozatok indokolásában olyan általános megállapítások szerepelnek, melyekből kitűnően a tojással való megdobás a testi épségre veszélytelen, legfeljebb szennyeződést idéz elő, továbbá, hogy az ilyen magatartás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, mert az belefér a véleménynyilvánítás szabadságába.”

A MTV híradójába csak az utolsó mondat második tagmondata került be, igaz, az kétszer is, a műsorvezető hasonló felvezető mondata után hiteles tolmácsolásban, a végzést felolvasó bíró szájából is elhangzott. Hasonlóan járt el a Tények is, az ő összeállításukban szereplő bírói végzést sajnos nem fújta el a szél irodánkba, de a gyanú már mocorgott bennünk, ezért kutatásba kezdtünk.

mintegy három méter távolságon belül fájdalomérzet kiváltására alkalmas

Szerencsére az internet nagy és széles, sok videó elfér rajta, többek közt egy videómegosztó oldalon az origo.hu egyik, a Tényekben is mutatott tárgyaláson készült videója is elérhető. Bár a Tények anyagában a bíró szájából a Híradóhoz hasonlóan ez a mondat hangzik csak el: „a tojással való megdobálás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, olyan magatartás, mely rendőri eljárást nem indokol, és belefér a véleménynyilvánítás szabadságába”, az origo.hu hosszabb videójának megtekintése után egyértelmű, itt is manipuláció vagy komoly félreértés történt.

A bíró nemcsak hogy nem mondta, hogy a vizsgált cselekmény rendben lenne, hanem konkrétan kijelentette az indoklásban – legalábbis a hosszabb (és szintén láthatóan megvágott) Origo-videó tanúsága szerint –, hogy: „A szabad véleménynyilvánítás keretei közé semmiképpen nem illeszkedik az ellenkező állásponton lévő ember testét érő, fizikai támadás. A tojással való megdobás ugyanis mintegy három méter távolságon belül fájdalomérzet kiváltására alkalmas a sértettnek, ütésként érzékelhető, és ruhával fedett testfelületen is bőrpírt eredményez, azaz felveti a személy elleni erőszak megállapításának lehetőségét.”

Kár, hogy a TV2 híradóját kb. egymillióan, az Origo videóját pedig mai a napig 312-en látták.

Szó bennakad, hang fennakad. A bíróság egyik tagja sem, egyik eljárásban sem mondott olyat, hogy tojást dobálni rendben lenne, pusztán elkövették azt a hibát, hogy jelen idejű kijelentő módban írták le azt a környezet, ami miatt a tojásdobálók azt hihették, cselekményük nem volt jogellenes. Sajnálni azért nagyon nem kell a bírságot, hiszen a keddi döntések ezen médiaelméleti és -gyakorlati tréning fényében is döbbenetesek.

téves képzeteket keltett az emberek polgártársaikat zöldséggel hajigálni szerető részében

Állítom, hogy a bíróságnak észlelnie kellett volna, hogy az előtte álló személyek nem a garázdaság szabálysértését, hanem minimum bűncselekményi alakzatát, sőt annak minősített esetét (csoportos elkövetés) valósították meg, nem beszélve arról a lehetőségről, hogy elkövették a gyülekezési szabadság megsértése nevű bűncselekményt is, hiszen erőszakkal korlátozni kívántak másokat gyülekezési joguk gyakorlásában – erre azért lehetett volna nyomozást lefolytatni, ezt a Meleg Méltóság Menetének résztvevőjeként állítom.

Komoly hibát követett el a PKKB akkor is, amikor észlelve, hogy a keddi végzésekről milyen félrevezetően adott hírt a sajtó 99%-a (a tévéhíradók közül az egy százalék a végzések indoklásáról egyedül korrektül hírt adó RTL Klub híradójának és Erdélyi Angelikának köszönhető), nem tettek közzé közleményt, nem kértek helyreigazítást. Mindezt annak fényében, hogy a végzések indokolása pontosan a sajtót és a nyilvánosságot okolja amiatt, hogy Demszky Gábor és Steve Ballmer Microsoft-vezér közszereplők tojással való megdobálása és azok hatósági reakciója olyan téves képzeteket keltett az emberek polgártársaikat zöldséggel hajigálni szerető részében, hogy magatartásuk nem jogellenes.

A PKKB elnökének álláspontját a szerda esti Kossuth Krónikából és a csütörtöki Népszabadság nyilatkozatból tudhattuk meg, ekkor a TASZ szerdai közleményére reagálva már úgy érezte a bíróság, hogy tájékoztatni kell a közönséget. Egyelőre még nem az inkriminált végzések esetleges anonimizált formában való közzétételével – a bíróság szerdán egy újságírónak kifejezetten megtagadta, hogy kiadja a végzéseket –, hanem azzal, hogy kijelenti, a bíróság olyat, ami a tévében hangzott el, nem mondott. Ezt a jelek szerint akkor sem azért tette, mert a ferdítések kiverték a bíróságnál a biztosítékot, hanem azért, mert a Népszabadság újságírója vette a fáradságot, és felemelte a telefont, hogy megkérdezze a PKKB-elnök véleményét a végzésekről...

szegények tévedtek cselekményük jogellenségében

Az, hogy az Új Rend program hajnalán, amikor egy parkolási szabálysértés is súlyos tízezrekbe kerülhet a törvényszegő polgároknak, a mások alkotmányos jogait korlátozó, emberi méltóságát semmibe vevő szabálysértőket (álláspontom szerint bűncselekményeket elkövetőket) miért kell felmenteni arra hivatkozva, hogy szegények tévedtek cselekményük jogellenségében, egy másik kérdés.

A demokratikus büntetőjogban fontos alapelv, hogy a jog nem tudása nem mentesít a büntetőjogi következmények alól, bár a szabálysértési törvény szerint valóban „nem vonható felelősségre az, aki a cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy magatartása nem jogellenes, és erre a feltevésre alapos oka van”. Hogy a közszereplők ügyeiben korábban hozott hatósági határozatok és azok sajtóbeli ismertetése alapos oknak tekinthető-e, nem tudom (valószínűleg igen), azt azonban állítom, hogy a dobálók áldozataként a felvonuláson több alkalommal is féltem, és szinte végig meg voltam botránkozva, márpedig a garázdaság bűncselekményi tényállása így szól:

„Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot
a) csoportosan,
b) a köznyugalmat súlyosan megzavarva követik el.”

No comment – ha a szombaton történtek ezt nem valósították meg, akkor semmi.

a Btk. 174/B szakasza a szexuális orientáción alapuló kisebbségek tagjait is részesítse fokozott védelemben

Hogy a sajtó ennyire félreértelmezzen egy bírósági döntést, az én gyakorlatomban példa nélküli. Miért került sor a tévedésre, nem tudhatom, de a Tények szerda esti adása sok jóhiszemű bizalomra nem ad okot. A műsor riportere a TASZ elnökeként kérdezett arról, mi a véleményünk a bíróság döntéseiről. Az esti adásban aztán megdöbbenve láttam-hallottam, hogy a TASZ „tiltakozik a Rudas fürdőben történtek miatt is”. A fürdőben hétfőn állítólag két vendéget kizárólag azért bántalmaztak, mert melegek voltak. Az ügyről most már többet tudok, mert a Budapest Gyógyfürdői Zrt. sajtófőnöke elküldte nekem az esetről kiadott sajtóanyagot, amikor azonban a TV2 riportere a TASZ-irodában járt, még csak nem is hallottam az esetről – úgy azért nehéz lett volna elítélnem. Fentiek fényében azért nem árt a cég közleményét is megismerni:

„A Rudas fürdőben július 7-én egy fürdővendég és két társa panaszt tett amiatt, hogy másságuk miatt inzultus érte őket. A medencében tartózkodó fürdővendégek elmondása szerint a két férfi a vízben szexuális tevékenységet folytatott. A 10-15 vendég állítja, hogy tettlegesség nem történt, ők csak megkérték a párt, hogy hagyják abba tevékenységüket. A Rudas fürdő személyzete szabályosan járt el, a helyszínen jegyzőkönyvet vettek föl.”

A fenti történet mit sem változtat azon, hogy a TASZ álláspontja szerint a hét végi események minimum felvetik a közösség elleni izgatás, a gyülekezési szabadság megsértése és a garázdaság súlyosabban minősülő eseteinek megvalósulását, feljelentéseinket megtesszük, azok a jövő héten nyilvánosak lesznek, hogy aki hasonló feljelentéseket szeretne tenni, segítséget kapjon.

Támogatjuk továbbá azt a javaslatot, amit jogvédő szervezetek fogalmaztak meg annak érdekében, hogy hasonlóan a nemzeti és etnikai, faji vagy vallási kisebbségek tagjaihoz, a Btk. 174/B szakasza a szexuális orientáción alapuló kisebbségek tagjait is részesítse fokozott védelemben. Ma ugyanis, aki vallása miatt ver meg valakit, jóval súlyosabban büntetendő, mint aki meleg vagy melegnek vélt polgártársára támad annak mássága vagy vélt mássága miatt.

Abbéli bizalmunk azonban, hogy elhiggyük, a magyar sajtó képes a tényszerű és korrekt tájékoztatásra, bizony odavan. Ha szándékos manipuláció történt (amit jobb pillanataimban nem hiszek), akkor azért, ha két komoly tévéhíradó egymástól függetlenül képes ekkora hibát elkövetni, akkor azért.

A szerző a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) elnöke