Kerényi szerint III/III-as volt Forró Tamás

III/III-as ügynök volt Forró Tamás újságíró, a Nap-kelte egykori munkatársa, aki 1976 óta dolgozott az állambiztonsági szolgálatoknak, írja hétfői számában a Magyar Nemzet.

A lap egyrészt Kerényi Imre Szerintem című műsorára hivatkozik, és saját forrásból egy munkadossziét is közöl. A dokumentumok szerint Forró Szilágyi Ákos fedőnéven működött.

A Magyar Nemzetnek munkadossziéja is van

Kerényi a Hír Televízióban mutatott be egy úgynevezett 6-os, beszervezési kartont, amelynek titkosítását feloldotta a Belügyminisztérium. A színházi rendező mint megfigyelt személy kérte ki a papírokat az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárától, írja a lap, és a karton fénymásolatát is közli.

Forró beperli a Magyar Nemzetet Forró Tamás újságíró jogi lépéseket kezdeményez a Magyar Nemzet című napilappal szemben, miután az újság hétfői számában, a sikkasztással gyanúsított Kulcsár Attila vallomására hivatkozva azt állította, hogy az exbrókertől éveken keresztül rendszeresen több millió forintot kapott. (MTI)

A Magyar Nemzet emellett hivatkozik egy birtokában lévő munkadossziéra is, aminek tanúsága szerint Forró egy Bástya fedőnevű titkos lakásban találkozott tartótisztjével, és a Szigligeti Színház társulati üléséről számolt be. Az igazgatói széken ekkor, 1978-ban váltotta Schwajda Györgyöt Kerényi Imre.

A jelentés beszámol arról, hogy a színház az Übü királyt fogja bemutatni, aminek egy 1977-es pécsi előadását csak átrendezés után engedték bemutatni kényes politikai tartalma miatt.

Forró nem reagál "ilyen sajtóorgánumokra"

Az Index a lapban megjelentekkel kapcsolatban megkereste Forró Tamást, aki nem kívánt "ilyen sajtóorgánumok sajtóközléseire" reagálni.

Hasonló ügye Kondor Katalinnak, a Magyar Rádió elnökének volt tavaly ősszel, amikor a Népszava egy 6-os kartonra hivatkozva azt állította, a rádióelnök 1975-től 1983-ig a III/III-as csoportfőnökség ügynöke volt.

A Fővárosi Bíróság végül elmarasztalta a lapot, és helyt adott Kondor Katalin helyreigazítási keresetének. Az indoklás szerint a 6-os karton önmagában nem bizonyítja, hogy Kondort beszervezték, vagy hogy ügynöki tevékenységet végzett volna.