Tévedésből elalvó képviselő a városházán
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!További Budapest cikkek
-
A kormány szerint autósüldözés folyik Budapesten - Elkezdték a Széll Kálmán téri átjáró építését
- BKK: Leszállíthatják a budapesti járatokról a maszk nélküli utasokat
- Szombattól pótlóbusz jár az 1-es villamos helyett a Hungária és a Könyves Kálmán körúton
- A koronavírussal magyarázza a BKV, miért nem lesz idén nyáron sem klíma a 3-as metrón
Tarlós István, a fővárosi közgyűlés Fidesz frakciójának vezetője szerint elképesztő, ami a fővárosi közgyűlésben megtörténhet: arra hivatkozva, hogy egy szocialista képviselő „véletlenül elaludt” újra lehet szavaztatni egy olyan kérdést, amelyet szavazathiány miatt korábban nem tudott elfogadni a testület.
Steiner Pál szocialista frakcióvezető szerint a főjegyző ezzel a poénos mondatával csak a kialakult feszültséget oldotta, ha pedig valaki alszik, akkor azt szerinte a közgyűlésről állandóan a büfébe kivonuló fideszesek között kell keresni.
Tarlós István az Indexnek elmondta, hogy a demokráciával ellentétesnek tartja a fővárosi koalíciós frakcióknak azt a szokását, hogy ha egy előterjesztést nem sikerül megszavaztatni egy hiányzó képviselői szavazat miatt, akkor utána rendezik a soraikat és újraszavaztatják a kérdést.
Példaként a legutóbbi, szerdai közgyűlést hozta fel, amikor szerinte egy eddig nem hallott új indokra hivatkozva szavaztak újra egy előterjesztésről.
Tarlós szerint amikor az ellenzék megkérdezte, hogy miért szavaznak újra a kérdésben, amikor előzőleg sem sikerült elfogadni azt, azt a választ kapták a főjegyzőtől, hogy az egyik szocialista képviselő „véletlenül elaludt”. A választ követően az ellenzéki frakciók kivonultak a közgyűlésről.
Steiner Pál, a fővárosi közgyűlés MSZP frakciójának vezetője szerint előfordulhatott, hogy valamelyik képviselő valamiért véletlenül nem tudott szavazni az utolsó közgyűlésen, a főjegyző az ezt követő vitában csak oldotta a feszültséget egy poénnak szánt megjegyzésével.
Steiner fontosabbnak tartja ennél, hogy a Fidesz-frakció elkeseredett utóvédharcot folytatott a legutóbbi közgyűlésen, hogy ne legyen meg a politikai többség, az új képviselő ne tudja letenni az esküjét, és így döntésképtelen legyen a közgyűlés. (Hunvald György letartóztatása után sokáig 33-33 képviselője volt a koalíciónak és az ellenzéknek is, egy rövid ideig Kivágó Iván Györgyné vette át Hunvald helyét, őt követően pedig szerdán Bihari Gábor.)
Steiner szerint egyre gyakoribb, hogy a Fidesz-frakció mondvacsinált okok miatt nem vesz részt a közgyűlés munkájában. Hozzátette, ha valaki alszik, akkor azt a büfében időző fideszes képviselők között kell keresni.
A közgyűlési jegyzőkönyvből, 2009. június 3.
"ELNÖK: A következő indítvány Szalkai István indítványa volt, 17. sorszámmal osztottuk ki az előterjesztését, és azt javasolta a képviselő úr, hogy 20. napirendként tárgyalja meg a Fővárosi Közgyűlés ezt az előterjesztést. Indítsuk a gépet! Most szavazzunk! (Szavazás.)
Most nincs meg a határozatképesség valami miatt, 29:3:0 arányban. Kérem, hogy próbáljuk meg még egyszer, lehetséges, hogy a gépekkel tényleg történt valami. (Derültség.) Az előbb önök jelezték, hogy a gépük rosszul működött. Kérem, hogy ellenőrizzék a gépeket!
Tehát ismételjük meg ezt a szavazást. Indítsuk a gépet! Most szavazzunk! (Szavazás.)
28 - 3 - 3 arányban a Fővárosi Közgyűlés ezt az indítványt nem fogadta el. (Németh Szilárd: Rosszak a gépek! Új szavazást!)
Megkérdezem, hogy azon az előterjesztésen kívül, amiről Horváth Csaba szólt, és amelyet még nem osztottunk ki, és később fog a Fővárosi Közgyűlés erről dönteni, van-e még olyan indítvány, amiről szó esett és nem szavaztattam róla. Csomós Miklósnak adom meg a szót.
CSOMÓS MIKLÓS (Fidesz): Köszönöm a szót, főpolgármester úr! Az előbb megismételtetett egy szavazást azért, mert nem volt határozatképes a Közgyűlés. Most szeretném megkérdezni önt vagy a főjegyző urat, hogy ilyen esetben mi az eljárás, ha nincs meg a határozatképesség? Az szmsz szerint nem úgy kellene eljárni, hogy névsorolvasás stb., amikor az egyéb esetekben kimondottan ragaszkodtak ezekhez a formákhoz? Egyáltalán érvényes most így ez a szavazás? Szmsz-szerű így a szavazás, ha már olyan sokszor hivatkozik az szmsz-re? Köszönöm.
ELNÖK: Főjegyző úr!
DR. TIBA ZSOLT főjegyző: Amennyiben nem lett volna meg a 34 összes szavazat a második esetben sem, akkor értelemszerűen és vitán felül álló módon névsorolvasást kellett volna tartani. A közgyűlés gyakorlata - ezt fel lehet idézni - arról szól, hogy amikor az a vélelem, az a gyanú, az a sejtés, de ezt önök és nem én gyakoroltam, ezt szeretném hangsúlyozni, hogy valaki tévedésből elaludt, nem nyomott gombot stb. (Derültség.), akkor újra szavaznak. De miután a Közgyűlés nem vette napirendjére sem előszörre, sem másodszorra, semmiféle baj nem történt. Akkor sem, ha rögtön névsort kellett volna olvasni. Akkor lenne igazából vitatható, elméletileg szerintem vagy logikailag, ha lett volna egy pozitív tartalmú döntés, de a Közgyűlés nem vette fel a napirendjére.
ELNÖK: Tarlós Istvánnak adom meg a szót.
TARLÓS ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, főpolgármester úr. Főjegyző úrtól azt kérdeztük, hogy mit ír elő az szmsz ilyen esetben. Nem egy akadémiai székfoglalót kértünk, hanem hogy mit ír elő az szmsz, azt kérdeztük.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Végszavazás következik az imént módosított formában. (Németh Szilárd: Kérdés volt! - Zaj, közbeszólások.) Végszavazás következik a mai napirendről. Indítsuk a gépet! Most szavazzunk! (Zaj, közbeszólások az MSZP soraiból: Állítsuk meg!) Állítsuk meg a gépet, valami miatt szóltak a képviselők nekem, hogy állítsuk le a szavazást. (Zaj, közbeszólások. - Németh Szilárd: Azért szóltak, mert 33 igen volt! - A Fidesz és a KDNP képviselői elhagyják az üléstermet.)"
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
