Ferenc, Olívia
-4 °C
4 °C

Mégis kiadják a Kulcsár-videót Kerék Csabáéknak

2005.12.21. 15:58
A Fővárosi Ítélőtábla megfellebbezhetetlen végzésében úgy döntött, hogy mégis ki kell adni Kerék Csaba védőjének, Ruttner Györgynek a hírhedt Kulcsár-videót.

A K&H-ügy, pontosabban a "Kulcsár Attila és társai ellen folyamatban lévő büntetőügy" újabb fordulatot vett az elmúlt napokban. A Fővárosi Ítélőtábla ugyanis végzést hozott, amelyben megváltoztatja az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság végzését.

Így a Kulcsár-ügy másodrendű vádlottja, Kerék Csaba és ügyvédje, Ruttner György megkaphatja az ex-bróker nevezetes kihallgatásáról készült videofelvételt. Ezen a kihallgatáson Kulcsár terhelő vallomást tett Kerék Csabára, sőt, a videóból a Magyar Televízióban is lejátszottak részleteket, az ügy érintettjei azonban nem kaphatták meg a felvételt.

Ruttnernek volt igaza

Most viszont a másodfokú bíróság jogerősen úgy döntött, hogy a felvételéről olyan másolatot kell kiadni, amelyen a résztvevő személyek arcát és hangját eltorzítják, hogy ne lehessen őket felismerni.

Vagyis másodfokon igazat adtak Ruttnernek, aki korábban megfellebbezte a Fővárosi Bíróság döntését, és megpróbált a védence (Kerék Csaba) számára kulcsfontosságú kihallgatásról minél több iratot és bizonyítékot beszerezni.

Ruttner fellebbezésében azzal érvelt, hogy az ügyészség és a Fővárosi Bíróság egy igazságügyi minisztériumi rendelettel ellentétesen értelmezi a jogi helyzetet, és tévesen hivatkoztak ezek a szervezetek személyiségi jogokra akkor, amikor az ügyben az "ügyfél-egyenlőség" elvét kell alkalmazni, amely egyébként a Büntetőeljárásról szóló törvény második paragrafusában szerepel. (Ez azt jelenti,hogy a vád és a védelem ugyanazokkal a "fegyverekkel" hadakozhat, egyenlő feltételeket kell számukra teremteni. Márpedig a kazetta a vádhatóságnál készült, és eddig csak az ügyészség használhatta fel.)

Csak torzítva

Az ügyészség (egészen pontosan a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség) az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását indítványozta, minthogy szerintük a szóban forgó kazetta "tárgyi bizonyítási eszköznek minősül, így az okiratok sorába nem tartozik, ezért arról másolat sem adható".

Az ítélőtábla szerint azonban Ruttner György fellebbezése volt alapos. A fellebbviteli fórum szerint az ügyészség érvelése azért sem áll meg, mert a tárgyi bizonyítékok egy "bűncselekmény elkövetésének nyomait" hordozzák, vagy "a bűncselekmény elkövetésének útján" jönnek létre, amelyeket a "bűncselekmény elkövetéséhez eszközül használtak", vagy amelyre a "bűncselekményt elkövették". Ez a mostani videokazetta azonban nem ilyen, így tárgyi bizonyítéknak sem tekinthető, hanem az okiratokkal esik egy tekintet alá.

Nászút ajándékba!

Esküvőt tervez? Tervezzen velünk, nyerjen wellness nászutat!

Utazás aggodalom nélkül?

Utazása előtt sose feledkezzen el utasbiztosításáról!