Csütörtökön kihirdetett döntésével az amerikai Legfelsőbb Bíróság nem találta alkotmányellenesnek a Barack Obama elnök legfontosabb belpolitikai eredményének tartott egészségügyi reformot. A legfelsőbb bíróság némileg váratlanul, a konzervatív Roberts főbíró döntő szavazatával mondta ki alkotmányosnak a változásokat.
A meglepetésre utal az is, hogy még maga Obama sem bízott abban, hogy a törvény minden eleme átmegy a rostán. „Első ciklusom alatt elfogadtuk az egészségügyi reformot” – viccelt az elnök a jövőt sejtve a fehér házi tudósítók vacsoráján még áprilisban. „Második ciklusomban azt hiszem, újra elfogadjuk.” A New York Times szerint erre utalt az is, hogy Obama egy kampánypénzgyűjtésen Manhattanben már második ciklusos célkitűzései között említette, hogy visszatérne az egészségügy kérdésére.
A bíróság 5:4 arányban szavazott a törvény fenntartására. A liberálisok, Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan és Sotomayor a törvény mellett, a konzervatív Samuel Alito, Anthony Kennedy, Antonin Scalia és Clarence Thomas ellene szavaztak. A döntő szavazat a George W. Bush idején megválasztott John J. Robertsé volt, ő most a liberálisokkal szavazott. 110 oldalas töbségi véleményében adónak jellemzi a kötelező egészségbiztosítást, amit az alkotmány szerint joga van kivetni a szövetségi államnak.
A meghallgatások után még nem volt sejthető
Az sem volt teljesen biztos, hogy a bíróság egyáltalán döntést hoz az egészségügyi reform ügyében, habár az év elején tartott meghallgatások alapján úgy tűnt, hogy a bírók többsége az ítélkezés mellett van. A feltett kérdések alapján pedig az is látszott, hogy a konzervatív bírók alkotmányellenesnek gondolják a szabályozást. A kilenctagú legfelsőbb bíróság négy tagját demokrata, öt tagját republikánus elnök jelölte, így pillanatnyilag konzervatív többség van a testületben. Az erőviszonyok azonban nem ennyire egyértelműek, korábban is születtek már meglepetések, ahogy történt az ebben az esetben is.
A kormány képviseletében eljáró solicitor general korábban azzal érvelt a bíróság előtt, hogy a kötelező egészségbiztosítás nem adó, de csak azért, hogy a bíróság egyáltalán tárgyalja. Obama taktikája ugyanis az volt, hogy akárhogy is sül el, a bírók még a választás előtt döntsenek az egészségbiztosítási reform sorsáról.
Még a befolyásos amerikai Legfelsőbb Bíróság sem sokszor kerül annyira az amerikai politika középpontjába, mint a héten, amikor az egészségügyi reform mellett döntöttek a szintén kampánytémává váló arizonai bevándorlási törvényről is. A döntések alapjaiban határozhatják majd meg az elnökválasztási és a kongresszusi kampányokat a következő hetekben, de akár hónapokban a november 6-i választások előtt.
Régi demokrata álom
Habár a felmérések már négy éve is jelezték, hogy az emberek többsége nem a legfontosabb problémaként tekintett a kérdésre, Obama egyik legjelentősebb kampányígérete volt, hogy mindenkinek egészségbiztosítást nyújt. Ha nem is könnyedén, de végül sikerült keresztülverni az akkor még demokrata többségű kongresszuson a végül nagyobb kompromisszumok nélkül elfogadott Obamacare-t.
Az egészségügyi rendszer régóta komoly problémát jelent az Egyesült Államokban. A lakosság tíz százaléka egyáltalán nincs biztosítva, sokan ugyanis egyszerűen nem engedhetik meg maguknak. Az egyéni egészségbiztosítás szinte megengedhetetlenül drága, a legtöbb ember biztosítását a munkahelyén kapja – ez azonban nem egyéni, így munkahelyváltással vagy állásvesztéssel megszűnik. A biztosítók pedig a szerződő egészségi állapotára hivatkozva meg is tagadhatják a szerződéskötést.
Az Obamacare megoldása a kérdésre a kötelező egyéni biztosítás. Egyéni biztosítást azoknak kéne kötelezően kötniük, akikre munkahelyükön nem kötnek egészségbiztosítást – például mert kisvállalkozásban dolgoznak, vagy önfoglalkoztatók –, viszont havi bevételeik alapján ezt megtehetik. Azaz a munkanélküli szegényeket nem kötelezik egyéni biztosítás kötésére. Így nagyobb kockázatközösséget hozhatnának létre, a kockázat terítésével pedig csökkenthető lenne a biztosítás tarifája.
Kereszttűzben a kötelező elem
Ez papíron igaz is, ugyanakkor a kormányzat kötelező elemeket is felsorol a biztosításban, ez viszont összességében emeli a biztosítások árát, ráadásul sok, a többség számára biztosan fölösleges elemet is belevesznek a kötelező biztosításba. Ez a reformmal szembeni kritikák egyik legfőbb eleme is. A másik, hogy az egyéni biztosítások azért drágák, mert a munkáltatók nem érdekeltek abban, hogy dolgozóik ilyeneket kössenek. Mert míg a munkáltatói biztosítási csomagok után számos adókedvezményt kapnak, dolgozóik egyéni, hordozható biztosítása után nem járnak ilyenek.
A republikánusok és az ellenzők szerint a végül elfogadott szabályozás egyben jelentősen kitágította a szövetségi állam hatalmát. Azt mondja ugyanis, hogy ezentúl minden amerikai, aki anyagilag megengedheti magának, köteles lesz egészségbiztosítást kötni. Ha nem, akkor büntetést kell fizetnie, amit a személyi jövedelemadójával együtt hajtanak be.
A helyzetet ugyanakkor bonyolítja, hogy a törvény tényleges hatásairól keveset tudunk, hiszen a kötelezettség csak 2014-től lép érvénybe, így az első büntetéseket leghamarabb 2015-ben hajthatják be. A reformról szóló vita éppen ezért elsősorban politikai kérdés, amely a Legfelsőbb Bíróság döntése alapján újra a kampány középpontjába kerülhet Barack Obama és a leendő republikánus elnökjelölt Mitt Romney között.
Ki tud nagyobb hasznot húzni?
A RealClearPolitics összesítése szerint az Obamacare megítélése nem változott lényegében az elmúlt három évben, most éppen 49,4 százalék ellenzi, míg 38,6 százalék támogatja a reformot. A felmérések egyben arra utalnak, hogy a választásokon kulcsfontosságú független – nem regisztrált demokrata, vagy regisztrált republikánus – szavazók is inkább ellenzik Obama reformját.
Ennek ellenére paradox módon valójában mindkét oldal saját javára fordíthatja a döntést. Obama sikeresen kampányolhat elnöksége legnagyobb eredményével, ráadásul azzal is érvelhet, hogy demokrata elnök és demokrata képviselőház kellett az Egyesült Államokban régóta megoldatlan problémát jelentő kérdésre adott válaszhoz. A döntés értelmében viszont Romney is hivatkozhat arra, hogy ő és egy republikánus többségű törvényhozás a konzervatívok utolsó esélye a törvény megsemmisítéséhez.
A republikánusok képviselőházi vezetését ismerő források szerint két fontos képviselő vezetésével gyors reakciókat kidolgozó csapatot állítanak fel. Ugyanakkor a republikánus többségű alsóházban John A. Boehner házelnök arra sürgette a republikánus képviselőket, hogy a bíróság döntése mellett is tartsák szem előtt, hogy a gazdaságra kell koncentrálniuk a kampányban. A demokrata többségű szenátus tagjai pedig utaltak arra, hogy megpróbálják majd megvédeni a törvényből megmaradt elemeket, amennyiben egy részét elkaszálta volna a bíróság.
Az arizonai törvény is bekavarhat
Az egészségbiztosításon kívül is a Legfelsőbb Bíróság körül forog majd a hét. Amennyiben nekik kedvezőtlen döntés született volna, akkor arra is számítani lehetett volna, hogy az egészségügyi reform hívei azzal támadják majd a Legfelsőbb Bíróságot, hogy politikai motivációkból cselekszik, és a testület konzervatív többsége alapján lép fel.
Joe Biden alelnök már a döntés előtt azzal riogatott, hogy még elképzelni is rossz, Romney kikkel töltené fel a testületben megüresedő helyeket. Obama – habár később mérsékelte álláspontját – is utalt már erre április 3-án, amikor éppen a konzervatívok kedvenc érvelésével a bírói aktivizmus veszélyére hívta fel a figyelmet, amely szerinte aktív szereplőjévé válna a jogalkotásnak.
Még kavar egyet a helyzeten az arizonai bevándorlási törvény ügye. Eszerint az állam rendőrei széles jogköröket kapnak arra, hogy őrizetbe vegyék az illegális bevándorlókat. A Legfelsőbb Bíróság hétfőn az arizonai bevándorlási törvény négy eleméből hármat megsemmisített. Utóbbiak közé tartozik például az a passzus, ami szerint bűncselekményt követnének el a munkavállalási engedély nélkül munkát kereső bevándorlók. A bíróság ugyanakkor engedélyezte a rendőrségnek, hogy őrizetbe vegye azokat a bevándorlókat, akik kitoloncolással járó visszaélést követtek el.
Obama tanácsadói már jelezték, hogy teljes mértékben elutasítják a törvényt, és ebben a kérdésben nyomást gyakorolhatnak Romney-ra is, habár a bírósági döntés egyelőre nem kapott túlzott hangsúlyt a kampányban. A republikánus jelöltnek ugyanis az elnökválasztáshoz közeledve egyszerre kellene növelnie támogatottságát a latino népesség körében, valamint maga mögött tudnia a legkeményebb konzervatívokat is.
Hozzászólások
2012.06.28 17:06:09magyar ember teli szájjal
Legalább most nem rajtunk kísérletezik a baloldal, hanem másokkal. Már ez is öröm.
2012.06.28 17:07:23Fekete Pákó
fasza
2012.06.28 17:22:00TommyGun77
Az évek alatt biztos finomítanak még majd a részleteken de a lényeg az hogy az a 10%-ot se hagyják megdögleni aknek nincs biztosítása. Hanem ugye ellátják őket. Oké gondolom kiszámlázzák a költségeket amit vagy kifizet, vagy nem. Ha nem tud fizetni akkor gondolom bukja az ingatlant vagy ami a nevén van ezzel meg csődbe megy a magánember szal nem csoda ha kötelezővé akarják tenni. Meg gondolom ott is van hogy nem tudják behajtani.
2012.06.28 17:36:20johnnymoore
Obama legnagyobb pofátlansága ez a törvény! Az eszem megáll. Rohadtul nem ezt ígérte a pasas. (...) Ezzel a törvénnyel csak kötelezővé teszi a magánbiztosítók használatát... az meg megint kiknek jó? Természetesen annak a féltucat magáncégnek, akik uralják az amerikai TB-rendszert...
Obama, nevetséges vagy!
2012.06.28 17:41:45Link Elek
itt a teljes indoklas, siman olvashato jogi kepzettseg nelkul is:
[link]
2012.06.28 17:54:57moncayo
johnnymoore: Több az anyagi kár, ha a 10% döglődik. Pénzbe kerül, ha az utcán heverve (állami) kórházba kerül, az oltása, stb.
Vagy Te hullákat kerülgetnél az utcádban?
Pl. Europában mindenhol kötelező a betegbiztosítás. Van ahol csak állami, van ahol az állami mellett köthetsz magánt is. Világos, a biztosítók körmére is rá kell nézni az államnak.
2012.06.28 18:01:10Anteovin
Én nem tudom, hogy ez jó-e, dehát nem tök mindegy? Úgyis mi csengetjük ki ezt is: a biztosítók szétporlasztják a viszontbiztosítókon keresztül, így mindenki fizeti az egész világon. :-) Have a nice day!
2012.06.28 18:23:37Link Elek
@magyar ember teli szájjal
nalunk sokkal balosabb az egeszsegugy.
"single payer" rendszer van. ezt amerikaban kommunistanak nevezik.
2012.06.28 19:02:56burzsoá finánc
Obama nyer megint. Nagyon helyesen. :)
2012.06.28 19:36:56totyatotya
Tommy, most sem hagynak senkit megdögleni akinek nincs biztosítása. Gyakorlatilag semmi nem változik ezzel a törvénnyel a szegényeket illetően. Pont ellenkezőleg. csupán annyi történik, hogy aki eddig úgy gondolta, hogy egészséges, és spórol a biztosíáson (az a havi 1-2 ezer dollár kurvára nem mindegy egy önfoglalkoztatónak/kisvállalkozónak pl) na annak most megmondják, hogy márpedig ha x összeget keresel, akkor KÖTELEZŐ hogy legyen biztosításod. Hát fasza, tényleg. Burzsoá, te amerikában élsz? szerintem akkor nem mondanál ekkora faszságokat.
Amúgy meg itt az egészségbiztosítás nem jövedelem-, hanem kockázatarányos. Ellentétben az otthoni TBvel, itt lehet hogy kikezelik az epekövedet vizitdíjért, de ha combnyaktörésed van, és mondjuk konkrétan ács vagy, akkor perkálnod kell gazdagon. Na ez a szegényeknek akkor most hogyan is lesz jobb? Bizony másról sem szól, csak arról, hogy több ügyfele legyen a biztosítóknak, és "reméljük" vagy inkább "majd odab@szunk nekik" hogy engedjenek az árakból. És akkor majd fasza lesz minden. Na ezért utálja mindenki, aki az öngondoskodásban hisz Obamát.
2012.06.28 20:01:48visszakettopadlogaz
az igazi olvasata ennek a bevandorlok korul van. Californiaban, Floridaban es New York allamban minden 6. munkahelyet SSN nelkul toltenek be. Arizona megmutatta a kemeny fellepes nem jelenti a gazdasagi osszeomlast. Havalaki figyelte a CNN en a beszedeket, 5 millio uj munkahelyet ( amerikai allampolgaroknak! ) egy tollvonassal lehet teremteni.
amugy Obama nem fog nyerni, elfogyott a penze.
2012.06.28 20:03:10hagyma
nagyon remelem Obama nem nyer
eleg volt belole
ez a torveny egy vicc
fizetunk mar eppen eleget
tobbek kozott az illegalis melosok/ kb 10-15 millio/ egeszsegugyi ellatast
Romney ne figyeljen a latinokra!!!
igerje meg a torveny megvaltoztatasat, normalis bevandorlasi politikat es adozast
es nyerni fog
2012.06.28 20:15:34hagyma
ez pont nem a bevandorlokat/illegalis/ szoptja, hanem a hivatalosokat
szoval az itt eloket, az amerikaiakat
persze, hogy gazban van az egeszsegugy, mert egyreszt ellat 15 millio illegalis mexikoit, 5-10 millio munkanelkulit, valamint a korhazak horribilis aron meloznak, a gyogyszerek ara, meg extrahorribilis
az kulon hab a tortan, mikor volt kulon biztositasom, akkor is majdnem ugyanannyiba kerult minden
"vizitdij" 80 dollar stb
ez a biztositasi biznisz resze lesz, azok kaszalnak megint, karoltve a gyogyszerbiznisszel
2012.06.28 20:21:45hagyma
es mi pl bukun olyan 300 dollart havonta az asszonnyal es tok teljesen ugyanannyiert ugyanugy fognak ellatni mint eddig
az eletbiztositas az mas tema
az nem tul draga, nem kotelezo es mukodik
2012.06.28 20:22:05visszakettopadlogaz
amugy senkinek ne legyen ketsege, az atlagamerikai tax men egy kukkot nem ert ebbol, aki aktiv azok a nautralizalt bevandorlok meg a feketek.
2012.06.28 20:37:29hagyma
na kozben halaegnek Romney is megmondta mit akar
/bocs meg csak most nezem a lapokat meg a delelotti hiradot/
ez jot tesz az eselyeinknek, hogy elfelejtsuk Obamat vegre es ne legyen meg 4 eve
2012.06.28 20:52:03oceanside
Eddig arra is hivatkoztak Obamáék, hogy a 30-50 millió körüli illegális bevándorló egészségügyi ellátása is fontos szempont, ti. szerintük az tarthatatlan volt, hogy vészhelyzetben (baleset, infarktus, agyvérzés stb.) esetén kötelező orvosi beavatkozásnál azok utólag nem fizettek, s azokon ez behajthatatlan volt.
A vicc az, hogy miután azoknak a törvény bevezetése után sem lesz még csak lehetőségük sem eü.-biztosítást fizetniük, mert azoknak
1. ezután sem lesz SSN - jük
2. majd hülyék lennének illegális létükre bármilyen módon is felfedni személyazonosságukat, címüket stb.
3. Ezek után is a világ legundorítóbb, legszemetebb, legdrágább eü. ellátása lesz az USA-nak.
Obama nem tett mást, csak az ország legnagyobb népességét kitevő alsó osztályt rántotta le durván.
Az európai biztosítási rendszert meg távolról sem érdemes összehasonlítani az amerikaival, mert ez utóbbi sokkal-sokkal drágább, azonkívül és ráadásul jóformán nem fedez semmilyen költséget.
2012.06.28 21:04:12oceanside
Csak egy példa: az USA-ban minden valamennyire megfizethető biztosítás "önrésszel" rendelkezik.
Egy haverom infarktust kapott, két napig volt kórházban. A számlája csekély 103ezer dollár volt, s mikor jött a számla éppen nem úgy volt öltözve, hogy kipengesse, pedig volt biztosítása. Hüsz százalékos önrésszel. Az "csak" 20.600 USD, de még ahhoz sem volt megfelelő ruházatban.
Azt még ember nem derítette ki, mi a furkós hímtag kerül ilyenkor tíz-százezrekbe. Egy k.szott porcelán korona dollárezrekbe.
Mondjuk az igaz, a derék csonkovács+ körzeti orvosnak napi hétezer dolcsi a bevétele, amiból min. 3-4 ezer marad neki tisztán (a nála 12 éve dolgozó amerikai asszisztensnőtől tudjuk). Nálunk meg az agysebész szekercével műti az agyakat havi max 1500 USD-ért.
Szóval ki a hülye, az amerikaiak ? Egy fszt, mi vagyunk !
2012.06.28 21:11:18bloggerman77
Haláli, ahogy egy magyar internetes híroldalon amerikai magyarok osztják az észt. :)
Ha annyira szar ott kint gyertek haza magánvállalkozó TB csalónak. Ellógjátok a TB befizetést, aztán az egymillió szerencsétlen munkavállaló, akitől a munkaadó levonja a pénzt, fizetné az ellátásotokat...
2012.06.28 22:02:46magyar ember teli szájjal
@TommyGun77: nem számlázzák ki, hanem kfizettetik másokkal, ahogy a bolsevikek szokták.
2012.06.28 22:15:27atiz
@moncayo: _elsosorban_ a biztositok kormere kene nezniuk! ahol nincs maximalizalva, hogy mennyit kerhetnek x biztositasert, ott addig nem is lesz elviselheto/megfizetheto a rendszer.
2012.06.28 22:47:40 Nema
Az usa elnöki választáshoz kapcsolódó cikkekhez miért lehet szinte mindig hozzászólni?
Miért van ez a megkülönböztetés?
2012.06.28 22:51:22gabest1
Mi itt a nagy kommunizmusban azt találjuk viccesnek, hogy eddig volt olyan ország, ahol nem volt kötelező a TB.
2012.06.28 23:18:58ubu1
Mondjuk engem is felháborít, ahogy ezt itt olvasom. Amerika a szabadságáról (volt) híres. Ugyan sosem éltem ott; csak azt tudom, ami egy átlag magyarban a hírekből, ottani ismerősöktől meg a Vészhelyzetből lecsapódik.
Tehát eddig az volt, hogy mindenki eldönthette: vállalja a kockázatot egyénileg vagy közösséget vállal másokkal (vagyis áthárítja a biztosítóra). Azt látom, hogy ebbe most fentről belerúgtak. És ráadásul nem old meg semmit. Gyakorlatilag ugyanaz megy, mint amit viktorka csinál itthon. Szép...
2012.06.28 23:23:03Boston2
Az öngondoskodás szép dolog, csak nem mindenki képes annyit keresni, hogy meg tudja oldani, főleg az USA-ban. És ezek egy része biztos nem azért, mert nem akar dolgozni...
Nekem is van ugyan céges egészségbiztosításom, de gyakran fohászkodom, hogy semmi ne történjen velem, mert hiába a biztosítás, a gatyám is rámennem vszleg.
A hónapok óta lyukas fogammal is inkább megvárom, amíg hazamehetek hamarosan, mert otthon jóval olcsóbban csinálják meg - és egyáltalán nem lennék biztos abban, hogy itt bármivel is jobb az ellátás, de sokkal drágább.
2012.06.28 23:56:33Camappa
Obama Zbigniew Brzezinski kreálmánya, Brzezinski pedig Wall Street-i kutya. Amerikában minden a pénzről szól, az emberek csak arra vannak, hogy fejjék őket.
2012.06.29 00:02:04totyatotya
oceanside, a haverodnak télleg szar biztosítása lehet. hasonló esetben az én copayem 15 dollár lenne.
2012.06.29 00:56:03RoopeHUN
Tényleg mások az árak.
Nekem 2 személyes példám van.
-Csoporttársamat megharapta egy kutya. Nem volt komoly a seb, de aggódtak, nehogy fertőzött legyen a blöki, úgyhogy bementek, körbetekerték géz lappal + kapott egy szurit (tetanusz?). Meg egy 600 dolláros számlát. (120e huf, 20 perc ellátásért)
-Édesanyámnak kiütései lettek a bőrén. Elmentünk bőrgyógyászhoz megnézetni, 10 perces vizsgálat után megállapitotta, hogy semmi komoly, kenjünk rá boltban vény nélkül kapható viszketés elleni krémet, majd csak elmúlik. Ez a tanács 450 dollárunkba került. (90e huf)
2012.06.29 05:52:58Link Elek
For Barack Obama, who staked his presidency on a once-in-a-generation reshaping of the social welfare system, the Supreme Court’s health care ruling is not just political vindication. It is a personal reprieve, leaving intact his hopes of joining the ranks of Franklin D. Roosevelt, Lyndon B. Johnson and Ronald Reagan as presidents who fundamentally altered the course of the country.
[link]
“Historians will compare this to F.D.R.’s Social Security and Lyndon Johnson’s Medicare,” said the historian Robert Dallek, who has written about both presidents. “This is another step in humanizing the American industrial system.”
In political terms, said Douglas G. Brinkley, a professor of history at Rice University, “It’s the cornerstone of what could turn out to be one of the most extraordinary two-term presidencies in American history.”
Beyond his legislative agenda — not just on health care, but on education and Wall Street regulation — Mr. Obama has sketched out a view of government as a force for good, a great leveler and a protector of the middle class. That view stands in stark contrast to the Republican mantra, articulated by Reagan, who headed in the opposite direction in his first inaugural address, saying that “government is not the solution to our problem; government is the problem.”
2012.06.29 08:17:08histar007
Sosem értettem, hogy mi kerül egy röntgenvizsgálatban 600€-ba. Mert a legutóbb egy sielől kaland során ennyit perkáltunk a helyi kórházban. 10 perc alatt megvoltunk, és csak állt a sor mögöttünk. Nem merem elképzelni mi pénz folyt be egy nap.
USA-ban pedgi úgy tűnik ha a felszínen vagy, akkor nem akarnak lenyomni, ergo nem nehéz fennmaradni. Viszont egy súylosabb betegség esetén simán ugrik az ember MINDEN vagyona. Ajánlom mindenkinek a "Part" című filmet: amig nincs semmi bajod, az a világ egy tündibüdi hely. Amint van, kivet magából. Jó ez?
2012.06.29 08:29:44na__most__akkor
@bloggerman77 : "Haláli, ahogy egy magyar internetes híroldalon amerikai magyarok osztják az észt. :)"
Még az "elmegy" kategóriába tartozik. De LEGALÁBB MAGYARUL tennék!
Ha valaki magyar, beszéljen ÉS ÍRJON magyarul...
Az, hogy a jobboldalnak és a baloldalnak (jelentsen bármit ez a két szó) különbözik a véleménye, ez természetes. Az a dolguk, hogy leszólják a másikat.
De hogy valaki nem képes egy kib@$2ott nyelvi modult telepíteni, meg megjegyezni, hogy a magyar "é" ott van, ahol a ";", az tűnjön el a rohadt francba a magyar blogokról.
2012.06.29 09:17:21A csótány is ember
Kurvára nem ismerem az ottani viszonyokat, de az egészségügyi ellátás árakon mindig leszakad a pofám. Infarktus, 100e $? Ha ez a minimálbért tenné ki akkor talán ok is volna, pedig akkor is durva lenne. :)
2012.06.29 09:20:00Lord_Valdez
Aztán meg majd pislognak a munkanélküliségi adatok láttán...
2012.06.29 12:15:03pástétom
Az, hogy emberek milliói eddig nem részesülhettek az egészségbiztosításból -sokszor önhibájukon kívűl - embertelen állapot. És pont a magukat keresztényinek, hazafiasnak valló jobboldal utasítja el az egészségbiztosítási tv.-t, amely beemeli a lecsúszottakat a rendszerbe.
Nagyon remélem, újrázni tud Obama, mert ez az amerikai jobboldal azzal az ideológiai halmazzal, amit képvisel, egyáltalán nem hazája - és révén elsőszámú nagyhatalom - a világ javát szolgálja. Mostanában, ha republikánusokat látok beszélni a tv-ben, mintha az itthoni kdnp-t hallanám.
2012.06.29 13:17:02Tuleloblog
Ez a törvény olyan bonyolult, hogy 1 normális leírást nem láttam még róla. Mennyibe fog kerülni fejenként? Adóban kell majd befizetni? Az IRS-ről annyit írtak, hogy majd ő hajt be büntetéseket. Ezt értem, de ki szedi össze a biztosítást? Cégek? Vagy az IRS? Másik kormányhivatal?
Ez vagy olyan bonyolult, hogy senki se fogja megérteni, vagy valami nagy disznóság az egész és azért titkolják a részleteket.
Biztos nem olyan, mint a magyar rendszer, hogy befizeted a 8%-ot, vagy a havi 6500 forintot és kapsz ellátást.
2012.06.29 15:06:13Link Elek
SCOTUSBLog’s Amy Howe gives the 5-4 ruling in “plain English”: “The Affordable Care Act, including its individual mandate that virtually all Americans buy health insurance, is constitutional. There were not five votes to uphold it on the ground that Congress could use its power to regulate commerce between the states to require everyone to buy health insurance. However, five Justices agreed that the penalty that someone must pay if he refuses to buy insurance is a kind of tax that Congress can impose using its taxing power. That is all that matters. Because the mandate survives, the Court did not need to decide what other parts of the statute were constitutional, except for a provision that required states to comply with new eligibility requirements for Medicaid or risk losing their funding. On that question, the Court held that the provision is constitutional as long as states would only lose new funds if they didn't comply with the new requirements, rather than all of their funding.”
2012.06.30 04:43:51Link Elek
@Tuleloblog
a demokratak akartak, hogy ilyen egyszeru legyen. ez volt a public option, de a repubok meg tudtak akadalyozni, hogy az legyen belole.
egyebkent azert bolnyolult, mert sok rendkivul kulonbozo helyzetet kell kezelni. az egy emberre egy alkalommal vonatkozo szabalyok egyszeruek.
pl: aki tanul az 26 eves koraig rajta maradhat a szulok csaladi biztositasan, vagy a biztositok nem tagadhatjak meg a szerozdeskotest "preexisting condition" miatt.
tudtad, hogy eddig az usaban aki egyszer rakos volt, annak soha tobbet nem volt lehetosege biztositast kotni? senki sem kotott vele, mert nem jo business.
2012.06.30 16:26:20Tuleloblog
Nem az volt az alapötlet, hogy rákényzerítettek volna mindenkit arra, hogy a privát biztosítókkal kössenek üzletet? Ezzel az a gond, hogy azért nem kötnek akik nem kötnek, mert nincs pénzük. És ha kötelezővé tennék, attól még ugyanúgy nem lenne pénzük biztosításra. Ha most lesz egy olyan, hogy a kormány beszed pár száz (talán 700?) dollárt egy évben, azt még valahogy talán ki tudom köhögni, de hogy tőlem erre több ezer dollárt akarjanak beszedni évente, az teljesen esélytelen.
2012.06.30 20:16:40Link Elek
akinek nincs penze, annak ott a mediaid, de rengetegen vannak akik akkor sem kotnek, ha van penzuk.
azok a fiatalok, akik "sérthetetlennek" gondoljak magukat.