A Reuters hírügynökség számolt be egy izraeli pszichológus, Benny Shanon tanulmányáról, ami a Time and Mind szakfolyóiratban jelent meg.
A szerző (aki egyébként a jeruzsálemi egyetem professzora) nem kevesebbet állít, mint hogy Mózes drogok hatása alatt állt, amikor az Úr szavát hallotta, és az égő csipkebokor is csupán valamiféle pszichedelikus hatású szer által okozott hallucináció volt.
Shanon a Bibliában leírt történetek, és a dél-amerikai indiánok rituáléi között von párhuzamot, kiemelve hogy az indiánok vallásos szertartásain jellegzetes élmény “meglátni a zenét”, ami a bibliai szereplőkkel is sokszor megesik. Az indiánok sámánjai az ayahuasca nevű, hallucinációkat okozó növényt használják a rituálékhoz, aminek a hatóanyaga megtalálható az akácfa kérgében is – ami pedig gyakran feltűnik a Bibliában.
Shanon egy izraeli rádiónak adott nyilatkozatában elmondta, hogy Brazíliában maga is kipróbálta az ayahuasca hatását, és nagyon intenzív vallásos-spirituális élményeket tapasztalt.
Hozzászólások
2008.03.05 16:29:22ctc
másrészt aki materialista, és azt kérdezi, hogy oké, Isten teremtett mindent, de ő hogyan lett, föltette a kérést, hogy az anyag maga, az ősrobbanó por, akármi az honnan a manóból lett? ennek sincs eleje, annak sincs. még most, a 21. században sem. az egyik legalább sprituálisan kinyilatkoztatja, hogy ő öröktől való. nem egy racionális megoldás, de el lehet fogadni. a másik álláspont még erre sem igazán képes (persze ott egy ilyen nem fér bele, értem én).
2008.03.05 16:35:44mr lebowski
"hejehuja, ez egy erős "pontos" poszt volt. szvsz senki, sőt még jól le is lámáznák...:) de ezzel nincs is baj, éppen ez (is) különbözteti meg az embert istentől."
és a biblia mennyivel különb, mint egy itteni komment? oké, régi könyv, van rá bizonyíték sok, hogy igen régi. de arra, hogy nem eszementek és drogosok agymenése az egész?
(félreértés ne essék: az üzenettel, amit alapvetően minden vallás magában hordoz (NAAAGY "+" jel a léleknek) egyet tudok érteni, csak több ezer éves leírásokkal égi szekerekről és égő csipkebokrokról nem.)
2008.03.05 16:49:30fortisszimafingusz
Mi az, hogy "meggyalázta"?
Szólásszabadság van, s ebbe beletartozik az is, hogy hívők és nemhívők szabadon lehülyézhetik egymást. Meg is teszik, egyik se jobb a másiknál, ugyanakkora kéjjel vetik bele magukat.
Inkább ez, mint a "ha nem abban hiszel, és nem pontosan úgy, ahogy mi, halálrakövezünk/máglyára vetünk stb."
2008.03.05 16:50:45Bubble
Végre egy világi cikk ami jó:-) " keresztény" ideológiát csak 325 ben Niceai zsinaton találták ki. A vallás a világ legnagyobb átverése sok ostoba pap meg profitál. Tudok olyat kis településen a pap szolgálati kocsival a szomszédos nagyvárosban taxizott hahahaha akit át lehet verni azt átverik. engem nem.
2008.03.05 16:52:23MatoBoci
Úristen xD Nekem is ki kéne találnom valami marhságot és eladni a lapoknak xD Nem azt mondom, h ami a Bibliában van az szent, de igazság szerint mindakettő vicces:D Az igazságot csak Mózes barátunk tudhatja. Vagy még ő sem?:D
2008.03.05 16:59:06Entheogen
Hat ez van.
Az entheogenek mar csak ilyenek, mindenfele spiritualis elmeny eri az embert aki belefejel.
Megvilagosodas meg minden. Az atlag nem drogfogyaszto ember meg jar templomba keresi istent.
Nehanyan meg igy veletlenul egy egy goa partyn megvilagosodnak, es messze kozelebb kerulnek teremtojukhoz, mint azok akik azert anyaznak, hogy vallasukat becsmerlik, mert mozes drogozott. Ok azok, akik soha nem fognak megvilagosodni, sem mindenfele spiritualis bizbaszt megelni...
google entheogen
2008.03.05 16:59:24Pali
Azzal kapcsolatban hogy az osrobbanasnak higyjunk van az Istennek, egy kerdes: mit hisztek el inkabb: hogy a Foldtol 20 millio fenyevre van egy bolygo amin viz van, vagy azt hogy 20 millio fenyevre egy idegen leny, aki pont ugy nez ki min Pamela Anderson fel labon ugralva csokival keni be a fak torzset.
Egyiket se tudjuk se bizonyitani, se megcafolni... de azert en inkabb az elsot hinnem el :-)
2008.03.05 17:01:14mikulás
na elegem van már ,ennyi süket komment olvasásába bele lehet unni ,de nagyon. egyiketeknek sincs igaza, nem tudtok bizonyítani semmit , érvekkel alátámasztani semmit, na ez az , ha nem lehet valamit bebizonyítani , az nem jelenti azt hogy nincs . nem kell betépve legyen valaki , hogy különböző természetfeletti , megmagyarázhatatlan dolgokat megtapasztaljon, és nem kell holmi tudóskák azzal töltsék csekély földön eltöltött idejüket hogy boncolgassák azt amit lehet nem is kell , mert olyan egyszerű a magyarázat rá , csak mi nem vesszük észre. na mindegy , inkább befejezem mintsem rólam is azt higgye majd valaki hogy be voltam tépve amikor ezeket a sorokat írtam. ki tudja? hehe
2008.03.05 17:03:12galbert
"Az indiánok sámánjai az ayahuasca nevű, hallucinációkat okozó növényt használják a rituálékhoz, aminek a hatóanyaga megtalálható az akácfa kérgében is – ami pedig gyakran feltűnik a Bibliában."
Az akác őshonos észak-amerikai és mexikói fafaj. Hogy kerül a Bibliába? A selyemakác, aminek semmi köze a mi akácunkhoz, az él a Délkelet-kaukázusban, és Észak-Iránban. Ez lehet esetleg az Írásban. Még mielőtt valaki nekiáll akáckérget rágni az út szélén....
2008.03.05 17:07:31Foxy
Szabi: az áldozatok száma bizony milliós nagyságrend. Nem a két példaként említett mészárlásra értve.
Az inkvizíció áldozatainak a száma megközelítheti a tízmilliót, amelybõl a történészek becslései szerint egymillió az olyan nõ, akit boszorkányság vádjával égettek meg. A „Szent Hivatal” levéltárát közel nyolcszázéves titkolózás után 1998-ban nyitották meg – részlegesen – a kutatók elõtt, bár a katolikus cenzúra mai áldozatai továbbra sem férhetnek hozzá az ellenük készült egyházi vádirathoz. Hans Küngtõl, a Vatikán által megbélyegzett teológiaprofesszortól éppen a mea culpa-bizottság vezetõje, Ratzinger bíboros tagadta meg a kutatási engedélyt.
2008.03.05 17:08:06Prophet
Ha annyi pénzem lenne, ahányszor ez a britt tudósok dolog elhangzott... Be kell vezetni valami rövidítést erre a szókapcsolatra. A kacsa, kamu már nem elég. Akácfa hullajtja e levelét...
2008.03.05 17:10:01Foxy
pontagynak válaszoltam nem Szabinak bocs..
2008.03.05 17:13:41Szent Zebulon főállású szociálinkvizítor
Hát ez kurva nagy hír, eddig is mindenki tudta, akinek volt némi sütnivalója:
Lehetőségek:
1. Tényleg legelt némi gombát fenn a hegyen, osztán pszichedelikus élménye volt tőle.
2. Bolond volt.
3. Csaló volt.
2008.03.05 17:15:57zigzeg
Kegysértésnek nem tartom a témát, de tipikusan tudós hozzáállás. Csak azt nem értem, hogy a tudomány minek foglalkozik a vallással, mikor úgymond tudományosan bizonyította magának a tudomány, hogy a vallások lényegét tekintve nem képes semmiféle megállapításra. Szóval egyszerűen csak a vallás lényegét nem látja az a tudós, aki halucinogén szerrel élőnek vél prófétákat, misztikusokat, stb. A vallás lényege szempontjából teljesen érdektelen, hogy a mondjuk úgy, módosult tudatállapot hogyan jött létre: spontán, tánccal, dobolással, varázsgombákkal, mantrázással, álomban, stb. A vallás szempontjából a lényeg azon van, hogy a vallásos élményt valósnak tartja. A lényegi vallásos tartalommal a tudomány pedig nem tud mit kezdeni. Innentől kezdve nem értem, hogy pontosan mire akarnak kilukadni azzal, hogy bebizonyítják/nem bizonyítják be, hogy Mózes drog segítséggel teremtett kapcsolatot Istennel.
2008.03.05 17:21:49mikulás
a szárított gyilkos galócának is halucinogén hatása van többek között , erre gondoltál szent zebulonom? az van (volt) azon a hegyen? mondja má' meg valaki könyörgöm, hátha én is elindíthatnék egy új vallást!(ez a szivatás azoknak szól , akik tényleg elhiszik , hogy mózes be volt tépve).
gyilkos galócát adjatok , adjatok .
2008.03.05 17:22:31Severus
A bibliát én is egy mesegyűjteménynek tartottam (ateista vagyok), amíg el nem olvastam Sloszár József könyvét. Bizony, nagyon sok mindenre magyarázot ad, az évszázadokon át érthetetlen szövegek egycsapásra összeillenek, megvilágosodnak. Csupán egy alapfeltevés elfogadásával, és a mai technikai látásmódunk használatával nagyon leegyszerűsödik a kép, anélkül, hogy mindenféle bonyolult ontológiai okoskodások, szövegmagyarázatok segítségébe bonyolódnánk...
Azóta, ateistaként én is azt mondom, lehetséges, hogy isten létezett, de az az isten egyáltalán nem az volt aminak ma hisszük, egyáltalán nem volt mindenható és örökkévaló; éppen ellenkezőleg. A sátán is valós személy lehetett, az angyalok is létezhettek. A megoldás egyszerű és hihetetlen... Igazából még most sem tudom teljesen elfogadni, hiszen, ha igaz, az fantasztikusabb dolog lenne, mint pl. a holdutazás; a sci-fi írók álma teljesülne be, lehet, köztünk járkálnak az ET-ík...
Mielőtt a vallásosak rám támadnának, jelezném, az egész jelenségkör értelmét, célját a Tízparancsolatban látom, ennek elfogadtatása miatt kreálták a kereszténységet; ám úgy tűnik, hiába... A Tízparancsolat a legfontosabb az egészben, amivel ateistaként is teljes mértékben azonosulok.
Szóval Mózes nem egy betépett pásztor volt.
2008.03.05 17:31:27optipista
Nézzünk először egy komplex biológiai struktúrát, mint például az emberi test. Jelen ismereteink szerint az emberi test sejtekből áll. (Nem akarok olyat mondani, amiben nem vagyok biztos.) Ezek a sejtek jóval egyszerűbbek, mint maga az egész szervezet (gondolom), mégis, együttes működésük azt eredményezi, hogy jóval komplexebb dolgok történnek, mint például gondolkodás, szeretet,
hátvakarás, stb. Feltételezem továbbá azt is, hogy a sejtek maguk nem sokat sejtenek arról, hogy milyen egyéb tevékenységekben vesznek részt. Egy idegsejt számára abból áll az élet, hogy jeleket továbbít, esetleg változtat rajtuk valamit. Egy izomsejt összehúzódik, ha jön egy jel. Közben persze kapnak oxigént és tápanyagot, stb. Ezeknek a sejteknek egyszerű feladatai vannak, és ezekből a szerepkörökből többnyire nem is tudnak kilépni. De pont ezek a korlátok teszik lehetővé, hogy a szervezet működik és a sejtek nem csak egy
(számunkra) hasznavehetetlen sejttenyészetet alkotnak. Ezek a komplex tevékenységek sejtszinten nézve is tanulmányozhatóak, mégis, az hogy egy ember például összead két számot, vagy kimond
egy szót többet jelent, hiszen a sejtek működhetnének eme "mellékes" tevékenység nélkül is. Az, hogy ez még pluszban keletkezik, az annak
köszönhető, hogy valamiféle rendezettség áll fenn közöttük. Ez a több azonban (gondolom) egy sejtnek nem sokat jelent. Nem is igen tudja felfogni, úgymond, (gondolom) hogy mi az, hogy összeadás vagy szó. Valószínűleg még azt sem tudja (gondolom), hogy valaki éppen kiszámol valamit, vagy hogy kimond egy szót, és ebben ő is részt vesz. Ők csak végzik a dolgukat sejtszinten, és egy másik szinten történik valami más annak köszönhetően, hogy a sejtszintű működés egy rendet követ. Nos, eddig el akartam kerülni, hogy azt mondjam, hogy magasabb szinten történik valami, így hát most had mondjam azt, hogy szemantikailag magasabb szinten történik valami. Nem is csak két szint létezik, mivel például a sejtek egy része alkotja a májat, aminek a dolga, hogy lebontsa például a káros anyagokat a szervezetben.
Ebben az esetben ugyanúgy van egy sejtszint, viszont az együttes működés az, hogy tisztul a szervezet. Ehhez több sejt együttműködése szükséges. A test része viszont a máj, ami a test működésében játszik szerepet. Ezek alapján vélem azt, hogy többféle szint létezik és ezek szintek párhuzamosan működnek egyszerre. Az alacsonyabb szint (valószínűleg) nem sokat tud a felette lévőről, de az is előfordulhat, hogy a magasabb szint sem tud semmit az alacsonyabb szintről,
minthogy az emberek is tudtak összeadni, mielőtt tudták volna, hogy idegsejtjeik vannak, és attól függetlenül gondolkoztak, hogy még arról sem tudtak, hogy van agyuk. Azt így mellékesen megjegyzem, hogy egy emberi agy fel tudja fogni, hogy mi az, hogy sejt, de azt már nem hiszem, hogy egy sejt fel tudná fogni, hogy mi az, hogy agy. Tehát van egy egyirányúság ebben a rendszerben (gondolom).
Ezt szerettem volna bevezetőnek, ami eddig nem sok újat mondott. Ezt azonban továbbgondolva talán eljuthatunk valahová. Már korábban is gondolkoztam azon, hogy az emberi társadalom hasonlít egy biológiai szervezetre. Minden ember valamiből
él és ehhez különböző foglalkozásokat űz. Mindenkinek megvan a szerepe (majdnem mindenkinek), annak megfelelően, hogy milyenek a
képességei, lehetőségei, mit szeret csinálni, stb. Ha nagyon erőltetni szeretnénk a párhuzamvonást, mondhatnánk, hogy például a fuvarosok hasonlítanak a vörösvérsejtekre, mivel viszik a tápanyagot. J
A rendőrök vagy a katonák hasonló feladatokat látnak el, mint az immunrendszer. Különbséget teszünk ugye szellemi és fizikai foglalkozás között. Ez hasonlíthat az idegsejtek és az izmok
kapcsolatára. És még talán találhatnánk ilyen párhuzamokat, de ennek nem biztos, hogy sok értelme lenne, mivel lehet, hogy ezzel máris
keverni akarjuk a szemantikai szinteket. Az vetődött fel bennem, hogy mi van, ha az emberi társadalom, hasonlóan ahhoz, ahogy a sejtek
alkotnak egy szervezetet, egy magasabb szemantikai szinten lévő "élőlényt" alkot. Mi van akkor, ha mi emberek, mint sejtek, egy magasabb intelligenciával rendelkező lényt alkotunk? A mi szintünkön, mint emberek létezünk. Végezzük a ránk osztott szerepet. Szerepkörünkből igen nehéz kilépni és észrevehetően van valamilyen rendszer a működésben. Vannak törvények (amit többé-kevésbé
tartunk be), van egy intézményrendszer, vannak választások, oktatás, stb. Lehetséges, hogy mindezek egy komplexebb tevékenység részei
is? Lehet, hogy ahogyan egy sejt nem tud arról, hogy egy szerv, vagy egy ember része, ugyanúgy mi sem tudunk arról, hogy egy élőlény része vagyunk? Lehet, hogy ahogy élünk és tesszük a dolgunkat,
azáltal megvalósítunk valami mást is?
Felmerülhet a kérdés, hogy vajon ha tényleg van egy ilyen szemantikailag magasabb szinten lévő lény, akkor az mit is csinál vagy miben is áll annak a magasabb intelligenciája. Nos, ha erre válaszolni szeretnék, akkor megint a sejtek és a test kapcsolatához nyúlnék vissza. Ekkor ez körülbelül annyit jelent, hogy egy sejtnek kellene
felfogni, hogy tulajdonképpen ő most egy komplex folyamatban vesz részt, amit hátvakarásnak hívunk. A gond ezzel az, hogy egy sejt valószínűleg nem ismeri azt a fogalmat, hogy hát, meg hogy vakarás,
meg hogy viszketni. Gondolatai egész más szinten mozognak. Szeretne valószínűleg minél több tápanyaghoz és oxigénhez jutni vagy ilyesmi.
Kicsit reménytelennek érzem tehát, hogy fel tudjuk fogni, hogy mi az a folyamat, amiben részt veszünk. Azt viszont megjegyezném, hogy vannak törzsek, vagy nem tudom kik pontosan, akik egyfajta természetvallásban hisznek. Mintha a természet egy nagy egységes, harmónikus valami lenne és nem valami rendezetlen boxmeccs, ahol
mindenki küzd mindenki ellen a fennmaradásért. (Lehet, hogy mindkettő igaz egyszerre. A darwini boxmeccs a nagy lény életben maradásához elengedhetetlen.) Lehet hogy ez a lény Gaia? Lehet, hogy nagyon is kézzelfogható és konkrét intelligenciával rendelkezik, ami eddig rejtett maradt számunkra, és talán az is marad örökre?
Lehet, hogy a vallásos emberek hite egy magasabb rendű intelligenciában nem csak egy illúzió, hanem megsejtették bizonyos jelekből valami komplexebb létezését? Talán mindenkinek volt már az az érzése, hogy Ez nem történhetett véletlenül. Lehet, hogy ilyenkor a számunkra érthetetlen folyamatokat vesszük észre, ami egy magasabb
szemantikai szinten nyilvánvaló? Lehet, hogy a hatvanas évek volt ennek a lénynek az öntudatra ébredése? Az is lehet, hogy már rég megtörtént ez az öntudatra ébredés, vagy hogy ennek a szónak azon a szinten nincs is értelme, vagy ez a kérdés kábé úgy hangzik, mint mikor egy sejt azt szeretné kérdezni tőlünk, hogy melyik enzimet szeretjük jobban.
Nem voltam belőve.
Lehet James Lovelock be volt.
en.wikipedia.org/wiki/Gaia_hypothesis
2008.03.05 17:45:49mikulás
szeretem ahogy érvelsz , te optipista, nem is , okospista. tényleg , ez a te meglátásod , a te logikád , a te magyarázatod. de nekem tetszik. ez is egy lehetőség. az a gond , hogy ha egy egész részei vagyunk-e vagy sem , azt valószínű sosem fogjuk megtudni. nem fogja megmondani nekünk az agy.
2008.03.05 17:45:56Eteroxee
"A rendőrök vagy a katonák hasonló feladatokat látnak el, mint az immunrendszer. Különbséget teszünk ugye szellemi és fizikai foglalkozás között." Íme, miért van annyi rákbeteg Magyarországon!
2008.03.05 17:48:24101010
A változatosság kedvéért szeressük egymást, ne gyilkoljuk. Ezt mondták a hippik is meg Jézus is.
Ezek szerint ha mindenki szívna vmit a Földön, valóban megszűnnének a háborúk?
2008.03.05 17:49:16mikulás
hát persze hogy teszünk, és van is különbség. aki nem járt iskolába , az dolgozzon , vazze.
2008.03.05 17:52:10Gonzo Gonzales
Én azt olvastam régebben, hogy Mózes cannabis-olajjal végzett valamiféle rituálét mielőtt a frigyládán keresztül beszélgetett Istennel. (Benne van a Biblában egyébként). Szóval akár más rituálékat is végezhetett más növényekkel, az egésznek egyébként is csak az a lényege, hogy megtisztítsa a tudatot, és létrehozzon egy olyan tudatállapotot, amiben valamennyire lehetséges lesz kommunikálni egy jóval magasabbszintű intelligenciával (Isten). Bár ez a cél sokféleképpen elérhető (tánc, gőz, extrém imádkozás, meditáció) Mózes láthatólag ezt az utat választotta. Egyiptomban pedig a papok rituáléit és pszichedelikus droggyűjteményét ismerve, elég sok alkalma volt megismerkedni az ilyesmivel..
2008.03.05 18:09:58Martian
Hát ezért nincs a parancsolatok között, hogy ne drogozz...
:))
2008.03.05 18:58:37Joepardy
Ha elképzelem, hogy Isten itt van mindenhol körülöttem, de mégsem tudom meglátni, nem tudok vele kapcsolatot teremteni, nem elképzelhető, hogy pont a drog képes annyira felszabadítani az elmémet, hogy meglássam, - halljam?
2008.03.05 19:03:14hunyady sándor
Elképesztő, egyesek mit ki nem találnak azért hogy így vagy úgy, de meghazudtolják a vallást, az Istenbenvaló hitet. Aki nem hajlandó belátni, hogy egy alkotott-, és nem véletlenül létrejött világ része, azt semmilyen bizonyítékot nem fogadna el Isten létezéséről. A hitetlen ember próbál kiutat keresni, és megúszni a halál utáni számonkérést, nem akar felelősségteljesen élni. Mennyivel egyszerűbb ügyet sem vetni mondjuk a 10 parancsolatra, mint betartani a tanításait. Ezek a parancsolatok értünk és nem ellenünk vannak. Mi sem bizonyítja jobban a szükségessét, mint a mai emberek helyzete. Mit látunk, és mit hallunk manapság. 12 éves gyerekek késelnek mp3 lejátszókért. Gyerekek ölik meg szüleiket.Széthullott családok vagy parázna emberek gyerekei hajlamosabbak ilyen tettekre mint normális családban születetteké. Ma már elég összeiratkozni bárkivel minek házasodni. Ömlik a tv-ből a szenny, semmi értéket nem közvetit egyetlen csatorna sem. Az üzenetük csak annyi élvezd az életet mert megérdemled, ennyi neked is jár. Nem számít ha át kell gázolnod a sikerért néhány emberen. Ami vagy aki nincs, és ezt nevenincs tudósok "be is bizonyítják" nem kell félnem semmitől. Éljen mindenki saját elképzelése szerint. Én hiszek Istenben, nincs szükségem emberi bizonyítékokra, viszont fáraszt, hogy egyesek így próbálnak tőkét kovácsolni. Nagyon egyszerű és igaz, az egyenletet mindig 0-ra kell rendezni. Ha adósságot halmozok fel azt vissza kell fizetnem. Csak ajánlani tudom mindenkinek, ne halmozzon fel túl sok hátralékot (lelki értelemben sem) mert előbb utóbb jönnek a végrehajtók és fizetni kell. Hogy ezt elkerülhessük néhány alapszabályt be kell tartanunk. 10 pontja van.
Tisztelettel: Hunyady Sándor
2008.03.05 19:31:43cuidado llamas
ez most olyan olaj vagymi a tűzre?
2008.03.05 19:51:02AP
Még mindig itt tartunk, hogy aki meg meri kérdőjelezni a Biblia valóságtartalmát, azt meg akarjátok égetni?
Egy nagy mese az egész.
Nem a Bibliában kell hinni, meg nem a sok régi történetben. Istenben kell hinni. Ha már muszáj valamiben..
2008.03.05 19:53:56brrrr
Az Akác Észak Amerikába őshonos! 1600 évekbe került be Európába is csak vagy valamit nagyon elírtak vagy kacsa az egész!
2008.03.05 19:56:10brrrr
Aki nem hiszi járjon utána :D
2008.03.05 19:57:37Fremen
én is láttam már Istent beállva:) pedig nem vagyok biztos h milyen hívő vagyok, de fény volt, csend volt, nyugalom volt...
és szerintem is van Gaia!!!!!!!!!!!!!
:D
2008.03.05 20:06:26Rókakígyó
Illéri igazhitűek előre!!!
2008.03.05 20:07:09Rókakígyó
Beszélnem kell Németh Sanáyval
2008.03.05 20:21:46Ésszelteli
Benny sajnos nem gondolta végig az egészet,hanem inkább nyilatkozni kezdett.
Mert,ha valaki annyira be tud tépni,hogy 40évig egy elhatározásnak él,és meg is csinálja,allandó nehézségek közepedte. - Elmegy egy uralkodóhoz,kikéri a népét,nem adja a fáráó,,csapások sorazatát kapja a fáraó emiatt,elengedi a fáráó,majd mégis üldözőbe veszi Mózest,Mózes száraz lábbal átkel a Vörös tengeren a népével,az egyiptomi üldözők pedig elpusztulnak a tengerben,majd 40évig bolyonganak,hogy az az igéret földjét elérjék,ahova 40év alatt meg is érkeznek. - Akkor,azt kell mondani,hogy jól tette,hogy beszívott.
Csakhogy,ma is beszívnak emberek és nem tudnak hasonló dolgokat tenni,sőt az ő történetük tele van katasztrófával.
Nos Benny,majd írsz egy könyvet ahol kifejted,hogy tévedtél.
2008.03.05 20:29:03Epic Fail Guy
migration.files.wordpress.com/2007/09/christianity.jpg
olvassatok bele a bibliaba es gondolkodjatok el, ha barmi racionalisat talaltok benne, szoljatok nekem is
2008.03.05 20:38:33RnYk
Nem olvastam végig ennyi kommentet. Szóval sorry ha ismétlek. :)
Alapvetően mindegy, hogyan készült a biblia és a 10 parancsolat.
Ez mint sok más vallásos vagy tudományos mű esetleg törvény, azért jött létre mert szükségünk volt rá. Kellett a túléléshez és a fejlődéshez.
Csak egy példa erre a böjtök okossága. Gyakorlatilag egy komplett méregtelenítő kúra.
A gondom ott van amikor nem fejlődnek ezek mert mondjuk az egyház bebetonozza az egésszet. Legalábbis a hívői felé. Szar, hogy hülyének néznek. :) Ezért sem vagyok egy templomba járó emberke.
Ha nyitnának, mármint láthatóbban akkor ismét lenne őszintén helye az életünkben mondjuk egy misének, bűnbánatnak...
2008.03.05 20:52:31Pali
Olvasta valaki a "Szorakoztato Bibliat"? Valami francia emberke irta kb 100 eve, es kiemeli azokat a reszeket, amiket a papok nem.
Pl: Isten sugallatara Lot (ugye o volt az aki sobalvannya valtozotott?) lanyai leitattak apjukat es veluk haltak.
Mikor egy masik emberke meghalt, Isten megparancsolta a batyanak, hogy haljon az ozvegyyel. Mikor az megtagadta (valahogy ugy volt irva, hogy magjait az uresbe dobta), akkor megbuntette.
Egy masik szereplonek meg segitett megszerezni ez mas ember nojet (vagyis pont hogy Isten sugallta az egyik parancsolat megszegeset)..
Lehet hogy a pontos reszletekre nem emlexem, de a konyv 10% eleg volt hoza, hogy elkepedjek, es teljesen megvaltozzon a velemenyem a bibliarol.
Ugyhogy ha megegyszer valaki a biblia erenyeit akarja ecsetelni, kerem olvassa el ezt a konyvet is.
2008.03.05 20:55:34Pali
"hunyady sándor
Elképesztő, egyesek mit ki nem találnak azért hogy így vagy úgy, de meghazudtolják a vallást, az Istenbenvaló hitet. Aki nem hajlandó belátni, hogy egy alkotott-, és nem véletlenül létrejött világ része, azt semmilyen bizonyítékot nem fogadna el Isten létezéséről. A hitetlen ember próbál kiutat keresni, és megúszni a halál utáni számonkérést, nem akar felelősségteljesen élni."
Hat pont ez az a szuklatokoruseg, beskatulyazas amit utalok. A vallas azt mondja hogy higy es nehogy merj gondolkodni mert akkor baj lesz! Ha valaki ennyire ruhelli a gondolkodast, meg a tudomanyt, akkor szepen kapcsolja ki a tevejet, hutojet, futeset, menjek ki a szabadba, gyujtson gyokereket es csinaljon tabortuzet.
2008.03.05 20:56:56kranyó
Hogy lehet tényleg ekkora ökörséget kitalálni, hogy Isten "kiválasztotta" a zsidó népet..
már miért választotta volna ki..???
megőrültek ezek? meg olvastátok a bibliát tényleg..?? hogy abba micsoda elképesztő baromságok vannak, miért kell ez nekünk..?
persze vannak jó dolgok is nem mondom..de ez csak szimplán a zsidók története, ahogy ők látják..vagy látták, miért kell azt nekünk követni??,
aláhúzom totál liberális vagyok, a vallás és az Istennel való kapcsolt nagyon fontos, de hogy az nem a zsidók istene (csak) az biztos...
2008.03.05 21:14:16Kisangyal
optipista, RnYkés nem olvastam végig mindenkit, sorry.
Jol gondolkoztok!
Bár a vallások kialakulásárol már tudjuk az igazságot: Brian élete c. film!
Kövessük a sarut! O a szent saru!
2008.03.05 21:15:54Kisangyal
Bocsi:
RnYk és :)
2008.03.05 21:21:19Kisangyal
Mindenesetre okosan ki lett találva a Biblia. Annak ellenére, hogy ma már nem mindenki hisz benne, még jo pár évig ki fog tartani. De ez nem baj, söt! Aki van annyira intelligens, hogy átlátja az egészet, az azt is látja, hogy mennyire fontos, hogy legyen Bibliája a népnek. Ezért nem kell hadakozni senknek a másikkal. Aki hisz benne had higyjen, legalább betartja a 10parancsolatot és ez jo.
2008.03.05 21:21:53bubu
pontagy:
írtad, "hogy mennyi mindent köszönhetünk a keresztény vallásnak". Templomok meg minden, szép és gigantikus freskók. És ennyi.
És a sok megkínzott halálba kergetett ember akik a bibliával szemben azt merték mondani, hogy a Föld kering a nap körül és a Föld nem lapos.
2008.03.05 21:24:46Epic Fail Guy
Aki a matematikahoz hulye, a biologia meg nem erdekli, abbol lesz a bolcsesz. Ok aztan hivatasszeruen talalnak ki bibliahoz hasonlo ba..badarsagokat, amibol persze meglehetosen sokan megelnek. Egyesek irjak, masok elemzik vagy tanitjak... A tobbi ember ezalatt eloreviszi a vilagot, akar tudomanyos munkajaval, akar egyszeru epitomunkaskent, szerelokent, stb.
2008.03.05 21:29:03Epic Fail Guy
migration.files.wordpress.com/2007/09/christianity.jpg
"Kisangyal: Aki hisz benne had higyjen, legalább betartja a 10parancsolatot és ez jo."
Aki hisz benne, az se tartja be. Miert is jarnak a hivok gyonni?
2008.03.05 21:46:00TD223
De ha valaki azt mondaná, hogy a holokausztot is csak hallucinálták, akkor persze fel lennének háborodva.
2008.03.05 21:55:25Kisangyal
Epic Fail Guy,
Ez is igaz. Ezt nevezem rendszerhibának :DDD
2008.03.05 22:04:44keytee
szüzmárijaédesanyám... aki a mennyben lakozol titokban...
ennyi okosat itt egyhalmon :)
próbáljátok meg szétválasztani a vallást, az egyházat, a hitet... és ne keverjétek össze, még akkor sem ha van köztük kapcsolat.
a keresztes háborúkba sokan belehaltak, az szent igaz. de hogy annak köze nem volt a tízparancsolathoz, az is igaz. és bizony a kőtáblákba vésett 10 parancsba még nem halt bele senki.
vicc:
- Uram, segíts hogy hogyan éljek!
- Fiam, légy igaz ember.
- Uram, hogy kell igaznak lenni, nem tudom?
- Fiam, akkor légy becsületes ember.
- Uram, hogy legyek becsületes mondd meg!
- Hát fiam nézd, ha nem tudod mi az, hogy igaznak lenni, vagy, hogy milyen becsületesnek, akkor legalább a törvényeket tartsd be...
jóéjt.
2008.03.05 22:22:15kolbászoszsömle
Ejj!
Holnap megyek ki az akácosba rágcsálni.
A szomszédom meg drogtermesztő!
2000 év múlva arany kolbászosszömlék lesznek a konzik nyakában, de lesznek ellendrukkerek is, akik szerint a zsömle vajazva volt, mások szrint margarinozva, a harmadik puritán irányzat pedig bemutatja, hogy nem vajas-kolbászos, hanem kolbász-kolbászos a zsömle.
A nagy egyházszkadás azomban attól lesz, hog yegyesek biztosak lesznek aban, hogy a kolbász disznóhúsból készült, mások a nutriára esküsznek, a harmadik fél a lókolbászt fogja levezetni abból, hogy a magyar egy lovas nép, én meg itt élek.
Az alternatív magyarázatok szerint viszont a kolbász csak egy szimbólum, a lényeg a zsömle, ami rozscipó. Ezt a prófétát megégetik azok, akik szerint teljeskiörlésű búza az igazi alapanyag.
2008.03.05 22:23:57Severus
" hunyady sándor
Elképesztő, egyesek mit ki nem találnak azért hogy így vagy úgy, de meghazudtolják a vallást, az Istenbenvaló hitet. Aki nem hajlandó belátni, hogy egy alkotott-, és nem véletlenül létrejött világ része, azt semmilyen bizonyítékot nem fogadna el Isten létezéséről. A hitetlen ember próbál kiutat keresni, és megúszni a halál utáni számonkérést, nem akar felelősségteljesen élni."
Az alkotót ki alkotta? Egy másik isten? És azt ki alkotta? Szóval így, ezzel a gondolatmenettel nem jutunk semmire, a fejlődés-elméletet (is) el kell fogadni. "Hitetlenként" nem akarok megúszni semmilyen halál utáni "számonkérést", hiszen hitem szerint nincs számonkérés, nincs mennyország és pokol, az csak a bibliában létezik; abban hiszek, hogy a halál után egy másik élet kezdődik, amely semmilyen kapcsolatban nincs az előzővel - ezért ez nem nevezhető lélekvándorlásnak.
Szóval hitetlen ember nincs, mindenki hisz valamiben, ki ebben, ki abban.
"Gonzo Gonzales
Én azt olvastam régebben, hogy Mózes cannabis-olajjal végzett valamiféle rituálét mielőtt a frigyládán keresztül beszélgetett Istennel. "
Igen, úgy tűnik, a frigyláda egy adó-vevő készülék lehetett... Védeni kellett a készüléket, ezért ezt egy nagyfeszültséggel oldották meg. Aki túl közel került hozzá, meghalt. A léviták csak egy speciális védőruházatban (nem véletlen volt aranyszálak sokasága belefonva a ruházatukba) tartózkodhattak a közelben. Az olaj, pontosabban egy speciális olajkeverék pedig a füstöt biztosíthatta a látvány kedvéért, vagy valamilyen más funkciója lehetett.
2008.03.05 22:24:38kolbászoszsömle
keytee
Az első parancsolatba elég sokan belehaltak.
A Biblia is emleget olyan dolgokat, hogy a Mózes agyonbaszott egy egész törzset egy aranybornyú miatt!
A keresztények nem ismerik a saját szent könyvüket?
Vagy csak simán hazudnak, mint a vízfolyás?
2008.03.05 22:33:32Sáfrány
"Ayahuasca-növény" mint olyan nincs. A klasszikus dél-amerikai ayahuasca három különböző növényből álló keverék, ezek közül az egyik pl. egy fakéreg, (nem a fűz). Nem fogom leírni hogy pontosan miből áll össze, mindhárom alkotórész legálisan beszerezhető. Egyébként területenként változó összetevőkből áll, a Védákban emlegetetett szóma pl. valószínűleg a légyölő galóca kivonata volt, északabbra a sámánok inkább a párducgalócát preferálták.
A szkíták a kendert szerették (forró kövön gőzölögtetve a virágzatot), csakúgy mint a rómaiak (ők étvágygerjesztőnek ették az olajban pirított kendervirágot), és sosem az istenekkel való kommunikációra fogyasztották hanem élvezetből.
Egyiptomban hatalmas kövezett tánctereket építettek, és a borban áztatott nílusi vízililiomot ették hozzá partidrogként - igen sok egyiptomi falfestményen megjelenik hogy ilyen virágot ajándékozgatnak egymásnak.
mikulás: a gyilkos galócának az az egyetlen hallucinogén hatása hogy meghalsz tőle, ami kétségkívül egy komoly trip. Egyébként úgy hallottam hogy meglepően ízletes, csak érdemes rögtön kihányni - az illető (szakavatott gombász) hánytató hatású gombával kóstolta. Igaz-e vagy sem, nem javaslom a kipróbálását.
A Mózes-szorinál szerintem érdekesebb a manna története - na az egy igazi kollektív becuccozás volt. McKenna szerint pszichoaktív gomba volt a manna, elméletét a - Bibliában szokatlan részletességgel tárgyalt - elfogyasztott mennyiségekben fellépő erős hőhatás miatti hatóanyagveszteség kiszámításával is alátámasztotta.
Megszárítva, megőrölve és megsütve is igen elegendő volt annyi pszichoaktív anyag a mannában hogy ne érezzenek éhséget és a zsidók istenével megtárgyalják a Frigyláda elkészítésének mielőbbi szükségességét - valami olyasmiben kellett ugyanis magukkal vinniük a megszárított és megőrölt gombát amit lehetőleg nem dézsmálnak meg folyton.
Amúgy a szárított gombának enyhe mézes lábszaga van, és megfelelően nagy mennyiség elfogyasztásánál valóban úgy érezheti a pszichonauta hogy egy rajta kívül álló entitással kommunikál.
UI: Repülőn azért érdemes előrehajolni és a tarkódra kulcsolni a kezeidet amikor lezuhanás van folyamatban, mert esélyes hogy becsapódásnál kitöröd a nyakad és így nem fog zavarni az amikor a következő néhány másodpercben szénné égsz a berobbanó kerozintól.
2008.03.05 22:35:24keytee
zsömi,
dehogy. hazudni nem vallás kérdése. az én keresztény mivoltomra való következtetésed a kommentem miatt pedig érdekes. inkább maradjunk annyiban, pártatlan vagy, csak utálom a köpködést és mondatok kiragadásával magyarázni az egészet.
amit én írtam annak a lényege: tök mindegy miben hiszel, csak hülyeséget ne tégy és élni és élni hagyni.
písz
2008.03.05 22:37:52keytee
zsömi,
mármint pártatlan vagyOK. akartam volt írni.
2008.03.05 22:39:49kolbászoszsömle
keytee
Az nem pártatlanság, hogy valótlanságot állítasz, mert szerinted az a politikailag korrekt.
2008.03.05 22:43:16keytee
zsömi,
mi a valótlanság abban amit mondtam? hogy nem halt bele senki? Hát ha betartották volna nem. Nem Mózest, nem az egyházat védem. Csupán azt mondom, ha betartják, abba nem hal bele senki. Ha BETARTATOD erőszakkal, akárki tegye is abba belehalhatsz, de akkor az illető nem tartja be azt...
valótlanságot állítani pedig egy véleménykülönbség. de közel sem "hazugság mint a vízfolyás".
2008.03.05 22:51:08kolbászoszsömle
keytee
Ez furcsa dolog.
Ha a kozákok nem ellenkeztek volna Sztálinnal, még mindig élnének, ha Nagy Imre nem tér el az iránytól, nem végzik ki, ha betartották volna a tízparancsolatot, nem nyírják ki őket a gecibe.
2008.03.05 22:55:13marble
Bárki mondd bármit is, a kereszténység már több mint kétezer évet átvészelt. Volt azóta már felvilágosodás, keresztényüldözések, Da Vinci kód, de a vallás mégis maradt. És meg is fog maradni. Ahogy a Da Vinci kód is lecsendesült már ugy erre az állitásra se fog már senki se emlékezni. A Biblia és a Korán viszont a világvégéig meg fog maradni. Bár ahogy a kommentekből látom már nem sokan vagyunk. Egyébként nem értem ,hogy miért kell bántani a hívőket a XXI. században. Ma a tízparancsolat egyébként is csak pozitív nyomást gyakorolhat a társadalomra. Az egyház igenis milliókat tüntetett el a Föld színéről az inkvizícioval de ezt a súlyos tettét belátta és ezért II. János Pál többször bocsánatot is kért. Aki pedig nem hisz az ilyen misztikus dolgokban szive joga de, ahogy ő is elvárja hogy a vallásosak ne tegyenek megjegyzést rá ugy ennek fordítva is igaznak kell lennie. A tudományt és a vallást nem kell összekeverni.
2008.03.05 23:04:08gézuka
emberek
ha az emberek betartanák a 10 parancsolatot, csak azt a 10, de senki nem változtatna rajta semmit mennyivel boldogabban, egészségesebben élnénk a földön az emberek...
2008.03.05 23:08:09kolbászoszsömle
marble
Az, hogy a kereszténység meg az iszlám a világ végéig fog fennmaradni, az csak akkor lehet igaz, ha a világ végét az Armageddon jelenti. :o
Remélem nem erre készültök.
Az, hogy a tudomány és a vallás legyen szétválasztva, az szép és jó, ám kivitelezhetetlen.
Ha kiváncsiak vagyunk, hogy mi történt valójában, akkor kénytelenek vagyunk tudományos alapossággal vizsgálni a Biblia/Korán/Bahavadgita/stb állításait, és előfordulhat, hogy kiderül, hogy az, ami abban le van írva, az nem történhetett meg.
Szóval vagy a hitet kell spirituális szinten értelmezni, és metaforaként kezelni a leírtakat, vagy elkerülhetetlen az ütközés a biológiával mindenképpen.
2008.03.05 23:17:32kolbászoszsömle
gézuka
A tízből öt nem oszt, és nem szoroz.
Baszok, akivel akarok, szidom istent, ha úgy tetszik, nem áldozok neki egy napon sem, és nem is hiszek benne, nem uram, nem parancsolóm sőt boltba is járok, ahol más tulajdonát megkívánom, majd megveszem.
Egyiktől sem omlik össze a társadalom.
Lássuk be, hogy 50%-os valószinüséggel még a magyar törvénykezés is működik.
Egy istentől pedig elég gyengus eredmény.
2008.03.05 23:19:27pontagy
Foxy,
tisztában vagyok azzal, hogy az inkvizíció egy mocsok szerveződés volt, kér volt, hogy hagyták őket működni, nem tagadom. De nem kéne folyton azzal jönni, hogy a keresztények mészárosok, csak emiatt. Speciel nem érzem magam bűnösnek azért, mert az inkvizíció gonosz volt, mégis tarthatónak és vállalhatónak tartom a katolikus egyház tanítását.
Bubu,
aki európainak tartja magát, és nem látja be a keszténység kultúrahordozó és fenntartó voltát, az eléggé szűklátókörű, szerintem. A román, gót, reneszánsz és klasszicista "művészeti korszakok" összes alkotása (irodalmi, zenei és építészeti) mind ebben a szellemben született meg.
egy kis jópofaság, mindenki figyelmébe:
www.thebricktestament.com/
2008.03.05 23:37:24Severus
Azt nem értem, miért kell bántásnak tekinteni egy másféle vélemény kimondását? Kétezer éven keresztül csak istent lehetett dicsőíteni, az űrkorszakban hadd lehessen már felvilágosultabb gondolatokat is terjeszteni...
Annak idején, a barbár népek korában a vallás tűnt legjobb eszköznek bizonyos kulturális alapértékek terjesztésére - más kérdés, hogy ez is a visszájára sült el, a gyilkolás, lopás mellett a (bálvány)imádás központi elem lett... A tudomány és a vallás rég össze van keverve: "tudományág" a teológia, legalábbis annak hiszik a katolikus egyetemeken. Egyébként éppen most, a technikai eszközök korában lehet tudományos szemmel, tudományos alaposággal elemezni az Ó- és Újszövetségi írásokat, hiszen mi sokkal nagyobb tudás birtokában vagyunk, mint bármikor. A középkor embere nem ismerte az elektromosságot, nem látott szárnyas eszközöket - helikoptereket, nem látott rakétákat, persze, hogy nem értették a szövegeket. Legalább mi, akik láttunk rakétát, mi értsük meg a Biblia üzenetét...
Egy sor izelítőül:
"Az Úr pedig megy vala előttök nappal felhőoszlopban, hogy vezérelje őket az úton, éjjel meg tűzoszlopban, hogy világítson nékik, hogy éjjel és nappal mehessenek."
2008.03.05 23:42:58kolbászoszsömle
Ehhez az éjjel-nappal menéshez kell egy csapott kanál fehér por is...
Visszajutottunk oda, ahonnan elindultunk: drogos banda. :P
2008.03.05 23:45:51Pali
"A román, gót, reneszánsz és klasszicista "művészeti korszakok" összes alkotása (irodalmi, zenei és építészeti) mind ebben a szellemben született meg."
Hehe, en ugy tudtam, hogy a reneszansz az a stilus, mikor ujra az ember kerul a kozeppontba a vallasi temaktol elteroen. A gotikus stilus olyan mint a katolikus szertartasok: el akarnak kapraztatni, mamomrba akarnak ejteni, stb. A renszansz korban viszont a muveszek kezdtek ujra az emberrel fogolalkozni. Bibliai motivumok helyett pl embereket festettek stb. Termeszetesen voltak vallasi nyomok a reneszanszban, de csak azert, mert nem lehet egybol 180 fokos fordulatot tenni.
Szoval szerintem a reneszanszt kihagyhatnad a listadbol, mert az elegge kakuktojas :-)
2008.03.05 23:57:47kolbászoszsömle
Pali
A reneszánsz csodáinak jórésze egyházi megrendelésre készült.
Mindenféle templomok mennyezetének kifestése jónevü festők által, vagy oltárok, faragványok, stb.
A művészet pártfogolásában az egyház elég nagy volt, lévén megvoltak a források a tizedből, meg a búcsucédulákból, és ami nem a kurtizánokhoz, meg a papok és pápák háborújába ment, abból lehetett egy keveset költeni ilyen dolgokra is, és mivel szerették a fényűzést az egyházi személyek is, ment oda rendesen.
Ám ez nem erénye az egyháznak, vallásnak.
Még csak nem is következménye.
Ez a gazdagság következménye.
Ahogy Mátyás is csinosítgatta udvarát, vagy a Mediciek, vagy a velencei dózse, úgy az egyházi főméltóságok is.
2008.03.06 00:00:08Severus
kolbászoszsömle
Visszajutottunk oda, ahonnan elindultunk: drogos banda. :P
Igen, ha Mózes nem is volt betépett ember, de néhány szereplő néha az volt... :-) A drogoknak tényleg nagyon nagy szerepük volt a bibliai történések idején, fájdalomcsillapítási ill. taktikai kábítási célzattal alkalmazták, ha igaz. De a leírások homályossága nem a drogoknak tudható be, hanem a későbbi évszázadokban elkövetett félrefordításoknak, ill. a másoláskor elkövetett szerkesztéseknek.
2008.03.06 00:07:05kolbászoszsömle
Gondolod a másolók nem voltak bedrogozva, csak a szerzők?
2008.03.06 00:08:24pontagy
Pali
a teljesség igénye nélkül:
-a Szetn Péter bazilika, benne Sixtusi kápolna
-Dávid szobra
-Firenzei dóm
-Mátyás-templom
Szobrászatban Donatello, aki a kis angyalszobrokat (putto) újra bevezette a szobrászatba, neki van pár híres szobra (Szent György, Jeremiás, Dávid, Judit és Holofernes vagy a Porta del Paradiso, ami nem szobor, de jelentős, pl a firenzei dómban látható számos műve). Michelangelo is jelentőset alkotott ilyen téren: a Pieta, és az ő Dávid-szobra is ilyen témájú, vagy a Mózes-szobor.
Ezen felül ott vannak a német reneszánsz híres alkotásai is, többségükben tempolomok.
Ugyanez elmondható a festészetől és az irodalomról is, és még csak a híresebbeket, ismertebbeket említettem meg (nem szóltam Benvenuto Cellini ötvösremekeiről, amiből kevés maradt fönn, meg egy csomó másikról).
A reneszánsz nem volt vallástalan, vagy hitetlen, csak mert az ember került a középpontba.
2008.03.06 00:22:47Severus
kolbászoszsömle,
A szerzők és a történések szereplői nem voltak ugyanazok. Más szavakkal, nem az irás idején történt a "drogozás", az írások jóval később véttettek papírra; hanem a harci, ill. egyéb cselekmények idején alkalmazták a kábítást - és azt sem a kábítózás élményének megélése miatt, hanem az adott személy forgalomból való időleges kivonásának szükségessége miatt. Tehát nem hallucinációk megélése céljából, hanem altatás miatt alkalmazták. (Ha igaz.)
2008.03.06 08:54:53Pali
pontagy:
"A reneszánsz nem volt vallástalan, vagy hitetlen, csak mert az ember került a középpontba."
Hehe, en sem azt mondtam hogy vallastalan volt. Sot ki is hanguslyoztam ezt:
"Termeszetesen voltak vallasi nyomok a reneszanszban, de csak azert, mert nem lehet egybol 180 fokos fordulatot tenni. "
Tehat persze hogy volt egy halom vallasi temaju mu (mint ahogy kolbászoszsömle is emlitette: foleg azert mert ott volt a sok love).
A lenyege viszont, hogy nagyobb hangsulyt fektetnek az emberre: pl a Sixtusi kaplona is jo pelda erre, Bibliai reszleteket tartalmaz, viszont az emberi test reszletes kidolgozasa mar uj.
A David szoborrol meg annyit, hogy ha nem tudnank hogy "David" a neve, akkor siman elmenne egy gorog istennek is. Bar nem vagyok szaki a temaban, de ugy tudom Michelangelo az okori gorog stilust elevenitette fel. A szobor megint azert szep, mert az emberi test reszletei alaposan ki vannak dolgozva. Nem az a lenyege, hogy David kiralyt abrazolja, nem azert hires, hanem azert mert az emberi testet sokkal elethubben megorokiti, mint addig.
2008.03.06 14:03:02Siphersh
Biblical Entheogens: a Speculative Hypothesis
Author: Shanon, Benny
Source: Time and Mind, Volume 1, Number 1, March 2008 , pp. 51-74(24)
Publisher: Berg Publishers
openurl.ingenta.com/content?genre=article&issn=1751-696X&volume=1&issue=1&spage=51&epage=74
2008.03.06 14:51:50Csm001
Isten egy szakállas bácsi, aki cukorkát osztogat a gyerekeknek. Vagy egy nő.
Jézus amúgy néger volt, vagy arab, de aztán zsidó lett.
A pápa joggal pályázhat a világ leggazdagabb embere címre.Vagy a második leggazdagabbra...
A plébános csak azért van, mert a tesók még nem adták le a MÉH telepen.
A hit meg a legjobb módszer a saját lelkiismeret megnyugtatására, mások bűnével eltakarom a defektemet.
2008.03.06 15:40:34ctc
az, hogy ne egyél disznóhúst, azért is lehet, mert "tisztátalan állat" (spirituális-erkölcsi felfogás), azért is, mert ott akkor nem lehetett eltartani a disznóhúst (praktikum), vagy azért is, mert vegetáriánus vagyok (megint ideológia, vagy racionalitás, kinek-kinek mi tetszik). Sokféle megközelítés létezik. Az, hogy ne paráználkodj, lehet azért, mert meghaltak egy páran rusnya, ismeretlen betegségben (praktikum), vagy azért mert erkölcsi akadályokba ütközik, és sorolhatnánk.
a tízparancsolat minden betűjének megvan az értelme, ami ma már nem biztos, hogy kiolvasható azt a kort nem ismerve. Ám a körülmények változása nem feltétlenül jelenti a szabály értelmetlenné válását, át lehet értékelni, más síkon szemlélni, vagy egyszerűen csak (hittel) elfogadni. nem olyan sok az a tíz szabály. De ha valakinek sok, olvassa csak az újszövetséget, ott csak kettőő van. azt a kettőt mondjuk sokkal nehezebb betartani.
mellesleg kicsit felemelőbb Istennek szentelni az ünnepnapot, mint a teszkóban b*szni a rezet vasárnap a családdal.
Arról nem beszélve, hogy karácsonykor húsvétkor az ateisták sem dolgoznak, és ezt annak a mumus egyháznak köszönhetik.
2008.03.06 16:59:22kolbászoszsömle
Felemelőbb istennek szentelni az ünnepnapot, mint magamnak, vagy a családomnak?
Hát én ebben nem értek egyet veled.
az isten-haza-család hármasságban én istent nem az első helyen emlegetném, még akkor sem, ha hívő lennék.
A fene tudja, de úgy gondolom, hogy isten elég nagy ahhoz, hogy tudjon törődni a saját dolgával.
Ne kelljen már hálásnak lennem azért, hogy két nap ne dolgozok, miközben az adóm 1%-t elviszi, ami 2,5 napot jelent.
Meg nemmelesleg én dolgozok az ünnepnapokon is.
Meg az orvos is, meg az atomerőmű karbantartórészlege is.
Vannak olyanok, akik nem dolgoznak, de ezt az egyháznak kell megköszönnie a társadalomnak, hogy tolerálja a hülyeségét.
Nincs értelme átértékelni Isten Parancsolatait.
Vagy ki kell nyilatkoztatni, hogy azok nem isteni parancsok, hanem csak vallásiak, ugyanis Istentől méltán elvárható, hogy azt mondja, amit akrt mondani, nem pedig azt, amit sikerült, és, hogy örökérvényű dolgokat írjon elő/tiltson meg.
Ugyanez a vallásra nem áll.
Szóval átértelmezni a Tízparancsolatot csak úgy lehet, ha kijelented, hogy az nem Istentől való.
Nah, innentől kezdve lehet beszélgetni.
2008.03.06 17:31:59ctc
aki a teszkóban meg a mekkdonáldszban tölti a fél hétvégét, az nem a családnak, hanem a trendnek, vagy ki tudja mindek szenteli azt az időt.
mellesleg szerintem a tízparancsolatban elég örökérvényű és betartható szabályok vannak. aban pedig szerintem nincs igazad, hogy Isten azt mondja, amit mondani akar. Jézus elég sokszor magyarázza az Igét. szerinted miért teszi? mert egy átlag elmének talán nem nyilvánvaló és érthető, hogy mi van a sorok között. Igenis magyarázni kell, rámutatni az összefüggésekre, kiemelni a lényeget, persze úgy, hogy nem torzítunk, nem lesz belőle hamis prófécia.
Azt hogy "ne ölj", értheted emberre, állatra, növényre, ez ebben a két szóban nincs benne, ez egy elv, és ezt alkalmazni kell. éppen emiatt nem értem, ogy egy vegetáriánus a növényt miért eszi meg, az miért "butább", "kevésbé élő", "alacsonyabbrendű", mint az állat. Ez a parancs emberre nyilvánvalóan vonatkozik, de hogy mire még, az már lehet vita tárgya. A "ne ölj embert" egyértelműbb lett volna pl.
2008.03.06 17:48:41ctc
persz elehet hogy az eredeti szövegben az volt. lásd szeretetre a két szó, a magyar fordítás egy az egyben elsikálta a dolgot. lehet hogy itt is olyan szó van eredetileg, amiből egyértelmű, hogy "ne ölj (embert)"
2008.03.06 18:12:23helo
Ez az ember egy fajanko! A vallas nem errol szol
2008.03.06 19:23:13gézuka
Kedves kolbászoszsömle!
bárkivel szeretkezel az egyik fél minimum sérül. a szex egy belsőségen alapuló kapcsolat volt, de a jelenlegi "szabad" világ azt mondja, h. csináld, mert ez a "jó". Miért jó? Azt csinálnak velünk, amit akkarnak és ők pedig írányítanak minket. Az első 3 Isteni parancs a maradék 7 pedig világi.
Olvasd el és szerintem megérted...
2008.03.06 19:31:41ctc
mindamellett kurvák mindig is voltak, mindig is lesznek, ez nem azt jelenti, hogy ez a követendő példa. arról, hogy ki az és ki még nem, lehetne vitatkozni. mindenesetre az emberiség egy jó része a monogám kapcsolatot tartja üdvösnek, ami akár ezen a parancsolaton is alapulhat...
2008.03.06 23:18:02kolbászoszsömle
ctc
A teszkós dologban egyetértünk.
A teszkó meg a mekdonaldsz funkcionális hely, oda venni vagy enni megy az ember, nem az időt eltölteni.
Jézus három dolog miatt magyarázhattta az igét:
-Nem Isten igéjét magyarázta (egy mindenható szavait magyarázni nonszensz);
-Isten igéje egyértelmű, de síkhülye aki halgatja, ezért el kell mondani jobbról-ballról, keresztbűl-kasból.
-Jézus a síkhülye, aki nem tudja elmondani, hogy mit akar az Isten.
Mellesleg egy lénytől, aki képes volt megteremteni, a saját képére formálni lélekkel feltölteni az embert, miért nem elvárható, hogy tudja, hog hogy kell hozzá szólni?
Egy MINDENHATÓRÓL beszélünk! Egy VÉGTELEN HATLMU ENTITÁSRÓL!
És ennek az entitásnak nem áll hatalmában világosan elmondani, hogy mit akar?
Vagy esetleg Te akarsz okosabb lenni nála?
Hogy, bár azt mondta, de én tudom, hogymire gondolt tulajdonképpen?
Így is lehet.
"Igenis magyarázni kell, rámutatni az összefüggésekre, kiemelni a lényeget, persze úgy, hogy nem torzítunk, nem lesz belőle hamis prófécia."
Jaja!
Emeljük ki a lényeget!
A Biblia lényegét!
Ha más istent próbálsz imádni, megölnek, ha jerikói vagy, csupa humánumból ISTENI PARANCSRA! megölnek (még az állatokat is), Isten úgy tesz próbára, hogy feláldoztatná a fiad (akit ugyan "megment", de faszacucc lehet úgy élni tovább, hogy van egy Úr, aki azzal szórakozik, hogy kipróbálja, mennyire hiszel), meg ha direkt olyanokat küld hozzád vendégségbe, akiket meg akarnak baszni, akkor neked a lányaidat kell felajánlani a csőcselének, nehogy...
A Biblia lényege az, hogy van egy vérszomjas, hisztis picsa, aki azt mondja magáról, hogy ő az egyetlen úr, a mindenható, a világ teremtője, ám ennek ellenére dührohamot kap, ha valaki ezt nem így gondolja, és folyamatosan a lehető legvadabb szadizmussal szívatja a saját híveit.
Az ószövetség kb ennyi.
Vér, geci, tűzvihar, büntetés, vérfertőzés, a nők tökéletes lenézése.
Az újszövetség sem sokkal jobb ennél, bár az tagadhatatlan, hogy kicsit finomabb megfogalmazásban, ám az utolsó csod (ez már Péter volt), amikor leszedte a repkedő Simont, bemutatja, hogy az az Isten, akit Jézus hirdetett, ugyanaz a féltékeny hitványság, aki volt kiskorában, amikor még rabszolgákat kellett pesztrálni.
A Ne ölj! parancs teljesen egyértelmű, hogy mit jelent, Jerikó példáján, ahol ugyanez az Isten, aki azt mondta, hogy Ne ölj! a következőt mondta:
"kkor az Úr így szólt Józsuéhoz: "Nézd, kezedbe adom Jerikót és királyát. Harcosaitok, 3a fegyverforgató férfiak mind kerüljék meg egyszer a várost, [s ugyanígy tégy te is hat napon át. 4Hét pap ugyanakkor vigyen hét harsonát a láda előtt. A hetedik nap hétszer menjetek körbe a város körül, a papok fújják meg a harsonákat]. 5Ha a kürt felharsan [ha halljátok a harsona hangját], az egész nép törjön ki egyetlen hatalmas csatakiáltásban. S a város falai menten leomlanak. Akkor hatoljon be a nép, ki-ki ott, ahol éppen van."
"7A város az Úr kedvéért átok alá esik mindennel, ami benne van. "
"Betöltötték az átkot mindenkin, aki a városban csak volt, férfin és nőn, fiatalon és öregen, az ökörig, juhig és szamárig, a kardnak élével."
Szal a Ne ölj parancs egyértelműen csak zsidóra (hívőre) vonatkozik.
Arra, hogy azokat nem szabad megölni.
Mindenki mást igen.
Ha már _tényleg_ magyarázni akarunk.
A Ne lopj! parancs, Jerikó példáján -a rablógyilkosság szemantikai vitájába nem kéne belemenni- úgyszintén a zsidóra (hittársra) vonatkozik.
Szóval Isten vagy következetlen -saját törvényének megszegésére buzdít-, vagy nem számítja emberszámba azokat, akik nem hívei, vagy azokra egyszerűen nem vonatkozik a tabu.
Gézuka
Nem tudom, hogy Te hogy vagy ezzel a dologgal, de én nem sérültem, és a partnerem se szokott.
És az a szabad világ, ahol szabad dugni anélkül, hogy lefaszát vágnák az embernek, vagy agyonkővel dobálnák a nőt, egyértelműen jó, még akkor is, ha a Te és hittársaid kifacsart jóságreceptorai ezt valamiféle bűnös, gonosz dolognak tartják.
Az isteni eredetű földi parancsokról feljebb már kifejtettem a véleményem.
Talán a felebarátod javainak meg nem kívánása elgondolkodtató.
Mármint az, hogy egy ilyen parancs mellett hogyan ajándékozta oda Kánaán földjét az a jóisten, ha egyszer ott laktak már páran?
Ez hogyan egyeztethető össze a parancsolattal?
Mellesleg elolvastam azt a könyvet.
Elég sokszor.
Vicces.
Ha hívőkkel beszélgetek, olyan, mintha őnekik valami más Bibliájuk lenne, mint nekem.
helo
Ha a fajankózás nekem szólt, akkor csak annyit mondanék, hogy a vallás, meg a hit valóban nem arról szól, hogy gondolkozz.
Valszleg ezért csökevényesedett el a Te agyad is.
Ha nem nekem szól, akkor meg bocs, de jó lenne, ha megszólítást is írnál, hogy ki a fajankó...
ctc
A ne paráználkodj parancs benne van a Koránban is, oszt mégse monogám az a banda.
Sőt, a mormonok sem monogámok, pedig valami Bibliájuk nekik is van.
A paráznaság jelentése szerinted micsudi?
2008.03.07 11:07:36moli
na, tessek megnezni: imdb.com/title/tt0756683/
2008.03.07 11:09:29adeptus
Kövezzetek meg, de én ebbe vallásos létemre látok fantáziát. Mindennap nem szoktunk isteni megnyilvánulásban részesülni, a csodák is elég ritkák, de egy drogok által létrejött felfokozott állapot egész más érzeteket kelthet bennünk, érzékenyebbek lehetünk bizonyos dolgokra.
Amúgy úgy gondolom, a Bibliának a legfontosabb része az üzenete, és nem a történeti része. A krisztusi tanok követése például istenhit nélkül is működőképes lenne.
2008.03.07 15:51:20fuhur
"persze, Isten meg mondjon le, mi?
kinek mi köze van a másik hitéhez? "
Ezt kérdezd azoktól akik csak az elmult 2000 évben párszázmillió embert megöltek világszerte csak mert nem más vallásuak mint ők.
Persze ma is csinálják. Pl próbálj meg Iránban nőként csador nélkül bort inni az utcán. Ott aztán magyarázhatod, csak más a hited.
2008.03.07 15:55:32fuhur
"Magából a tíz alapigéből még semmi rossz nem következett erre a nyamvadt világra. Olyan nagyon még csak ki sem forgatták ezeket. Ugyanis tök egyértelműen fogalmaznak: ezt tedd, ezt meg ne."
Hát erről a mondjuk a kiírtott amerikai indiánoknak, meg a meggyilkolt reformátusoknak, meg a keresztesháborúkban megerőszakolt nőknek is lenne egy két szavuk.
2008.03.07 15:56:23pontagy
kolbászoszsömle
vérhányás helyett próbáld inkább értelmeni azt a pár sort, amit leírok.
"Egy MINDENHATÓRÓL beszélünk! Egy VÉGTELEN HATLMU ENTITÁSRÓL!
És ennek az entitásnak nem áll hatalmában világosan elmondani, hogy mit akar?"
de, csak éppen van egy olyan dolog, ami egészen jó: szabad akaratnak hívják. Vagyis, ha a teremtménynek sokszázszor megmutatja magát a Teremtő, és az akkor se hajlandó semmit se csinálni (még Isten létét elfogadni se, ahogy ezt a korabeli zsidóság számtalanszor tette) akkor nem biztos, hogy benne van a hiba.
Az ember azért, mert szabad, és nem egy bábu, nincsen alárendelve az isteni akaratnak.
A teológia pedig úgy magyarázza azt, hogy nincs közvetlen kapcsolat az ember és Istene között, hogy a bűn felvállalásával tkp Istent és a hozzá kötödő dolgokat vetette el az ember. Ezért tud az ember nehezen az Istenhez közelíteni, saját maga zárta le a csatornát.
Hiába (vagy látszólag hiába) küldött "közvetítőket" az Isten elég számos alkalommal (az Ószövetség nagy alakjai, angyalok és Jézus) nem igazán talált sok nyitottságra. Mindegyikük olyan dolgokat hirdetett, amik hasonlítanak vagy a Tízparancsolathoz és a Tórához, vagy Jézus szavai, amik ezeknek adnak tényleges jelentést, túlmutatva a száraz törvényszövegeken.
a jerikói és egyéb "mészárlásokról" meg hasonlókról: a régészek bebizonyították, hogy amikor az állítólagos zsidó honfoglalás lezajlott (kb kr.e. X. század első felére tehető) akkor még Jerikó ép volt, a másik hasonló Ai városa pedig rom volt, nincs köze az ún "honfoglalás-eseményhez". Ami a Bibliában áll, az egy idealizált történet, a zsidó törzsek a korabeli Izraelbe kisebb csoportonként jutottek el, összeolvadtak, és átvettek egy közös hagyományt, ebből lett az eleinte egységes Izrael kb Kr.e. 1000-586-ig, majd után volt a mintegy 70 éves babiloni fogság.
Másrészt az Ószövetséget alkotó 46 könyv (ez a katolikus felosztás, a héber és a protestáns változatok másképp osztják be a szöveget) mintegy 700 év alatt nyerte el a mai formáját (a Kr.e. első században zárult le a "szerkesztése" >>nem egy könyvként kell rá gondolni, hanem az elfogadott szövegeket (hogy mi "hivatalos") a zsidók mondták ki az első században, isz.)
Ezen felül 3 különféle nyelven és különféle korszakokban írták (elsősorban a semita népek korabeli gondolkoddásmódját tükrözi, a későbbii írások pedig hellenisztikus befolyásról tanúskodnak) az Ószövetséget. Az értékrend pedig a Közel-Kelet korabeli értékrendje volt. Igen, a nőket eladták a leendő férjüknek, nem tekintették egyenragúval a férfiakkal, jájkérem, dráma.
A kor pedig véres volt. Ne hidd, hogy a korabeli babilóni és perzsa (nem szólva az asszírokról) olyan nagyon szentéletűek lettek volna. Hóditottak, aranyért, vasért és vízért -ezt tudta adni a terület.
Ne próbáld már rávetíteni a mai kor értékrendjét egy 3000 évvel azelőttire, mert körbe fognak röhögni.
2008.03.07 18:35:57kolbászoszsömle
Pontagy
Gyakorlatilag azt mondod, hogy a jerikói csoda és az exodus (a Vörös tenger szétválasztásával, a 40 év bolyongással, és minden egyébb ott történt dologgal együtt) nem is volt.
Ez tök jó!
Viszont, ha metaforaként kell értelmezni az ott leírtakat, akkor azt a metaforát, hogy Isteni segítséggel és beleegyezéssel szinte mindenkit megöltek, még a szamarakat meg a birkákat is -egy kurvát meghagytak- az előtte lévő Ne ölj! metaforájának ismeretében?
Meg azt a metaforát hogyan kell értelmezni, ami a 10. parancsolat, miközben ugyanaz aki a parancsolatot adta, Kánaánt is adta vele, ahol pont már laktak páran?
Vagy a Ne lopj! paracsa, és a lopott - természetesen metaforikus rablógyilkosságból származó- cuccot PONT A TEMPLOMBA kell vinni?
Csodásan próbálsz kitérni a kérdés elől, relativizálod az erkölcsöt -ezzel nekem nincs semmi bajom, én is ezt teszem- egyik száddal -mily képzavar- miközben magyarázod azt, amit én is tudok, miszerint az egy nedves kor volt.
Véded a kereszténységet -mellesleg nincs szüksége védelemre- miközben _mindent tagadsz_ ami miatt lehetne egy kicsit több, mint pl. Odin kultusza.
Hittársaid ponthogy azt mondják, hogy a bibliai erkölcs, az ott lévő parancsolatok örökérvényű abszolutizmusok, így, mint metaforára miért ne vetíthetném rá a modern kor elrkölcseit?
Szóval, ha Neked ilyen gondolataid vannak, akkor nem velem kell vitatkoznod, hanem a pléhbánosoddal/guruddal/lelkipásztoroddal.
2008.03.08 00:31:48mózes
engem csak az érdekel, hogy hogyan lehet kiszedni azt a cuccot az akácfa kérgéből.. :)
2008.03.08 13:41:47pontagy
kolbászoszsömle,
nem azt írtam, hogy nem volt, hanem hogy _idealizált_
A "kurváról" annyit, hogy azokat a nőket előzőleg elrabolták, majd megerőszakolták, de ez nem szúrja a szemedet, nem baj.. (ha gondolod megkeresem a pontos részt)
szövegértésről ennyit.
Feltehetően volt népvándorlás, de az események is csak részben töténhettek úgy, ahogy le van írva. A Biblia tele van olyan történetekkel, amik régészetileg megalapozottak (nem Ai és Jerikó, de a Szentföld esetén nagy számú a pontos egyezés) ugyanakkor a történeti hitelesség sok helyen sántít (Dániel könyvében pl. az uralkodók listája, és sorrendje, meg a jelentősége is eltér). Ugyanakkor a történek nagy részében egyszer sem a történeti eseményeken van a hangsúly, hanem a mondanivalón. Az, hogy a korabeli zsidóság a kiválasztottságát (és ebben az esetben ez a hangsúlyos) azzal látta igazolva, hogy más népeket legyőzött, messze nem egyedi abban a korban. A perzsák és az asszírok ezt sokkal nagyobban meg is tették, százezres mészárlások fomájában.
Másrészt a színtiszta babiloni Kübelé és a Baalok kultusza vér és spermamnetes volt, naja. A templomokban az ún "kultikus prostitúcó" a mindennapok része volt -elit bordéyl volt. A zsidók ezt nem honosították meg, már akik ortodoxnak vallották magukat vallásilag (az ország kettéválása után ez elsősorban a déli országrészben volt jellemző)
lehet, hogy egyes hittársaim azt vallják, hogy a Bibliából mindent szó szerint kell érteni, nem értek egyet velük. Vannak, amik érvényesel a mai korra, a mózesi dekalógus is ilyen, de azt sem csak egyféleképpen lehet értelmezni (főleg, hogy két szöveváltozata maradt fönt a Bibliában).
hogy egyik kultusz mennyivel rosszabb/jobb a másiknál, az kizárólag azokon múlik, akik gyakorolják, nem máson.
2008.03.09 00:33:24Házipálinka
No emberek,
Sok a hitet és az egyházakat szidó ember által leírt véleményben azt látom, hogy nem tudják hogy a ma élő hívő emberek hogyan értelmezik pl. a Bibliát. Én úgy tudom, hogy nem történelem és nem fizika könyvnek használják. Pl.: teremtéstörténet. Tessék megnézni, hogy ez az ókori ember fizikai és földrajzi ismeretei alapján megírt mű. Akkor "modern tudományos írás" volt. Ha ma írnák, akkor valószínűleg úgy kezdenék, hogy Isten megteremtette az univerzum anyagát, amely nagyon sűrű és magas hőmérsékletű volt, azt egy pontba helyezte és mondá robbanj fel...
Szóval szerintem a lényeg itt pl. abban van, hogy Isten teremtette a világot, Isten teremtette az embert, méghozzá nem csak az előtte megteremtett világ anyagából.
Szóval hülyéneknézés előtt kéretik megismerni a hülyéket és nézeteiket.
Tudja valaki hogy mennyire tippelik azoknak a számát akik az itt oly sokszor szidott katolikus egyház miatt kerültek át a másvilágra?
És azt hogy ebből mennyi volt az aki azért mert tagadott valami hitbéli dolgot? (Azért kérdezem mert van egy olyan érzésem, hogy a legtöbb vallásháború és egyéni "vallási" leszámolás bizony kemény gazdasági és hatalmi indokok miatt történt.)
Ha megvan kéretik összehasonlítani egyéb ideológiák zászlaja alatt legyilkolt emberek számával.
(Lehet kezdeni a francia forradalomtól és befejezni azzal ami ma történik Irakban...)
Középkori adók: a tized és a kilenced az 10 - 10 % volt. (kilencedik zsák búza és tizedik zsák búza) Ezért kaptál egy földesurat, aki a ngykönyv szerint megvédett a helyi rablóbandától, elment helyetted háborúzni (ma téged visznek ágyútölteléknek) és ha elvesztette a háborút akkor az új földesúr nem csinált belőled politikai menekültet és nem akart kiirtani nemzetiségi okokból, hanem folytatta ott ahol ez elődje abbahagyta. Az egyháztól kaptál egy papot, aki leszervezte az összes ünnepet, amelyek életed fontos eseményeinek fényét emelték. Kaptál egy "ingyen pszihológust" is aki ráadásul a kezelés végén azt mondta, hogy Isten megbocsájtotta bűneidet, menj békével. Ma megkapod ezt egy lélekbúvárnál? És mennyit is fizetsz ezért?
Mellesleg az összes kórházat az Egyház finanszírozta.
(A fent leírtak a "nagykönyv szerinti" feudalizmusra értendőek, nem arra amikor jött adót szedni a török a német és a rablóbanda is, és mindhárom évente kétszer...)
2008.03.10 21:05:07kiki
ez kamu. nem volt bedzsálozva Mózes !
2008.03.10 21:25:21maja
Ez az egász egy nagy ...ez nem ien dolog mindenki abba hisz amibe akar és nem valószínű az a dolog amit állítanak szégyenlhati magát !!!Tudomány mi???ÚŐgy mint az időgép???Vagy valami más ???ezt gondolja át mindenki és utána szóljon egy szótis!!!
2008.03.10 21:28:57maja
Ja és ha valami bajotok van vagy segítség kéne kihez fordultok ??Nem az első mondatotok hogy :Jaj Istenem segíts csak most!!!????
2008.03.10 22:02:10tokcsi
Miért nem skizofréniára gyanakodnak? Azt Mohammedre is ráhúzták! Ennyi erővel ezeket meg is lehet kavarni: Mohammed szívott, Mózes skizofrén volt vagy akár mind 2 és ennek további variációi. Sok esetben még a stigmákat is skizofréniával azonosítják (tudom, a stigmáknak van fizikai megjelenése is, de itt arra gondolok, h csak az illető érzékeli, látja)
2008.03.11 09:17:16maja
Igen ez igaz bármit rá lehet kenni bárkire itt akor enyi erővel aztis hogy itt mindenki gyilkos :Pvagy valami erről van szó hogy nem bírják az emberek Mózest egyből mást mondanak!!!
2008.03.11 14:19:05....
Hát... ez úgy ahogy van, rágalom, és hazugság!Akkor a Biblia többi része is hazugság lenne? Több bizonyíték szól a hitelessége mellette mint ellene. Ez csak egy prof. gondolkodása, aki valamilyen leírta a saját szemléletét a témáról, s nem vett figyelembe más tényeket!
2008.03.11 16:39:03Edit
Ha tudományos szemmel nézzük a kísérletet, akkor az eredmény csak úgy hiteles, ha az elkövető szerző háromszor megismétli a műveletet (azaz lerág egy akácfát és betép). Ha a három ismétlésből a szer hatására legalább kétszer egy kereszténységgel azonos színvonalú vallást sikerül alapítania, akkor elhiszem amit mondd :P
2008.03.13 13:45:06Maci
Nem olvastam végig az összes kommentet, de azért azt ne felejtsük el, hogy a kereszténység - és a többi vallás is - nem csupán hit és egyház, hanem:
- erkölcsi norma
- valamilyen kultúra alapja
- és régen (de még most is vannak egyházi iskolák) a tudományok, művészetek, jogrendek kialakításának melegágya is volt.
Aki ezeket nem hajlandó elfogadni és értékelni, az vessen magára jól.
Azok, akik fikázzák a kereszténységet mint vallást, gondoljanak bele, hogy ha nem létezne - és főleg létezett volna - akkor még mindig a sötét középkorban élnénk, kezdetleges eszközökkel, olvasás és kultúra, valamint szórakozás nélkül.
2008.03.15 13:29:09maja
Igazad van maci így van!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2009.12.01 15:31:39samandobkeszito
Érdekes a cikk :-)