Jézus valójában nyáron született
2008.12.10. 13:19 - hancu
Ausztrál csillagászok a Port Macquarie obszervatóriumban egy kifinomult számítógépes program segítségével azt próbálták meg modellezni, hogyan nézhetett ki az égbolt kétezer éve Betlehem felett. Arra a meglepő eredményre jutottak, hogy olyan objektum, ami megfelelne a Bibliában említett csillagnak, ami a napkeleti bölcseket elvezette Jézushoz, valójában nem karácsonykor, hanem nyáron volt megfigyelhető az éjszakai égen. Konkrétan a Vénusz és a Jupiter került látszólag olyan közel egymáshoz, hogy a fényük összeolvadt, és egy látványos, nagyméretű csillagnak tűnhetett a Földről. Ez a jelenség nyáron volt megfigyelhető, Dave Reneke és kollégáinak számítása egészen pontosan június 17-re teszi Jézus születésének időpontját.
Kommentek
2008.12.10 13:26:31GerNext
Hehe! Én ezt már réges-rég sejtettem, és most tessék...
2008.12.10 13:32:06Aligvár
Úgy olvastam: nyárson.
2008.12.10 13:35:50gykari
Jó, jó, de melyik évben?
(mellesleg laikus a megközelítés, a betlehemi csillag egy olyan együttállás volt, amit csak az asztrológusok értettek, de most nincs kedvem elmesélni)
2008.12.10 13:41:10Sofian
Persze-persze...nézzük csak meg, hogy kik állítják!!! Ausztrálok!!!
Azért próbálják ezt bizonygatni, hogy amikor a déli féltekén tél van akkor legyen a karácsony.
2008.12.10 13:49:35Dr Gregory House
Egyet értek Sofian!
Szeretnének karácsonykor hógolyózni, ahelyett hogy lemennek a tengerpartra szörfözni. Megértem őket...
2008.12.10 13:55:46Andie
Szerintem meg egy ufó volt.
Szeplőtelen fogantatás, mi? :)
2008.12.10 13:59:34Jano962
Bizony, nekem is egyből ez jutott eszembe. Megirigyelték a filmekben látott havas karácsonyt :)
2008.12.10 14:09:27Hans Lopkowitz
Részemről: hívő vagyok és én is úgy tudtam, hogy a kutatások szerint nem "karácsonykor" született Jézus. Valójában a napkeletről érkező bölcsek (és nem a "háromkirályok") kb. egy-másfél éves korában láthatták Jézust.
Szerintem ennek semmi jelentősége nincs, mint a "fehér karácsonynak" sem. Jézus sem látott sok havat életében...
2008.12.10 14:26:42fradigy aka Kolbaszosrajaspizza
bazz
mindig is ereztem h envagyok a megvalto :D
2008.12.10 14:29:50Stoney Hill Billy
sofian, ott a pont!
alig várom majd az ausztrál híradásokból a rénszarvasos, mindent behavazott képeket!
2008.12.10 14:35:36Martian
Régi téma, amit már sokszor modelleztek.
2008.12.10 14:36:59patrona-
A keresztények nem véletlenül tették a karácsonyt december végére, igen közel a téli napfordulóhoz(dec.20), olyankor a rómaiak hatalmas bulikat rendeztek, ők meg minden áron különbözni akartak, és kitalálták ezt a családias ünnepet.
Mondjuk ha tudták volna, hogy mára mi lesz belőle, szerintem önként vetik magukat az oroszlánok elé.
2008.12.10 14:38:53Phil_Collins
Az Index cikkből nem derül ki, de a mai időszámítás szerinti Kr.e. 2. év június 17-én történt meg az esemény.
2008.12.10 14:43:22Szarazinda
De azért láthatott bőven, Jeruzsálemben néha előfordul :-)
2008.12.10 14:45:33Patreides
Ludvík Soucek szerint pedig Jézus Kr.e. 7-ben (Ie.7) született, és a Jupiter és a Szaturnusz (az évben háromszori!) együttállása volt a Bethlehemi csillag. Nyilvánvalóan hibás az a kiindulás, hogy az 1. évet vizsgálják, és azt nézik, hogy abban az évben milyen jelenségre lehet nagy nehezen ráhúzni ezt a "Bethlehemi csillag" dolgot. Mivel az időszámítás kiinduló évét a kora középkorban ezzel megbízott szerzetes-tudósok határozták meg visszamenőleg, és nyilván kisebb-nagyobb hibákkal, azután ezt a pápa szentesítette, punktum. Ehhez képest simán elképzelhető, hogy valójában tévedtek hét évet.
2008.12.10 14:46:27Szarazinda
Mármint hó
2008.12.10 14:48:57ősbölény
További komoly feladatok a csillagászoknak: Hamlet, Jumurdzsák és Hamupipőke születési dátumának kiszámítása.
2008.12.10 14:49:45fradigy aka Kolbaszosrajaspizza
Phil_Collins
azert nem derul ki, mert 1976 juni 17 volt :D
2008.12.10 14:52:37N e x t
Alapvetően téves kiindulás azt feltételezni, hogy valami asztronómiai jelenséget kellene keresni. Az a fényjelenség, amit a "bölcsek" követtek, annyira precíz, hosszan tartó és egyértelmű iránymutatás volt, hogy gyakorlatilag egészen a jászolig vezette őket. Jézus születése a legnagyobb természetfölötti beavatkozás volt a történelemben, a Biblia állítása szerint Isten lett emberré ezen a módon. Ha valaki veszi a fáradságot és szerez némi rálátást Isten üdvtervére, az üdvtörténeti jelentőségű események környékén angyalok is eléggé aktívak szoktak lenni. A Biblia belső logikáját és szimbolikáját figyelembe véve lényegesen esélyesebb hogy valami mennyi lény volt az "idegenvezetőjük". :))
2008.12.10 14:53:22abdul
Jézus Ausztriában született volt?
2008.12.10 14:56:07N e x t
= hogy valami mennyei lény volt az "idegenvezetőjük". :))
2008.12.10 15:02:53Patreides
Ja.
Jézus asgard volt.
Vagy vulkáni.
Vagy réges régen, egy messzi-messzi galaxisból származott.
Rendben.
De ha mint történelmi személynek vizsgáljuk a születését, akkor nyilván az akkori égi jelenségeket kell figyelembe venni, például az akkori Vénusz, Jupiter, Szaturnusz együttállásokat. Valamilyen kombinációban.
2008.12.10 15:13:30N e x t
Patreides
Az időpontok belövésére vannak olyan történelmi személyek, akiknek létezését és a közszereplésükkel kapcsolatos időpontokat Biblián kívüli források alapján is elfogadja a mai történettudomány. Nem tudom fejből pontosan a logikáját, de elég egyértelműen meghatározható. Az egyik kulcs a népszámlálások időpontja. Csak néhány volt, és más a bibliai leírásban szereplő személyeket is figyelembe véve csak az egyik népszámlálás felel meg minden infónak.
2008.12.10 15:14:08jorgecosta
sztem meg megnyaltak vmi békát a bölcsek, aztán ott lett tőle a csillag.
2008.12.10 15:17:14sTormy
Next: és ezt a precíz és egyértelmű iránymutatást csak három ember volt képes értelmezni?
2008.12.10 15:17:39fradigy aka Kolbaszosrajaspizza
jorgecosta
lol
2008.12.10 15:18:10Neménvótam
Hiába lenne júniusban a karácsony, a rénszarvasok helyett Ausztráliában akkor is kenguruk húznák a Mikulás szánját :)
2008.12.10 15:20:18Patreides
Nem azt mondtam, hogy az időpontot ma nem lehet "belőni", hanem azt, hogy a középkorban meghatározott "nulla pont" valószínűleg nem azonos Jézus valódi születési idejével. Az eddigi legelfogadottabb álláspont az volt, hogy Jézus ie. 7-ben született, eszerint meg ie. 2-ben. Mert? Csak?
2008.12.10 15:22:33Lajo
A csillagok állásának meghatározásához nem kell "kifinomult program", tudok olyat, akinek már évek óta van ilyen az otthoni gépén, ehhez nem kellenek ausztrál csillagászok.
Ami JÉZUST illeti. Bizonyított tény, hogy I.e. 7-ben született.
Ennek 3 fő bizonyítéka van:
1, Heródes (aki megölette a gyerekeket) i.e. 4-ben meghalt, ezért biztosan 4 előtt kellett születnie.
2, A Biblia szerint József és Mária éppen adóösszeírásra ment, ami 14 évente volt, i.e.7-ben, és legközelebb csak i.sz. 7-ben.
3, A fentebb már említett JUPITER-SZATURNUSZ (és nem Vénusz) együttállás, i.e.7-ben 3szor is előfordult, hiszen abban az évben a két bolygó többször is megközelítette egymást. Ezek a közelítések persze nem egy napig tartanak, így pontos napot biztosan nem lehet mondani. A csillagászatos programon is követhető, hogy először az évben májusban, majd szeptemberne és októberben kerültek közel egymáshoz. Mivel a Biblia szerint pásztorok legeltettek, azért olyan hideg nem lehetett.
Ha a bölcsek a májusi együttállást látták, akkor elképzelhető, hogy a következőre szeptemberre odaértek Betlehembe, így szerintem akkor születhetett Jézus.
Ami pedig a Karácsonyt illeti: Azt tudjuk, hogy azért rakták a Téli Napforduló közelébe, mert nem akarták elvenni a pogány népek Napfordulós ünnepét, egyszerűen csak átnevezték Karácsonyra, így a nép is megbékélt, és Jézust is megünnepelték.
2008.12.10 15:26:41Szarazinda
Lajónak sztem igaza van. Meg különben is, miért tartott volna májustól decemberig, 7 hónapig, átérni Názáretből Betlehembe?
2008.12.10 15:29:33Szarazinda
Vagy bocsánat, szeptemberig, de az is 4 hónap
2008.12.10 15:47:46alex4
N e x t 2008.12.10 14:52:37 írta: „...a Biblia állítása szerint..." - nem lehetne valami kevésbé logikátlan és hiteltelen forrásra hivatkozni, még akkor is, ha témába vág? __________ Amúgy meg, a témában nekem a legjobban a „Brian élete" c.film által bemutatott verzió tetszik!
2008.12.10 15:59:26matyi10
Érdekes, hogy minden évben karácsonykor kerül elő egy ilyen forradalmi újítás. :) A kommentek tartalmából is az tűnik ki, hogy ez nagyjából az n+1-edik verzió.
Én csak azt nem értem, hogy ezek az újraértelmezésekben miért nincs semmi közös azon kivűl, hogy a Biblia tartalmába beleköt. :D
2008.12.10 16:11:33alex4
„...azon kivűl, hogy a Biblia tartalmába beleköt..." - gondolom, azért, mert minimális gondolkodással és logikával azonnal bele lehet kötni. _________ Az 1990-es választások előtt egy tévévitában a magyar katolikus, református, evangélikus és zsidó egyház vezető képviselői 10 perc alatt összekülönböztek a biblia első 10 során! Ilyen jó műsort azóta sem láttam, lehet, hogy kérni kellene az „Önök kérték"-ben...
2008.12.10 16:17:56alex4
„...azon kivűl, hogy a Biblia tartalmába beleköt..." - talán azért, mert olyan, hogy minimális gondolkodással és logikával azonnal bele lehet kötni. _________ Az 1990-es választások előtt egy tévévitában a magyar katolikus, református, evangélikus és zsidó egyházak képviselői 10 perc alatt összekülönböztek a biblia első 10 során. Nagyon szórakoztató volt - talán írni kellene ismétlésért az „Önök kérték"-hez...
2008.12.10 16:19:04alex4
Bocs, úgy tűnt, hogy elveszett a komment, ezért újraírtam...
2008.12.10 16:20:38matyi10
Bele kötni éppen bele lehet. Csak a kötözködők nem tudnak egy egységes nézőpontot képviselni ez az érdekes. Hogy 3 különböző egyház nem ért egyet alapvető kérdésekben nem csoda. Ezért váltak el az útjaik. Ha egyetértenének együtt lennének.
2008.12.10 16:23:38Wizz Air
gykari
igazad van , mert a napkeleti bölcsek asztrológusok voltak
őket vezérelhette a csillag
2008.12.10 16:52:44megsemnyikk@n
Auszral csillagaszok brit osokkel :D
2008.12.10 16:52:56N e x t
sTormy (vIharos? :))
"Next: és ezt a precíz és egyértelmű iránymutatást csak három ember volt képes értelmezni?"
Egy ilyen jellemzőkkel bíró fényjelenség felbukkanása egész biztosan a közbeszéd témája lett volna, akár értik a jelentését, akár nem. vélhetően nyoma kellene legyen egyéb forrásokban is. Szval az egyik lehetőség, hogy csak ők látták. Ha természetfölötti jelenségről van szó, ez is lehetséges. Egy csillagászati mértékű jelenséget azért zárnám ki, mert alkalmatlan arra, hogy precízen kijelöljön egy konkrét házat. Egyéb verzióról, még nem hallottam.
"... csak három ember volt képes értelmezni?"
(-: Hosszú lesz :-)
Megint a bibliai és történelmi kontextust kellene figyelembe venni.
Az ÓSZ-i próféciákból egészen pontosan meg lehetett határozni a megígért Messiás feltűnésének az időpontját, ezért Jézus születését megelőzően már volt egy erőteljes messianisztikus várakozás a zsidóságban, ami nyilvánvalóan aggasztotta a területért felelős római hivatalnokokat is. Annak ellenére, hogy várták, amikor a názáreti Jézus kilépett a nyilvánosság elé nagyon sok kétely és eltérő vélekedés is övezte a személyét. Erre, és arra is, amit kérdezel ebben a történetben van benne a válasz:
"Mikor pedig Jézus Czézárea Filippi környékére méne, megkérdé tanítványait, mondván:
- Engemet, embernek Fiát, kinek mondanak az emberek?
Ők pedig mondának:
- Némelyek Keresztelő Jánosnak, mások Illésnek; némelyek pedig Jeremiásnak, vagy egynek a próféták közül.
Monda nékik:
- Ti pedig kinek mondotok engem?
Simon Péter pedig felelvén, monda: Te vagy a Krisztus, az élő Istennek Fia.
És felelvén Jézus, monda néki
- Boldog vagy Simon, Jónának fia, mert nem test és vér jelentette ezt meg néked, hanem az én mennyei Atyám."
Azt, hogy kicsoda valójában Jézus, nem lehet természetes emberi megismerés által megtudni. Ez az ismeret csak úgy tud létrejönni az emberben, ha Isten személyesen közvetlenül kommunikál vele. Ezt hívják személyes kijelentésnek.
Annak a módnak, amit Isten választott, hogy elmondjon dolgokat az embernek jellemzően két része, mondhatni két "dimenziója" van. Az egyik a természetes, a másik a természetfölötti. A természetes része az esetek zömében az emberi szó. Emberek mondanak ki, vagy írnak le olyan dolgokat, amiket Isten ihletett bennük. így keletkeztek és ezért különlegesek azok az írások, próféciák amiket a Bibliában gyűjtöttek össze.
"Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Szellemtől indíttatva szólottak az Istennek szent emberei."
Amikor valaki találkozik egy olyan dologgal, amin keresztül Isten szólni akar hozzá, ha csak a természetes részét tapasztalja, és a saját emberi képességeivel próbálja az üzenetet megérteni, ez által még nem jön létre valóságos kommunikáció Isten és az ember között. Ez CSAK akkor működik, ha Isten is szól közvetlenül a hallgatóhoz és kijelentést ad arról, hogy mi az üzenet, amit az adott konkrét formában fogalmazott meg.
Amit te kérdezel, ugyanez a kategória. Isten választ valamilyen kommunikációs formát az üzeneti számára, Jellemzően az emberi szót, de még ennek az üzenetét ekkor is csak és kizárólag a személyes kijelentés által tudja valóságosan birtokba venni az ember. Egy olyan nehezen értelmezhető üzenetet értelmezni, mint egy egyedi fényjelenség – függetlenül attól, hogy természetes, vagy természetfölötti - ugyanúgy tud az ember, mint bármi más látszólag könnyebben foghatót: a jelentését Isten közvetlenül közli. Ettől jön étre az emberben a meggyőződés, hogy biztosan tudja mit mondott neki Isten emberi szó, fényjelenség, álom vagy bármi más formájában. Ez a megismerésnek egy teljesen eltérő módja az érzékszervi tapasztalatokra és azok emberi értelmezésére épülő hétköznapi racionális megismeréstől.
Nagyon leegyszerűsítve az emberi kommunikációban az ember csupán rekonstruálja a szóból, hogy mire gondolhatott a másik, Amikor Isten kommunikál az emberrel, akkor nem csak a szót, hanem magát a gondolatot is közli.
(És ez még nem is minden, mert ennél is több történik. Messze nem csupán információközlésről van szó: Isten azt az isteni életet osztja meg az emberrel, amikor szól, hozzá, amit az emberiség a bűnbeeséskor elveszített.)
2008.12.10 16:56:16N e x t
alex4
"N e x t 2008.12.10 14:52:37 írta: „...a Biblia állítása szerint..." - nem lehetne valami kevésbé logikátlan és hiteltelen forrásra hivatkozni, még akkor is, ha témába vág?"
Ha megérted - csak szimpla emberi módon - amit az előbb leírtam, akkor legközelebb talán kicsit óvatosabban fogalmazol. :))
2008.12.10 16:58:27Zoran
Azért az elég furán néz ki leírva, hogy Krisztus, Krisztus előtt 7-ben, azaz saját maga előtt született..
És ha így van, akkor most 2015 van. hihi...
2008.12.10 16:58:58N e x t
= de még ennek az üzenetét is csak és kizárólag személyes kijelentés által tudja valóságosan birtokba venni az ember
2008.12.10 17:03:20Kopi3.14
"Egy ilyen jellemzőkkel bíró fényjelenség felbukkanása egész biztosan a közbeszéd témája lett volna, akár értik a jelentését, akár nem. vélhetően nyoma kellene legyen egyéb forrásokban is. Szval az egyik lehetőség, hogy csak ők látták. Ha természetfölötti jelenségről van szó, ez is lehetséges. Egy csillagászati mértékű jelenséget azért zárnám ki, mert alkalmatlan arra, hogy precízen kijelöljön egy konkrét házat."
Ebbol a szerbol en is kerek, mert jo anyagnak tunik.
2008.12.10 17:07:44N e x t
Kopi3.14
"Ebbol a szerbol en is kerek, mert jo anyagnak tunik."
Jónak jó, csak éppen nem anyag. Szellem. :D
2008.12.10 17:22:52cworm
Erősen ajánlanám megtekinteni ezt a videót:
www.youtube.com/watch?v=KeZB2EsPqGE
Érdemes!
2008.12.10 17:43:38algi
Régóta tudni lehetett, hogy máskor született. Nagy véletlen kellett volna ahhoz, hogy éppen a téli napforduló pogány ünnepére essen a születése.
2008.12.10 17:49:27Koori
az ausztralok pdig varhatnak a feher karacsonyra. A legtobbhleyen telen sincs hidegebb mint 10fok:)
Max a hegyen de oda meg nem sokan jarnak.
2008.12.10 17:55:31Martian
"Az időpontok belövésére vannak olyan történelmi személyek, akiknek létezését és a közszereplésükkel kapcsolatos időpontokat Biblián kívüli források alapján is elfogadja a mai történettudomány."
Ha már a témánál vagyunk: hol van nyoma az egyiptomi történetírásban Mózes és a zsidó törzsek látványos ószövetségi kalandjainak?
2008.12.10 17:57:44Patreides
A Biblia szövege többszörös fordításon keresztül jutott el ahhoz a formájához, ahogyan ma ismerik. Ezen kívül a másoló szerzetesek is vétettek közben hibákat, még az azonos nyelvű példányok másolásakor is, amely hibák egymásra halmozódhattak. Így elég nehéz megmondani egyes esetekben, hogy mi lehetett az eredeti szöveg, meg az is kérdés, egyáltalán mit kell "eredeti szövegnek" tekinteni. Így aztán nem véletlen, hogy akár a Biblia első tíz során is összekülönbözhetnek a Bibliát jól ismerő, de másképpen magyarázó emberek. Így van ez például a Koránnal is, például egyáltalán nem mindegy, hogy a PAradicsomba kerülö hithű muzulmánt szőlőszemekkel fogadják majd, vagy kívánatos szüzek fogadják, ha megérkezik oda. :) Pedig ez az utóbbi verzió állítólag szintén fordítási-másolási hiba, és az eredeti verzióban szőlőről volt szó.
2008.12.10 17:57:44Kopi3.14
Martian- volt egy olyan esemeny, ami a tenger kettevalasztasahoz adhatta az alapot, ezt mar megtalaltak, megmutattak. Igaz nem tenger, csak kisebb toszerusegek, mocsaras resz hirtelen vizmentesse valasa, majd megtelese volt mogotte.
2008.12.10 18:11:01wmiki
tudósoknak akkor hiszek, amikor gyurcsány ferencnek
2008.12.10 18:34:48fec2000
nehéz is télen legeltetni a nyájat.
Pásztorok, megmiegymás. Ilyenkor az istálókban tanyáznak az állatok, mert szétfagynának.
Még Izráelben is. Ott is hideg van télen.
2008.12.10 18:38:03mavo
Lajo,
apró gond, hogy Flavius egy szót sem tudott a híres csecsemőgyilkosságról, holott őt szokták az egyik bizonyítékként emlegetni Jázus létezésére. Egy ekkora horderejű gyilkosságsorozat ne szerepelne Flaviusnál? Hm, hm.
2008.12.10 18:41:32mavo
Martian,
az egyiptomi feljegyzésekben ne keresd, 1984 náluk valósult meg igazán a gyakorlatban, már ami a történelem utólagos, folyamatos korrekcióját illeti. És még mindig marad kétség, hogy a Biblia mennyire megbízható, speciel a tudomány mai állása szerint a benne szereplők jó része nem is élt a valóságban.
2008.12.10 18:56:34atleta.hu
Eleg erdekes az alapfelteves is: Jezus megszuletett. Ezt miert vesszuk ilyen biztosra? Azon kivul hogy sokan olvastak egy konyvet, amibe ez le volt irva, de aminek a szerzoje(i) ismeretlen(ek). Illetve hat onhivatkozo az egesz rendszer. Akkor viszont nem mindegy, hogy mikor alltak egyutt a csillagok es hogy?
2008.12.10 19:12:13alex4
A bibliaértelmezésről/szavahihetőségről jut eszembe egy másik fórumban tett hosszászólás nem tudom már kitől:
„Isten lássa lelkemet én elkezdtem olvasni a Bibliát, de a 2. oldalnál elakadtam. Azon még túlléptem, hogy Isten egymaga teremté a Mindenséget meg a Földet az összes élőlényével együtt, és a 6. napon többes számban szóla vala:"Teremtsünk embert!" De a következő problémán már nem tudtam túllépni: Káin száműzetésbe vonult Nod földjére és ott megismerte feleségét... De ha addig csak Ádám, Éva, Káin és Ábel élt, honnan jött Káin felesége? Ki teremtette? Ehhh... ez már alapjaiban inog, így hogyan vegyem komolyan a többi részét?
2008.12.10 19:16:04papamaci1
A Karácsony egy pogány téli napfordulós ümmep, a valóságos Jézushoz személyéhez semmi köze. J. mint a legyőzhetetlen Nap (sol invictus) megtestesítője, egy meghaló-feltámadó isten-a sok közül. A IV. században Gyula pápa rendelte el, hogy december 25.-re essen a keresztény Karácsony ünnepe, mivel e nap egybeesett a Téli Napforduló körüli rituálékkal, amikor a pogány népek a Nap Újjászületését ünnepelték.
2008.12.10 19:22:01N e x t
Patreides
"A Biblia szövege többszörös fordításon keresztül jutott el ahhoz a formájához, ahogyan ma ismerik."
Nem emlékszem pontosan a számokra,de csak a 100-200 közötti időszakból több mint 1000 eredeti görög ÚSZ maradt fent. A kumráni tekercsek meg pontot tettek az ÓSZ-el kapcsolatos kétségek végére. Nincs időm tovább erre, de nézz utána, ha nem hiszed, a szöveg eredetivel való egyezése ma már nem igen téma. A csatározások eredménye az lett, hogy a leletek rendre a bibliai történetek történelmi információit erősítették meg, ma már a bibliai régészetnek tudományos tekintélye van.
A nemzeti Bibliák fordítói mindig az elérhető legrégebbi, leghitelesebb szövegekből dolgoznak. A régebbi nemzeti fordításokat pontosítják ha kiderül, hogy pontatlanság van benne és új fordítások és készülnek időnként. A fordítás nyilvánvalóan okoz pontatlanságokat, de ha elolvastad a fenti hosszabb hozzászólásomat, abból kiderül, hogy ez igazából nem okoz gondot, mert a szó nem önmagában hordozza az üzenetet. Ha valamit félrefordítanak Isten azt nem fogja megeleveníteni. Úgy is csak annyi valódi ismereted van a Bibliából, amennyit Isten már neked személyesen életre keltett belőle. És ez még a legnagyobb "tudorok" esetén is csak rész, töredék. Egyébként meg felsőfokú teológiai iskolákon mindenhol tanítják a hébert és az ógörögöt is, hogy aki komolyabban akar foglalkozni vele, az tudja az eredetit is olvasni.
Az egymással ellentétes bibliaértelmezéseknek az a gyökere, hogy sokan nem kijelentésből, hanem emberi agyból értelmezik a szöveget. A kereszténység abban a pillanatban elveszti az önazonosságát, amikor elszakad a személyes kijelentésre épülő ismerettől. A valódi istenismeret legnagyobb ellentéte a vallás. Amikor teológiára, dogmára, szertartásra és hasonlókra cserélik le az élő istenismeretet, csak üres vallásos máz marad, minden valódi isteni tartalom nélkül. A történelemből az látszik, hogy sok olyan mozgalom volt, ami az elején friss volt és élő, de idővel elvallásosodott, kiszáradt Isten jelenléte belőle. Ma már csak beszélnek Istenről, de nem működik a dolog. Lehet még akár a teológia is helyes, de ettől önmagában az emberek nem változnak meg. És ez a kulcs, mert ehhez már Isten erejére, valóságos jelenlétére van szükség. Isten személy. Vagy komolyan veszik a dolgot és együtt működnek vele az emberek, vagy némi kivárás után "veszi a kalapját", de élettelen vallásos dolgokban nem vesz részt.
Szval az az érv logikailag hibás, hogy azért nem lehetnek igazak a bibliai állítások, mert nem tudnak megegyezni az emberek az értelmezésükben. A dolog természetéhez tartozik, hogy amikor elkezdik a saját képességikre építve értelmezni az emberek a Bibliát, akkor 100 féle eredményre jutnak. Ahol egyezik a természetfölötti gyökér, ott nincs érdemi konfliktus az értelmezésekben sem.
2008.12.10 19:22:14jaegtoer
Aki csak zanzásított változatban, vagy még úgy sem ismeri ezt a témakört, lehetne egy kicsit visszafogottabb
2008.12.10 19:28:18I-brahi
alex4:
A te problémádnak van feloldása, ugyanis a Biblia alaposabb tanulmányozásából egyértelműen kiderül, hogy bizony nem csupán Ádám és Éva azok, akik nem fogantatás útján "teremtődtek".
2008.12.10 19:42:50N e x t
alex4
Nézd, nincs most erre több időm, de hidd el, nagyon egyszerű válaszok vannak a legtöbb kérdése. Azokra is amiket feljebb soroltál.
Egy biztos, a biblia szándékosan olyan, hogy ledobja tőle a láncot az ember agya, ha önmaga akarja értelmezni. Isten megadta, hogyan lehet vele kapcsolatba kerülni, hogyan lehet vele rendezni a dolgokat. Ezen a kapcsolaton belül kész tanítani az embert. Az ÚSZ nem a ma használatos kifejezéseket (hivő, keresztény) használja elsősorban, hanem Jézus tanítványainak nevezi a követőit. Aki úgy áll a Bibliához, hogy "én majd megértem" az már az első kanyarban rossz fele fordul. Ha felfogja és elfogadja, hogy szüksége van arra, hogy Isten tanítsa őt, akkor sokkal többet fog kapni, mint hogy megérti a Biblia mélységeit.
2008.12.10 20:01:04N e x t
jaegtoer
"Aki csak zanzásított változatban, vagy még úgy sem ismeri ezt a témakört, lehetne egy kicsit visszafogottabb"
Gondolom, ez most nekem szólt. Nem tudom egy ilyen fórumban milyen részletességet várnál? Ha valami tárgyi tévedésem van a történelmi vonatkozásokban, szívesen tanulok, ne kímélj! :)
2008.12.10 20:04:32lufipufi
Én is június 17én születtem :) hmmm most már mindent értek.....
2008.12.10 20:35:47alex4
K ö v e t k e z ő! Nemtom ki(k)re gondolt - szerintem pont nem rád, hanem a kétkedőkre, akik logikusan és gyakorlatiasan próbálnak a bennünket körülvevő dolgokhoz viszonyulni (mert a mindennapi élet ennek az ésszerűségét igazolja vissza) és nem esnek hasra attól, ha egy könyvet (azaz, inkább mondagyűjteményt) önmagával igazolnak, ahogy azt valaki fentebb írta. Az meg gyerekesnek tűnik, hogy isten hókuszpókuszokban fogalmaz - nekem úgy tűnik a biblia(össze)írók, -szerkesztők, -farigcsálók annak idején maguk sem voltak tisztában az egésszel, azért az adott kor politikai kívánalmainak megfelelően rakták össze az anyagot. Constantin bizánci császárnak kapóra jött egy ilyen "húzd-be-füled-farkad-és-engedelmeskedj-mert-bűnös-vagy" alapú vallás, pláne, hogy ő lett a vallási főnök is. Így megvolt a kellő politikai-hatalmi hátszél az induláshoz. Amíg ez nem volt, a k*r*sztények nem sok vizet zavartak - viszont jó volt később a mártírgyártásra a IV-V. század előtti időszak. ___________ Más: eszembe jut Mikes György / George Mikes zseniális „How to be God" c. műve, melyben a hívők számának csökkenésének ellensúlyozására az javasolja istennek, hogy jelenjen meg híres egyetemek professzorainak egy csoportja előtt, csináljon egy pár „csodát" és a hívők özönleni fognak, mert a ködös mesékre a XX. században már sok ember nem vevő...
2008.12.10 21:06:47Lajo
mavo:
Jézus életének tényét nem szokták kérdőre vonni, de igazából mindegy. Én csak azt mondtam hogy ha a Bibliában leírtak pontosak, akkor Jézusnak i.e. 7-ben kellett születnie. (Mert Heródes 4-ben meghalt, meg a Jupiter-Szaturnusz együttállás akkor volt, meg az adóösszeírás vagy népszámlálás is 7ben volt.)
Amugy meg szerintem a logikusan gondolkodó hívők sem állítják, hogy a Biblia minden szava igaz. Eleve az hogy 2 teremtéstörténet van. :)
2008.12.10 21:32:51N e x t
alex4
"Nemtom ki(k)re gondolt - szerintem pont nem rád, hanem a kétkedőkre, akik logikusan és gyakorlatiasan próbálnak a bennünket körülvevő dolgokhoz viszonyulni"
El nem tudom képzelni, mi alapján veszel ki a" logikusan és gyakorlatiasan gondolkodók" közül. :) Az embernek a képességei értékes és jó dolgok, használni és fejleszteni kell őket. De mindent arra kell használni, amire való. A racionális képességek a természetes világ megismerésére alkalmasak és hasznosak. Engem több tudomány is érdekel, és nem csak felületesen. Időm még nincs rá, de most is be van tárazva, hogy mivel szeretnék majd közelebbi ismeretségbe kerülni.
Amiről én beszélek az, hogy a természetfölöttivel kapcsolatban alkalmatlan és a gyakorlatban is alkalmazhatatlan a hétköznapi intellektus. A Biblia meg direkt úgy lett elkészítve, hogy az Istennel való személyes közösség eszköze legyen, nem egy távoktatós tankönyv. Ha az a valaki, akinek olyan intellektuális képességei vannak, hogy kit tudja találni azt a matematikát, ami az egész anyagi világ működése mögött van, azt mondja, hogy a természetes világon nevelkedett emberi intellektus elől elrejtett dolgokat, akkor hidd el nyugodtan, hogy még ha minden emberileg lehetségest beleadsz, akkor sem tudod átlépni azokat a korlátokat, amiket Isten felhúzott a természetes és a természetfölötti valóság között. Legalábbis Őnélküle nem. A természetes tevékenységek az emberi erőfeszítésre és képességekre épülnek, de ez ember-Isten viszonylatában másképpen van. Az az Isten képességeire és "erőfeszítésire" épül. Az ember csak annyit tehet, hogy keresi vele az összhangot, és akkor, ha ez megvan, akkor Isten ad neki részfeladatokat a saját tervének a megvalósításában. A természetes emberi intellektus elől ez rejtve van, de annak ellenére, hogy Isten a személyes jelenlétét kivonta az anyagi világból - és így most sok olyasmi meg tud történni, ami nem lehetne ha itt lenne - mégis van egy az emberi történelmet a végkifejlete felé sodró terve, ami most is érvényben van. Vannak ma is olyan események, amelyek ezek felé történő lépések.
A legfontosabb, az emberi sorsot egy örökkévalóságra meghatározó dolgokat csak személyesen Istentől lehet megtudni. Ezek nélkül az egyébként nagyon is célravezető pragmatizmus rövidlátóvá tesz és szakadékba viszi az embert.
Az emberi intellektus csak olyan dolgokat képes figyelembe venni, amiről vannak információi. Az a pragmatizmus, amiről írtál, csak korlátozott, a természetes világból begyűjthető információkra épít. Én ezt a gyakorlatias megközelítés alapvetően nem tagadom, sőt alkalmazom is, de vannak olyan információk, amiket csak személyesen Istentől tud megkapni azt ember, és ezekkel együtt bizonyos fontos döntésekre már más jön ki helyesnek.
2008.12.10 21:35:49stoneradamf
Ajánlom a Zeitgeist címü filmet (magyarul Korszellem a gyengébbek kedvéért) soksok érdekes dolgot fogtok megtudni... 3kisebb filmből áll ez a dokumentum film és az első pont a vallásról szól, ugy gondoltam idevág!
BÉKE
2008.12.10 21:36:59huhaha
Az ókortól a téli napfordulóhoz kötődő régi pogány szokás volt a karácsony, Mitrász ókori napisten születésnapja volt, ez és Aurelius császár tette hivatalos ünneppé. A keresztény egyházak ezt átemelték a kereszténység ünnepei közé, Jézus születésnapját ünnepeljük karácsonykor.
Mit kell ezen kutatni?
2008.12.10 21:45:38Annis
Huhh. Ez érdekes. Én speciel - őszintén bevallom, annyire ezután még nem is jártam - nem tudtam arról, hogy Jézus születésének idejéről ennyi mendemonda keringene.
Viszont a kommenteket olvasva néha nem tudtam, hogy most sírjak-e vagy nevessek.
A cikk olvasása közben jöttem rá, hogy az emberek az idő előrehaladtával egyre... keresem a megfelelő kifejezést... öngejűek, ostobábbak lesznek. Ez, hogy megpróbálják különböző asztrológiai izébizé tényekkel modellezni az akkori világot, és Jézus születését annak a félreérthetetlen jele, hogy az emberiségnek soha semmi nem elég, és meg akarják próbálni megmagyarázni azt, ami emberi ész számára megérthetetlen. Természetfölötti. És hogyan is érthetnénk meg azt, aminek az oka valahonnan sokkal fentebbről származik, Istentől? Itt nem lehet érteni és tudni, csupán hinni, és érezni. Ismeritek a csodákat? Hisztek bennük? A tudósoknak sikerült bebizonyítaniuk, hogy miért könnyeztek Mária szobrok, képek? Nem. Természetfölötti. Csoda. És sajnos ezt az emberek legnagyobb része képtelen felfogni. Mert csak azt hiszik el, amit látnak. Úgy meg mi értelme az életnek? "Nem is kell gondolkodni, elég ha látok valamit, ami talán szépnek tűnik, és elhiszem." Az ész, az ész, az ész mindenhol.
Felesleges megpróbálni megmagyarázni a Jézus születésénél megjelenő csillagot. Úgy, ahogy most is történnek csodák - mert történnek, bármennyire hihetetlenül is hangzik - akkor miért ne történhetett volna meg, hogy az a csillag tényleg egy mennyei lény volt? Szerintem már eleve Jézus születése is egy csoda, hiszen Istenen kívül ki lenne képes annyira szeretni minket, hogy értünk adja Egyszülött Fiát?
Nexttel mindenben egyetértek, nagyszerűen fogalmaz:)
Nem mindegy, hogy Jézus mikor született? Élt, köztünk járt, még most is kopogtat mindenki szívének ajtaján. Csak meg kellene hallani, beengedni, mert Ő szeretne mindenkinek a barátja lenni, szeretné mindenkinek odaadni az üdvösség ajándékát :)
2008.12.10 21:47:53N e x t
Lajo
"Amugy meg szerintem a logikusan gondolkodó hívők sem állítják, hogy a Biblia minden szava igaz. Eleve az hogy 2 teremtéstörténet van. :)"
Azt gondolom, hogy eleve rossz megközelítés, hogy a "a Biblia minden szava igaz". Azt kellene inkább mondani, hogy a Bibliát Isten tette azzá, ami és az emberi közreműködők tökéletlenségének dacára, a legkisebb írásjel szintjéig azzá lett (az eredeti szöveg), aminek ő szánta. Olyan értelemben igaz, hogy minden szó "igaz", hogy nem tartalmaz valótlan vagy pontatlan állítást. A félreértések ott szoktak kezdődni, hogy az emberek a saját intellektusuk alapján tulajdonítanak jelentést a szövegnek, és így arról mondanak véleményt, amit ők gondolnak, ahelyett, amit Isten akart mondani.
Nem akarok belemenni a félreértések tisztázgatásába, és nem is igazán értem, mire gondolsz a dupla teremtésleírással, de az biztos, hogy a Biblia eszköztárában benne van, hogy ugyanazt az eseményt több nézőpont alapján is bemutatja. Ott van mindjárt a 4 evangélium, rengeteg átfedéssel.
2008.12.10 23:40:24HgGina
Megint csak más, szintén mérvadó csillagászok szerint i.e. 6-ban született, Amikoris az égbolton egy üstökös volt látható. És az elhelyezkedése alapján azt is tudni vélik, hogy a háromkirályok csak milyen lehetséges irányból mehettek Betlehem felé. Eszerint pedig (sajnos a nevére nem emlékszem) még az adott szerecsen király neve is meghatároztatott.
2008.12.10 23:44:26HgGina
Akkor a "krisztusi kor" 33 év vagy 39, esetleg 40?
Avagy nem 33-ban halt meg, hanem 26-27 körül?
És akkor végülis ki volt éppen a király? És Pontius volt az aktuális pilátus vagy más?
Elvesztettem a fonalat.
2008.12.11 00:04:53Méhenkívüli
Ma már mindent lehoz az index?
2008.12.11 00:42:59kdodi
Érdekes dolgokat olvastam itt...
Lehet, hogy vannak csodák, lehet, hogy vannak természetfeletti dolgok, viszont, ha azt mondjuk Jézus élt, akkor úgy gondolom semmi extra dolog nincs a születése körül.
Ha élt... élőlény volt. Ha élőlény volt, volt DNS-e is. Ha volt az is neki, az valahogy összejött. Ehhez meg kellett egy pasi és egy nő. Hívhatjuk őket Józsefnek és Máriának. Innentől kezdve, teljesen mindegy, hogyan is hívják, mikor született, milyen csillagok voltak az égen, ki uralkodott. Itt az a kérdés... miért hisszük el azt, amit (az előbbiek olvasásából kiderül) igen kevesen hisznek el?!
Én is beszéltem már olyannal, aki látta azt, aki hallott róla...
2008.12.11 00:46:18kdodi
Érdekes dolgokat olvastam itt...
Lehet, hogy vannak csodák, lehet, hogy vannak természetfeletti dolgok, viszont, ha azt mondjuk Jézus élt, akkor úgy gondolom semmi extra dolog nincs a születése körül.
Ha élt... élőlény volt. Ha élőlény volt, volt DNS-e is. Ha volt az is neki, az valahogy összejött. Ehhez meg kellett egy pasi és egy nő. Hívhatjuk őket Józsefnek és Máriának. Innentől kezdve, teljesen mindegy, hogyan is hívják, mikor született, milyen csillagok voltak az égen, ki uralkodott. Itt az a kérdés... miért hisszük el azt, amit (az előbbiek olvasásából kiderül) igen kevesen hisznek el?!
Én is beszéltem már olyannal, aki látta azt, aki hallott róla...
2008.12.11 07:34:58bolhabetu
Azért a kedves brit tudósoknak feltűnhetett volna, (Jó, ausztrálok, de hát ez már eposzi jelző) hogy a négy kanonizált evangéliumból mindössze kettő foglalkozik Jézus korai éveivel, a betlehemi csillag legendája pedig mindössze egyben szerepel.
Még egy megjegyzés: akitől csak annyira futja, hogy belinkeli a Zeitgeist nevű józan ész elleni merénylet idevonatkozó részletét, az inkább maradjon csendben.
2008.12.11 07:37:48wmiki
miért hisszük el az atomot?
még senki nem látta, csak beszéltek olyannal, aki látott olyat, aki halott róla
2008.12.11 07:38:15bolhabetu
"Nem akarok belemenni a félreértések tisztázgatásába, és nem is igazán értem, mire gondolsz a dupla teremtésleírással"
1. Ne menj bele a félreértések tisztázásába, mivel nem te vagy Isten, a te interpretációd pont annyira jó, mint az enyém. Legalábbis ebben a kontextusban
2. Olvasd el figyelmesen a Teremetés Könyve elejét, azután rájössz , mire gondolnak a dupla teremtéstörténetet emlegetők.
2008.12.11 07:39:28bolhabetu
Wmiki
"miért hisszük el az atomot?
még senki nem látta, csak beszéltek olyannal, aki látott olyat, aki halott róla"
Nincs atom. Mi mind egy sárga tengeralattjárón élünk.
www.youtube.com/watch?v=Rdcn2GkQ9Oo
2008.12.11 08:01:33wmiki
nem hiszem el
2008.12.11 09:03:02bolhabetu
Egy részlet egy igen hiteles dokumentumfilmből:
www.youtube.com/watch?v=RzqoTuholfg&hl=hu
:)
2008.12.11 09:37:51petyo
wmiki, én például láttam atomot, csak egy megfelelően nagy elektronmikroszkóp kellett hozzá, azt meg adtak a jószívű svájciak.
Jézust meg nem láttam semmivel se, és még el sem tudok képzelni olyan kisérletet ami Jézus létét bizonyítaná.
Persze ebben a zavaros világban lehet, hogy én sem vagyok.
2008.12.11 09:44:52Dumy
42
2008.12.11 09:45:08petyo
Akkor döntsük már el végre. Jézus Jézus születése előtt vagy után született?
2008.12.11 09:55:39wmiki
jézus jézus születésekor született, arról van itt nagybaszó, hogy a tudós uraknak lövésük sincs arról, hogy ez mikor volt
mint ahogy általában semmiről
2008.12.11 10:17:31VRbagoly
Nem, arról van szó, hogy van a hagyományos időszámítási rendszer origója, meg van egy ember, akit felszegeztek egy darab fára, mert azt hirdette, hogy az emberek a változatosság kedvéért kedvesek is lehetnének egymáshoz.. wmiki, miért vagy benne biztos, hogy Jézus egyáltalán megszületett? Vagy hogy például a róla szóló evangéliumok nem több személyről szóló történet egybevételével keletkeztek? Tehát a "jézus jézus születésekor" született kijelentés is lehet blődli.. a tudós urak pedig nem hülyék, csak egy dajkamese idők homályába veszett főszereplőjét, akiről nyom nem igen maradt, képtelenség kikutatni.. ezek a próbálkozások viszont nagyon érdekesek.. azért a tudós urak sokkal több dolgot tudnak sokkal több mindenről, mint bárki más rajtuk kívül. (Sajnos az emberek nem okos élőlények.)
2008.12.11 12:17:06gmower
wmiki
"hogy a tudós uraknak lövésük sincs arról, hogy ez mikor volt
mint ahogy általában semmiről"
Aham. Persze. Nem tudnak semmit. És a Te számítógépedet is az Isten teremtette az internettel együtt? Most csak azért mondtam épp a számítógépet, mert pusztán az a tény, hogy működik (persze ehhez tisztában kell lenni a működési elvével...) nemcsak az atom, hanem annak részeire, a proton, neutron és elektron létezésére is bizonyítékot szolgáltat. Nem kell feltétlenül mindent látni ahhoz, hogy a létezése bizonyított legyen. De spec. az atomot még látni is lehet...
2008.12.11 14:33:07N e x t
Petyo
Az, hogy látsz valamit a szemeddel, egyáltalán nem bizonyítja hogy az olyan, amilyennek látod. A falat a szobában, ahol vagy szilárd, folytonos valaminek látod és érzékeled, pedig a valóságban egyáltalán nem az. A tudatodban létrejött kép - hogy tömör - csak az érzékszerveid által közvetített és az agy által értelmezett információk. Az emberi érzékszervek is "műszerek" ugyanazok a szabályok és korlátok érvényesek az általuk közvetített információk értékelésekor, mint az ember által készített műszereknél.
Az atom egy fogalom, egy modell része, nem egy egzakt megdönthetetlenül bizonyított valóság. Nem is annyira egy konkrét valami, hanem inkább nála "kisebb" szubatomi részecskék összekapcsolódásából létrejött "struktúra". Ami nem is állandó, az alkotóelemei külön tudnak válni. Pont ezzel játszadoznak az eleméleti fizikusok a részecskegyorsítókban. Megpróbálják szétválasztani a nagyon erős belső kölcsönhatásokkal összetartott struktúrákat, így próbálva kísérleti eredményeket, információkat szerezni, amikből lehetne tovább építgetni a részecskefizikai modelleket. Az atom az eddigi tapasztalatok alapján az atomfizikai modell egy elemeként jól használható, jól le lehet vele írni a jelenségek egy körét. De a modell nagy része nem kapcsolható érzékszervi tapasztalatokhoz, nem vizualizálható, csupán komplex matematikai formájában létezik. A részecskefizikai fogalmak nem annyira magát a valóság egy darabkáját ragadják meg, hanem az általuk produkált jelenségeket próbálják leírni, és matematikai eszközökkel kiszámíthatóvá tenni. Magát a „valamit” nem tudod látni, csak azt, hogy hogyan viselkedik. Ahhoz, hogy információt szerezz a valóság egy darabjáról, szükség van egy másik valamire, ami az információt „leveszi” a vizsgált objektumról és eljuttatja abba a mérőműszerbe, amivel be szeretnéd gyűjteni az információt hozó objektumot, hogy az információt kinyerd a műszer segítségével belőle. Pl. az emberi látás esetében a foton hozza a szemed számára az információt. A fény először reakcióba lép azzal, amivel „ütközik”. Az ütközés során megváltoznak bizonyos paraméterei. Amikor a szembe „becsapódik”, ezek a paraméterek hordozzák azt az információt, amit a szem leolvas és továbbít az agynak értelmezésre.
Szval a lényeg az, hogy a valóság objektumait sosem lehet egy passzív állapotban vizsgálni, hanem reakcióba kell léptetni egy másik objektummal. Utána be kell „fogni” valamilyen műszerrel legalább az egyik objektumot, ami részt vett a reakcióban. A befogás után megint történik egy reakció a műszer „befogó felülete” és a vizsgálni kívánt objektum között, ami ismét csak állapotváltozásokat okoz mindkettőben. A műszer, ha jól van kalibrálva, a saját mérőfelületén keletkezett változások olyan mechanikus, mágneses, elektromos vagy egyéb folyamatokat indítanak el benne, amik a befogott objektum mérni kívánt paramétereivel arányosak, és elég erősek ahhoz, hogy valamiféle kijelzőt működésbe hozva az emberi szem számára érzékelhető elváltozást mutasson. A lényeget tekintve felerősíti, az emberi szinten érzékelhetővé teszi az információt. Csupán annyi információt lehet szerezni, amit a mérő műszerek a befogott objektumokról levenni és felerősíteni képesek. Ahhoz, hogy bármi következetésre lehetőség legyen először tudni kell (meg kell mérni), hogy a kísérletben létrehozott reakció előtt a benne szereplő egyik objektum milyen paraméterekkel rendelkezik, és megmérni ugyanezeknek a paramétereknek az értékeit a reakció után. Szval nem nagyon lehet olyat állítni, hogy létezik olyan hogy „atom”, csak annyit, hogy van egy fogalmunk valamire, amit „atom”-nak nevezünk, és annyit tudunk róla, hogy ilyen és ilyen körülmények között ezekkel a matematikai képletekkel írható le viselkedése. Még azt sem lehet állítani, hogy létezik olyan hogy „anyag”. A részecske fizika lényegében elszakad az érzékszervi fogalmaktól. Nem lehet vizualizálni a „részecskéket”, Olyan tulajdonságaik vannak, amiket érzékszervi tapasztalatokhoz nem lehet kötni, csak a matematika nyelvén lehet egyáltalán beszélni róluk. Azt gondolom, legalább egyetemi szinten kell ahhoz matekot és fizikát tanulni, hogy egyáltalán lehetősége legyen valakinek felfogni, mennyire alkalmatlanok az érzékszervi fogalmak a valóság micro folyamatainak a leírására.
2008.12.11 15:16:29N e x t
bolhabetu
"1. Ne menj bele a félreértések tisztázásába, mivel nem te vagy Isten, a te interpretációd pont annyira jó, mint az enyém. Legalábbis ebben a kontextusban"
Elég logikátlan lenne, ha arról beszélnék, hogy a Biblia nem arra készült, hogy az ember a saját eszével értelmezze, és ezek után nekiállok mégis saját interpretációkat gyártani. Nyilvánvalóan olyan dolgokat írok le, amik kijelentésből származó ismeretek. Az, hogy ez valóban így van, arról csak egyetlen módon győződhetsz meg. Személyesen Istentől. Az ismeret, amit egy-egy valaki kap Istentől személyre szabott. Azt és annyit kapsz, amennyire szükséged van. De ezek annyira alapvető dolgok, hogy bárki, aki kapcsolatba került Vele érteni fogja. Másoknak meg esély, hogy elgondolkozzanak, hogy mennyire totál értelmetlen az intellektuális és/vagy vallásos erőlködés, a fontos dolgokat Isten csak egy személyes kapcsolaton belül közli mindenkivel. Az egyetlen lehetőség, ha az ember felveszi a kapcsolatot Vele azon a módon, amit Ő kínált fel minden embernek. Lehet egy életen át okoskodni és/vagy vallásoskodni, csak éppen ennek nulla haszna van.
„2. Olvasd el figyelmesen a Teremetés Könyve elejét, azután rájössz , mire gondolnak a dupla teremtéstörténetet emlegetők.”
Közben rájöttem én is, :) de erre már válaszoltam: ugyan az a történet kétszer, kicsit más kommunikációs szándékkal: először csak az események kronologikusan, Másodszor bizonyos események és összefüggéseik kiemelve.
2008.12.11 15:27:30Dumy
Isten nem létezik!
2008.12.11 16:52:33jaegtoer
Kedves Next!
index.hu/tudomany/brittudosok/2008/12/10/jezus_valojaban_nyaron_szuletett#c4216085
:-) Nem. egyáltalán nem rád gondoltam.
Dumy!
Írod; Isten nem létezik. Persze. Ő van.
Te - létezel.
2008.12.11 17:16:46bolhabetu
"Nyilvánvalóan olyan dolgokat írok le, amik kijelentésből származó ismeretek."
Az a baj, hogy ez csak neked nyilvánvaló.
;)
A vallásos Biblia-interpretáció a kinyilatkoztatott tudásra épül. Ami szerény nyomott véleményem szerint ordító módon körkörös érveléshez vezet, de sebaj, akinek ez kell, hát legyen.
Ez a topik viszont a Biblia mint történelmi dokumentum értelmezéséről szól (milyen történelmi személy lehet a Jézus név mögött, mikor született, mit csinált, stb.) , ami viszont egy másfajta episztemológiát kíván. Annyira jól vágod a tudományos módszer filozófiai korlátait az atommal kapcsolatban. Nem hiszem, hogy ezt itt külön kellene magyarázni.
2008.12.11 17:22:17bolhabetu
Wmiki
"jézus jézus születésekor született, arról van itt nagybaszó, hogy a tudós uraknak lövésük sincs arról, hogy ez mikor volt"
Ha valaki a saját apja, akkor a minimum, hogy képes legyen akkor születni, amikor nem.
Komolyra fordítva a szót. Azt gondolom, mint Biblia ismerő embernek tisztában kell lenned, hogy az Irás igen kevés konkrétumot közöl. Ennyi információval, ennyire futja.
"mint ahogy általában semmiről"
Nem tudják mi az atom, nem tudják mi a gravitáció, nem tudják miért ment át a csirke az úton.
2008.12.11 18:39:37wmiki
gmower én én számítógépem úgy keletkezett, hogy volt itthon két műanyagdarab, aztán lassan-lassan pc lett belőle internettel, hogy alkalmazkodjon a környezetéhez
be tudod bizonyítani, hogy nem így történt?
evolúció, gmower, evolúció
biztos hiszel abban a dajkamesében
2008.12.12 12:05:34OmegA404
Wmiki
A kulturális evolulució nem így működik, de azért volt fejlődés az abakusztól a számológépen át a PCig.
Amúgy azért mert van képzelt barátod, meg mondakönyved, nem kéne azt gondolni, hogy minden arra kell visszavezetni.
2008.12.21 20:58:34kukatr
és akkor mi van ha kiderül, hogy kamu a biblia? a gatyájukba élveznek a nagy bibliaellenző fotelhittérítők? XD
remélem egy páran a magas vérnyomás miatt közelebb kerültek a nyugdíjhoz... ilyeneken vitatkozni :))