Konrád, Tivadar
7 °C
17 °C

Az angyalok nem tudtak repülni

2009. 12. 22. 10:12

A Jézus születésének hírét hordozó angyalok anatómiailag képtelenek voltak a repülésre, állapították meg a University College London biológusai, miután megvizsgálták a középkori festmények ábrázolásait. De nem csupán az angyalok: a kerubok, tündérek és egyéb, szárnyakkal ábrázolt mitológiai lények sem tudhattak repülni.

A tudósok a festményeken ábrázolt lények testfelépítését, izomzatát, aerodinamikai jellemzőiket, és a szárnyaik felépítését vizsgálták meg, és hasonlították össze madarakéval, és olyan repülő rovarokéval, mint a szitakötő. Egyedül Giotto di Bondone, XIV. századi firenzei festő képein találtak olyan angyalábrázolást, amely talán képes lett volna a vitorlázórepülőkhöz hasonló siklórepülésre, bár a felszállás elég problémás lett volna.

A fő problémák a szárnyak méretével (főleg az emberi test tömegéhez viszonyítva), és az azokat mozgató izomzat hiányával vannak a tudósok szerint.

A kutatás eredményeit taglaló tanulmány az Opticon szakfolyóiratban jelent meg, és a szerzők megemlékeznek benne egy felmérésről, amiben 36 ezer felnőttet kérdeztek meg arról, hogy hisznek-e az angyalok létezésében. 68 százalék igennel felelt.

Hozzászólások (100)

  • Naked Lunch2009.12.22 13:06:32

    Vazzeg, aki itt fikamatyizik, az olvassa mmár el a cikket + gondolkozzon is egy kicsit.

    1. Brit tudósok pedig léteznek, nem a zindex találja ki, ott a cikkben a link az eredeti cikkre.

    2. Aki azon sír, hogy mennyire ráérnek, az értse már meg, hogy ez egy társadalom jólétének is a fokmérője, ilyen a világ, kinek több jut, kinek kevesebb. Abba is be lehetne gondolni, hogy aki itt veri a nyálát az interneten, arra joggal mondja egy bangladesi, hogy a fene a jódolgát, azért kap fizetést a munkahelyén, hogy munkaidőben internetezzen, ahelyett, hogy a földeken szántana-vetne, hogy legyen mit ennie.

    Le a kettős mércécel, ne más szemében vegyétek észre a szálkát, ha értitek, hogy mire gondolok.

  • tom sailor2009.12.22 13:07:43

    A brit tudósok tudnak repülni?

  • Neo072009.12.22 13:11:59

    "...mikor a láng felcsapott az oltárról az ég felé, az oltár lángjában felszállott az Úrnak angyala."/BK.13,20/

    Ez itt most nemcsak embert jelent, hanem egy járművet. Ez a két fogalom sokszor összemosódik a leírásokban. De nem csak ezzel a fogalommal van gond, hanem sok más, az akkori fordítók számára értelmezhetetlen szövegek eltorzításával, ezért zavaros, és hiányos a mai Biblia.

    21. Az Úr pedig megy vala elõt-
    tök nappal felhõoszlopban, hogy
    vezérelje õket az úton, éjjel pedig tûz-
    oszlopban, hogy világítson nékik,
    hogy éjjel és nappal mehessenek.
    22. Nem távozott el a felhõosz-
    lop nappal, sem a tûzoszlop éjjel
    a nép elõl.

    Ez is angyal, bár itt a szöveg Istenről szól; de később kiderül, hogy mégsem: Istennek angyalairól van szó.

    Nappal felhőoszlop, éjjel tűzoszlop, mi ez? Csak egy járműről lehet szó, annak hajtóműve által keltett jelenségről.

  • fatetű2009.12.22 13:12:30

    egy joint szivem, és akár angyal, akár nem, repülni fog :)

  • valakitalánvagyok2009.12.22 13:13:29

    Arra egy barom sem gondolt, hogy az angyalok nem a szárnyaikkal repültek?

  • Naked Lunch2009.12.22 13:17:05

    Már mnegtalálták a járműveket, amiket a Bibliában írnak, és amikkel az idegenek utaztak, csak a Vatikánban őrzik őket, nem hozzák nyilvánosságra. Szupertitkos laboratóriumokban vizsgálják őket.

  • Mirta2009.12.22 13:17:46

    És a brit tudósok miből gondolják, hogy a középkori templomi ábrázolások korrekt anatómiai leírásként értelmezhetők az angyalok testfelépítésével kapcsolatban?
    A festészetet művészetnek szokták hívni, nem? Vagy lemaradtam valamiről?

  • Lasombra2009.12.22 13:28:54

    csacska teremtmények,
    mi angyalok nem repülünk, hanem piciket teleportálunk előre nagyon sűrűn, így olyan, mintha repülnénk. elég szakállas trükk, de mindenki beszopja.

    tisztelettel,
    Uriel

  • graccag2009.12.22 13:32:15

    Brit tudósok megvizsgálták superman-t.
    Ilyen testfelépítéssel ő is képtelen repülni...

  • Nagyvakond2009.12.22 13:37:11

    ...deista materialisták a nyugati civilizáció alkonyának húnyó fényében...

    Ugyan!

    Angyalok vannak, repülni tudnak; kész.

  • Nagual2009.12.22 13:38:51

    A brit tudósok megvizsgálták a saját péniszüket és rájöttek, képtelenek vizelésen kívűl másra használni. De, se baj több idejük maradt értelmetlen kutatásokat végezni...

  • mudszeparator2009.12.22 13:50:15

    Fiss hír, az angyalok bebizonyítták, hogy brit tudósuk nem létezhetnek. A kutatásért nem kaptak fizetséget, hiszen ez nyilvánvaló tény. MTI

  • kobalt2009.12.22 13:54:38

    Én mondom néktek , bizony tudnak repülni!!
    Máár akkor láttam Őket amikor még tudtam vízenjárni.....azóta nem megy mióta lukas lett a lábam..

  • Sanghai Lili2009.12.22 14:06:41

    Nagyon remélem, hogy az angyalok után megvizsgálják a szuperhősöket is... mert nekem gyanús, hogy azok is csak kamu repülők.. eheh

  • M, az állat2009.12.22 14:14:39

    hát engem teljesen meggyőztek. 60 évig istenhívő ember voltam, de elolvastam ezt a cikket és ateista lettem. köszönöm, brittudósok.

  • ElsőÉva2009.12.22 14:34:33

    Angyalok igenis léteznek! Magam is az lennék... :))))

  • ElsőÉva2009.12.22 14:35:54

    2009.12.22 13:28:54Lasombracsacska teremtmények,
    mi angyalok nem repülünk, hanem piciket teleportálunk előre nagyon sűrűn, így olyan, mintha repülnénk. elég szakállas trükk, de mindenki beszopja.

    tisztelettel,
    Uriel

    Jááááááááááááj! Ennaonjó! :D

  • Smacika2009.12.22 14:55:13

    Hülyék ezek...
    Csak azért vannak a szárnyak mert olyan magasan és ezáltal közel vannak a naphoz, hogy kell valami legyező.
    Nem repülnek vele, csak kényelmi funkciókat tölt be a szárny...
    :-)

  • changebug2009.12.22 15:03:53

    Hülyék ezek a brit tudósok.
    Az angyalok nem szálltak, hanem alagutat ástak a szárnyaikkal. És látott már valaki vakondot repülni? Na ugye!
    Nincs üresedés brit tudóséknál? Én is szeretnék az élet nagy problémáival foglalkozni.

  • Gilderoy2009.12.22 15:28:19

    Hála az égnek, ezek szerint nincs Isten.

  • casio2009.12.22 15:29:50

    A britt tudósok is tudnak repülni. Csak annyi kell hozzá, hogy az egyetem anyagi támogatói megtudják mire cseszik el a támogatások összegeit.

  • Pepe1352009.12.22 15:34:56

    Az angyaloknak nevezett lények repültek. Talán egyfajta hirnökök voltak az akkori uralkodó lények és az emberek között.
    Képzeljétek el, hogy az akkori tudatban még nem szerepelt a rakétameghajtás, az antigravitáció, a féregjárat. Ugyanakkor az emberek megpróbálták ábrázolni őket, ám ahogy teltek a századok már elfeledték azt hogyan is repültek valójában. A középkori festők egyedül a madarakat és a bogarakat látták repülni, tehát az emberszerü angyalokra is szárnyakat aggattak, egyfelől szimbolizálva a repülésüket, másfelől reálisnak tetsző képet akartak. Innentől viszont csak a művész elgondolásától függött, hogy melyik angyal mekkora szárnyakat kap.

  • Working Class Hero2009.12.22 15:35:19

    A brit tudósok "kutatási eredményeiből" lassan fogalom lesz, kíváncsi leszek mikor jön, hogy a sz@r sem büdös, csak a mi orrunk rossz.

  • tuby smith2009.12.22 15:49:26

    Az angyalok az evolúziós fejlődésük korai szakaszában elveszítették a repülő képességüket. Mikor is megnőtt a magasságuk, és ezzel a tömegük. Később az intelligenciájuk is növekedni kezedett ennek kompenzálására. Azóta fejlődtek annyit, hogy szubtértekercsekkel közlekednek a kilenc dimenziós térben.

    Hol vehetem fel a honoráriumomat?

  • civil polip2009.12.22 16:13:23

    Ha nagy leszek, brit tudós leszek.

  • varvizib2009.12.22 16:16:22

    Az angyalok a tudósokkal ellentétben nincsenek lekorlátozva a materiális világ keretei közé, sem felfogásban, sem a mozgásterüket illetően.

    A megjelenésük formáját meghatározzák az emberek elvárásai, világképe. Mivel az emberek leginkább egy másik emberrel tudnak azonosulni, így célszerű emberszerű alakot választaniuk. Valószínűnek azért van szárnyuk, mert azzal jobban ki tudják fejezni teljességüket, hatalmukat, szeretetüket és szépségüket és e mellett kevésbé jönnek zavarba a látványuktól az emberek, ha lebegni látják őket.

    Nem hinném, hogy mindehhez fizikailag materializálva is meg kell jelenniük, sokkal valószínűbb hogy közvetlenül is tudnak hatni az érzékeinkre.

    Elég vicces (és szűk látókörű) a kutatók azon feltételezése, hogy az angyalok ugyanabban a fizikai síkon élnek, mint mi emberek, és anyagi formát kell felvenniük a megjelenéshez, valamint csapkodniuk kell a szárnyukkal a repüléshez.

    Gondolom ha találkoznának egy angyallal, miután megbizonyosodtak valódiságáról, az lenne az első kérésük hozzá, hogy legyen szíves jöjjön el egy vérvételre a laborba, általános vizsgálatok céljából. :-)

  • Vampire_Lord2009.12.22 16:17:13

    newtehen: Már írom a számítógéphez a programot, de az alaptőke kezd elfogyogatni...kéne lóvé a folytatáshoz...

    Ez a cikk most komoly? ennyi tömény értelmetlen faxságot :D

  • Vampire_Lord2009.12.22 16:18:39

    azért ez is dúva:

    "36 ezer felnőttet kérdeztek meg arról, hogy hisznek-e az angyalok létezésében. 68 százalék igennel felelt."

  • tuk2009.12.22 16:22:15

    A testfelépítésükhöz képest a dongók se tudnának repülni azokkal a szárnyakkal ami van nekik, még is repülnek.

  • Rézműves Latoya Benett2009.12.22 16:39:33

    Hát én mindjárt kitépem a hajam!

  • tetro2009.12.22 16:39:52

    ez a hír ötödik éve bukkan fel mindig szezonálisan :D

  • Mezőbándi2009.12.22 16:47:55

    Érdekes, ezt már több, mint 20 éve is olvastam. Azt írták, hogy valami iszonyat nagy mellkassal/izomzattal kellet volna rendelkezzenek (vö. galambok arányai), hogy azokat a szárnyakat megmozgassák.

    Na de hát az angyaloknak nincsenek szárnyaik, így az egész kutatás nem is az angyalokra, hanem az angyal ábrázolásokra irányult.

  • Lord_Valdez2009.12.22 16:49:49

    Én biztos forrásból tudom, hogy a TIE fighterek se tudnak repülni.
    Az angyalok létezését nem firtatva sem igazán értem, hogy mi értelme művészi, illetve stilizált ábrázolásokból messzemenő következtetéseket levonni.

  • Lord_Valdez2009.12.22 16:51:10

    Illetve az a gyanúm, hogy egy komolyabb vizsgálódás bulvár tálalásának áldozatai vagyunk.

  • tundrazuzmo2009.12.22 16:54:58

    Itt most mindenkinek igaza van, valamint senkinek sincs igaza. Ugyanis a cikk nem a természettudomány tárgykörébe tartozik, hanem a művészettörténetébe. Marhára szeretem, amikor "tudósok" észrevesznek valamit egy középkori festményen, aztán abból sokat sejtető következtetéseket vonnak le. Pl. Barna Dani a Leonardo festmény "műértő" elemzése alapján von le következtetéseket a da Vinci kódban, holott nem látta a hívatkozott eseményt (utsó vacsora), és Leonardo sem. A középkori angyalábrázolással ugyanez a helyzet, egyik festő sem látott olyat, ami repülhetett volna, na ez az amit a brit tudósok megfeszített munkával bizonyítanak. Huh.

    Egyesek nagyon ráérnek ott a szigeten... Javasolt kutatási témáim az uraknak:
    1. Az ősember barlangrajzain ábrázolt bölény nem tudott futni a vékony lábaival, amik a rajzon vannak. Javasolt köbvetkeztetések: Talán nem is voltak bölények? Vagy ősemberek sem? Vagy UFOállatokat látott az ősember? Stb.
    2. Szomszéd Petrácska (3 éves) gyerekrajzain szereplő hajó nem úszik, hanem repül, mert a kislány léggömböt is rajzolt rá. Javasolt következtetések: Nincsenek is hajók lufival?Petrácska UFO járművet látott? Nem is látott semmit csak élénk a fantáziája?

    Ugyanúgy mint Leonardonak, a középkori festők javarészének, és a kommentelőknek is, beleértve magamat is...:)

  • tundrazuzmo2009.12.22 17:07:15

    Tudománytörténeti szempontból az is érdekes, hogy miről vitatkozunk - tipikus posztmodern dolog a reflexió reflexiójára reflektálni.

    NEM Jézus születéséről vitatkozunk.
    NEM az angyalokról vitatkozunk
    NEM is a középkori művészekről

    HANEM brit tudósokról...

    Szégyeljem magam...:)))

  • inf3rno2009.12.22 17:09:44

    Középkorban amúgy sem csináltak anatómiailag pontos festményeket, arról nem is beszélve, hogy úgy festették le az angyalokat, ahogy ők elképzelték. Mert hát angyalt gondolom senki sem látott. :-P

  • DonBandi2009.12.22 17:13:16

    a szarból nem lesz teavaj.

  • hatR2009.12.22 17:24:20

    aki szerint vannak angyalok, es tudnak repulni azokat merhetetlenul sajnalom.

    amennyiben szeretnenek meggyozni, hogy megis van ilyen, ugy egy valodi angyal feltrancsirozasa es belso szerkezetenek vizsgalata utan terjunk vissza erre.

  • PirAnna2009.12.22 17:25:03

    Meg vagyok döbbenve: a középkori festményeken ábrázolt angyalok, akiket emberi modellekről festettek olyan festők, akik sosem állították, hogy láttak angyalokat, nem tudhattak repülni? Egyszerűen sokkoló.

  • portis2009.12.22 17:25:44

    Megnéztem én ezt a Giotto di Bondonet ugyanolyan csökött az angyalai szárnya mint a többieké.

    Akkor már inkább ennél maradnék , lehet hogy ez is tud repülni.
    http://thescribblersweb.com/24-539.jpg

  • zengo6822009.12.22 17:33:29

    Aerodinamikailag pl. a pillangók sem repülhetnének,és lám mégis tudnak valamit.A Danaidák nem kis távolságokat repülnek időnként.

  • Ianas2009.12.22 17:34:37

    Érdekes, hogy ez ekkora vihart kavart a biliben. :D

  • cstm2009.12.22 17:40:55

    Ajjaj, ezek jövő héten exhumáltatják szegény Christopher Reeve-et...

  • cstm2009.12.22 17:51:07

    hamár írtál erről egy cikket, szerintem olvasd el az eredetit is, bár hosszú meg angolul van. http://www.ucl.ac.uk/opticon1826/currentissue/Articles/Article_LS_Wotton_Angels.pdf

  • Goyamaduer2009.12.22 18:01:16

    Ez milyen marhaság már. Az angyalok ugyebár mitikus/mágikus lények, vélhetően nem izomerőből repülnek, szárnyuk inkább jelkép. A felsőbb szférákra való utalás - és akár palacsintasütő formájú is lehetne.

  • WOWBAGGER2009.12.22 18:03:10

    Ja, okos tudósokból nincsen hiány, azt is megmondták, hogy nem lehet a hangsebességgel repülni....meg a föld lapos( pár embert, aki az ellenkezőjét állította ki is végeztek)...meg holdra sem lehet eljutni....és a tengeralattjáró is, írói fantazmagória marad....bla bla bla ...mindenesetre jó tudni, hogy a diplomás hülyék, mivel ütik el a munkaidejüket. Már ha elhisszük a cikk valódiságát :)...nekem mindegy mit vakernak, angyalok vannak azt kész !

  • for-avar2009.12.22 18:04:46

    Leonardo kiszámolta:kb 100cm hosszú mellcsonti taraj kell a repüléshez középkor!!!
    Szeráf:6 szárny(Sátán 12!)
    Tróni:4 szárny
    Kerub:4szárny
    Arkangyal:2 szárny
    Angyal:2 szárny
    A négyszárnyúak Géniusz néven is megjelennek...

  • Akitlosz2009.12.22 18:06:07

    Ki ad ezeknek a "brit tudósoknak" ezekért a szenzációs "tudományos" felfedezésekért fizetést?

    Olajfúrótornyokra a tengerre nem kell munkaerő?

  • Jim Tonic2009.12.22 18:07:48

    Ilyenre van idejük, vazz? Most majd az jön, hogy a sárkányok nem tudtak tüzet okádani? Vagy hogy pálcával nem is tud varázsolni a tündér?
    Szánalom.
    De ha már ilyen baromságon elmélkednek, ezek "természetfeletti" lények, kétlem, hogy vonatkozna rájuk a fizika.

  • twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX2009.12.22 18:11:13

    Magyar egre magyar UFOt!

  • WOWBAGGER2009.12.22 18:13:17

    Na ezen a festményen az Ámor gyerek lepke szárnyakat kapott a művésztől http://skyblu.files.wordpress.com/2007/02/cupid-and-psyche.jpg

    ...ettől tutkeráj befalcol néhány "angoltudós" :)

  • WOWBAGGER2009.12.22 18:17:28

    http://skyblu.files.wordpress.com/2007/02/cupid-and-psyche.jpg

    ..itt meg van mindenféle...ráadásul kiskorúak :)

  • WOWBAGGER2009.12.22 18:20:49

    ..ez a Kerub meg totál mutáns, anatómiai nonszensz (csernobili behatással)

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Cherub1.jpg

  • WOWBAGGER2009.12.22 18:28:03

    Kíváncsi vagyok, mikor kezdik el a hindukat kikezdeni..pl itt van Ganesha, róla mit fognak állítani a zacskófejűek ? ( e kép alapján)

    http://www.saibaba.ws/teachings1/ganesha.jpg

  • hetg2009.12.22 19:25:22

    "A fő problémák a szárnyak méretével (főleg az emberi test tömegéhez viszonyítva), és az azokat mozgató izomzat hiányával vannak."
    Tehát, ha jól értem, egy angyal testtömege nagyjából az emberi test tömegével azonos. Ezt mikor és hogyan mérték ki?

  • Gregor Elmarsson2009.12.22 19:41:54

    Engem sokkal jobban izgat, hogy mekkora a töketlen fecske repülési sebessége.

    (Bocs, ha volt már...)

  • sanpedroy2009.12.22 19:59:44

    Miért hasonlítják itt sokan az angyalokat élőlényekhez, amik évmilliók alatt dacolva a fizikai törvényekkel kifejlesztették azt amiük van! Az angyalok pedig egy beszívott agyhalott látomásainak a szüleménye amit sok hülye el is hitt neki! Angyalok !? Mi!? Régóta használják az ópiumot! Ime az eredmény! :)

  • sanpedroy2009.12.22 20:00:47

    2009.12.22 12:46:18renyaj Dealered számát megadod? :)

  • Working Class Hero2009.12.22 20:03:21

    Gregor Elmarsson- egy király mindent tud.

  • Sün! balázs2009.12.22 20:07:38

    a canon felmerest keszitett, hogy mely orszag lakoinak a legszorosebb a segge. brit tudosok a canon kivalo termekeivel nagyfelbontasu fotokat keszitettetk 600 kulonbozo seggrol, melyek szamitogepen _ANAL_izalasra kerultek. a roman ferfiak nyertek, bar a fenykepezest vegzo tudoscsoport tagjai hozzatettek, hogy a szor eloszlasa alapjan az osztrakok nyernenenk, hiszen az o anuszrozsajuk a legszorosebb. a csoport vezetoje hozzatette meg, hogy a canon zajmentes technologiaja jelentosen hozzajarult a pontos mereshez, hisz a komolyabb zaj akar szornek is nezheto.

  • Tonohaver2009.12.22 20:07:53

    Az ördögit neki, mindig éreztem egyszer baj lesz a magasságtól való félelmemmel...
    Csak tollászkodom,tollászkodom, - basszus- a cikk után, hogy merjek nekirugaszkodni repülni?

  • sanpedroy2009.12.22 20:11:33

    Tonohaver , vegyél be egy bogyót haver oszt repülsz :D Sőt az is lehet, hogy angyalokkal :) együtt repülhetsz :D majd... Tényleg, tud valaki egy állatkertet ahol vannak angyalok is kiállítva ...? Hogyne , a Bazi Likában van elég :D :D :D

  • sanpedroy2009.12.22 20:15:29

    Sün! Balázs :D :D :D Ugyanezt punciba? :D:D :D

  • veresmancs2009.12.22 20:21:34

    Ugyan mar!rossz iranybol kozelitenek enyi az egesz.A szarnyas mindenfele allatok vagy emberek az istenek genetikai kiserletezo kedvenek eredmenyei.ezert van sok beloluk az isteneket abrazolo kepeken mindenutt.Erick von Daniken

  • DrG2009.12.22 20:35:12

    És egy afrikai fecske elbír egy tököt???? :D:D:D:D

  • Tonohaver2009.12.22 20:36:21

    @sanpedroy:

    A "tabit" bevettem, de sajna nem használt. Kis kínai árulta a Viagra mellett. Gagyi lehetett, hullottak tőle a tollaim.

  • ticsung2009.12.22 21:06:19

    Megint egy csomó ember baromsággal múlatta az idejét.

  • hamisnero2009.12.22 21:06:59

    bizonyítás: ha az angyalok tudnának repülni, a Sátánnak lennének légvédelmi ütegei. láttatok már ürdüngöt sztrellával? hát mivel az ürdüngnek nem köll shilka, ezért hát az angyalok nem is tudnak repülni.
    ellenbizonyítás: ha az ürdüngnek lenne shilkája, az angyalnak bizton lenne levegő/föld rakétája. namármost. láttatok már angyalt a tomahawk rakétával szárnya alatt?
    logika.

  • Tonohaver2009.12.22 21:21:09

    @hamisnero:

    Bizony láttunk AGM-65 Maverick mintájú rakétákkal felszerelve, amikor sanpedroy-al bevettük a bogyókat. Persze abban már nem vagyok biztos, hogy Ő is pont azt látta-e. Olcsóért vettük a bogyókat.

  • flugi_2009.12.22 21:42:29

    A cikk valóban létezik, csakhogy a főtémája az, hogy miért van az embereknek igényük az efféle hiedelmekre. Annak a tárgyalása, hogy ez nem valóság, csak egy mellékszál a gondolatmenetben.

  • Répatorta2009.12.22 21:43:34

    Az angol tudósok megvizsgálták, bebizonyították kezdetű cikkek mind az emberiséget ősidők óta érdeklő, számukra nélkülözhetetlen rejtélyeket kutatnak. Egy kisebb ország gazdasága megélne abból a pénzből, amit britt tudósok agyament kutatásra költenek.
    Angol tudósok kísérleteztek a bolhával is. Szóltak a bolhának, ugorjon és az ugrott. Levágták az egyik lábát, szóltak és ugrott. Majd így sorban az összeset. Amikor az utolsót is levágták, nem ugrott. Ezek után megállapították, hogy a bolhák a lábukkal hallanak, mert miután levágták az összeset, már nem ugrottak, mert megsüketültek.
    De bírom az angol tudósokat :LOL

  • hamisnero2009.12.22 22:00:40

    mondom néked tonohaver. ne szedjél te bogyókat, mert útálatosak azok. mondom néked: ha bogyóval flesselsz, útálatos leszel a te fivéreid, nővéreid, a bérmakörösztanyád és a gázóraleolvasók előtt. mondom néked: ne nyalj te bélyeget, vagy legalább ne használd fel azon nyálasan bérmentesítésre, mert útálatos leszel a postások közt mert nekik portózniuk kell akkor.
    de te nem is láthattál ilyet, íme a bizonyítás: ha lenne az angyaloknak efféle eszköze, az ürdügnek biztos lenne zavaróeszköze. nem láttunk még ürdüngöt zavaróeszközzel (a bogyó nem az)
    ellenbizonyítás: ha az ürdüngnek lenne zavaróeszköze, a csáknorrisz odamenne, és lerúgná a fejét.
    namártmost: van olyan film, ahol a csáknorrisz lerúgja az ürdüng fejét?
    nahátakkormegmármivan

  • Tonohaver2009.12.22 22:22:15

    @hamnisnero:

    Hát édesapa, egy rendes riposztra sem maradt már erőm a röhögéstől. Remélem összefutunk más komment"csatában" is. Kellemes Ünnepeket!

  • lollirock2009.12.22 22:36:09

    Hát, én tudok ennél lendkerekesebbet, mint ezek a hülyeangolok-angolhülyék. Volt, aki legalább annyira angyalnak képzelte magát, ahogy az a bizonyos 60 x százalék hisz bennük. Jó, hogy erős volt a mellkasa, de a repüléstől félt. Én meg szeretek. Lehet, hogy engem kéne vizsgálni? :o
    Aktualizáljunk: Bódog karácsonyt!

  • hamisnero2009.12.22 22:43:12

    tonohaver: joccakát, oszt Karácsonykor hesszelj erősen, milyen angyalt látszt. ha olyan maverikosat, akkor hangos "nem én vagyok az ürdüng, csak ütős a cucc, ne lőjjél" felkiáltással ugorj be a kanapé mögé (légoltalmi kanapék most akciósak, olyan automata szenteltvízszórósat vegyél, ez vezérli az angyal barátfelismerő rendszerét). ha az ürdüng jön, akkor meg állj le a szerrel, mert ő minden repülő szellemre lő. hacsak fel nem hívod a "06-40-csaknorrisz #1 ürdüngfejlerúgás #4megrendelés #2gyorsansiessenek #6adjamegabankszámlaszámát
    ...vagy várjon a kezelőre" számot.

  • Tonohaver2009.12.22 22:54:02

    Szerencsére a nagy magyar hóeséseben (trutyiban) sem halt ki a humorérzék.
    Bizonyítás: olvasd hamisnero (és egyik-másikunk) kommentjét. Héla a nevettetőknek.
    Ellenbizonyítás: Megtalálod itt-ott.
    Jucikát!

  • gezabá2009.12.22 23:00:58

    swarczi elintézte az ördögöt, igaz, rákefélt. de a világot megmentette (akkor is). igen szinvonalas kommentér-had gyűlt össze... egész nap ezen röhögtem.

  • Szpájk2009.12.22 23:17:05

    Az Angyal Roger Moore volt.
    One and only.
    És a mai napig nem tud repülni.
    Vagy senki sem látta, mikor igen.

  • Szpájk2009.12.22 23:18:58

    Val Kilmer 1 ocsmány hamisítvány volt.
    Ám ő sem tudott repülni.
    Vagy senki sem látta, mikor igen.

  • Tonohaver2009.12.22 23:39:07

    @Szpájk:
    Igenis láttuk -amikor igen- sanpedroy-al, csak hamisnero ránk pirított, hogy ne csináljunk ilyet többé!

  • Szpájk2009.12.22 23:46:03

    Melyik igen?
    Az igazi igen, avagy a hamisítvány igen?
    Vagy melyik nem?
    Nemigen tudom most, hogy melyik igen, és melyik nem.
    Ha a nem igazi igen, és az igazi nem, akkor rossz utánzat.
    Ha az igazi igen, és a hamis nem, akkor is rossz utánzat.
    Ha mind2 igen, avagy nem, akkor is gyalázat utánzat.

  • Tonohaver2009.12.22 23:51:55

    @Szpájk:

    Ennyi "tabi" után igen, vagy nem, már nem tudom. Kérem kapcsojja ki!

  • YupYup2009.12.23 01:13:29

    pihent emberek.

  • mucsácsó2009.12.23 03:08:12

    BAZMEG...

  • szencmi2009.12.23 07:29:04

    1. Ha jol emlekszem a Sodoma storinal is angyalok voltak es rohadtul nem ismertek meg oket - ergo NINCS SZARNYUK. (ez csak amolyan kozepkori faszsag)
    2. Ha jol emlekszem akkor Jakob verekedett Istennel a satraban mikozben elvesztette a bordajat - ergo Isten materialis.
    3. Balam beszelt a szamaraval - ergo az allatok beszelnek. :)
    4. Sok esetben tenyleg emlitettek Isten megjelenesekor Urhajohoz hasonlot... Ezsaias tuzszekere stb...
    5. Mozes 1-ben az asszonyok Isten fiakkal haltak - az is erdekes....

    Kerdes, h mit lehet szorol szora venni a bibliabol, de van benne sok erdekesseg...

  • Hoffy2009.12.23 08:30:55

    Ez az egész kérdés fel sem vetődne, ha nem a katolikusok által elképzelt, rajzolt, festett, fantáziált angyalokról lenne szó. Ugyanis azok beteg emberek agyának szüleményei. Ezekre igaz a fenti kísérlet megállapítása. Csakhogy a Bibliában lévő angyalok jól megtermett emberszerű lények, szellemi testtel. Egy szellemi testnél pedig a szárny sem biztos, hogy hagyományos értelembe vett szárny. Sőt a teherbírással sem lehet gond.

  • Cactus712009.12.23 09:10:09

    Nemtom.... Én láttam a Dogmát, ott eléggé meggyőzően repkedtek.... Bár Jay és Néma Bob ott is tolták az anyagot rendesen.

  • lOc (a pasztafáriánus)2009.12.23 09:33:38

    Azt látom hogy páran poénból írnak ide be, de nagyon elszomorít azt látni hogy mennyi ember van aki elhiszi léteznek/léteztek angyalok.

  • Tonohaver2009.12.23 10:30:52

    További aerodinamikai kutatás is folyamatban van.
    Megfigyelték például, hogy az afrikai elefánt is sokat csapdos hatalmas füleivel, mégsem repül, pedig íves háta is elősegíti a lamináris felhajtó áramlásokat. Ezzel szemben,- csak kósza megfigyelés-, a kolibri elegánsan szálldogál, pedig nincsenek is hatalmas fülei. No pláne a dongó! Igaz, a dongót a felszállásban segíti 6 jó lába a nekifutásban, de ugyanakkor jól látható, hogy az elefánt lába is 6-almas.
    Neves kutatónk hamisnero szerint:
    Bizonyítás: Valószínűleg- csak az elefánt nekifutásával, így rosszul megszerzett kezdő sebességével lehet a baj, mert 6-al szemben 4 láb - úgy tűnik- kevés, egyébiránt semmi tudományos dolgozat nem zárhatja ki az elefánt repülését.
    Ellenbizonyítás: a kolibri csak 2 lábbal bír, - lásd: dongó-elefánt=kolibri – mégis jól repül. Felvetült tudós körökben, hogy a kolibrik mozgását, az irányításban segítik farktollaik, amíg az elefánt ugyan röpképes lehetne, de fél az egyensúlyvesztéstől, lévén pici-vékony farka a kormányzáshoz. Ellentmondani látszik ennek a dongó teljes faroknélkülisége. A tények ilyetén halmaza nagy tanácstalanságok váltott ki tudós –különösen brit- körökben. Nem értik, hogy bár egyes mesekönyvek dokumentálnak repülő elefántokat, ezt a gyakorlatban azok még sem teszik.
    Idomítás is szóba került, próbálja meg az elefánt az egyensúlyozást az ormányával.
    A Greenpeace tiltakozó csoportokat szervezett az elefántok repülésoktatása ellen, miszerint kárt tehetnének a fákra ülve, a védett, ritka madárfajok fészkeiben. A tárgyalások pillanatnyilag holtponton, az elefántok aerodinamikáját azonban jó pénzért, - ahogyan illik- még kutatják.

  • ]{udarauszkasz2009.12.23 15:01:05

    ".mikor a láng felcsapott az oltárról az ég felé, az oltár lángjában felszállott az Úrnak angyala."
    Arra nem gondolt senki, hogy esetleg lokhajtassal szalltak fel?
    Vagy esetleg masfajta anyagcserevel, izomzattal rendelkeztek, ami kis meretei ellenere lehetove tette a repulest?
    Egyebkent ezek altalaban stilizalt abrazolasok, par szaz-ezer ev utan a lokhajtasos szarnnyal kozlekedo francia kollegat (aki atrepulte a Csatornat...) ugyanigy angyalkent emlegetnek...

  • Cactus712009.12.23 17:35:25

    Jut eszembe! Brit tudósok bebizonyították, hogy a Télapó (Mikulás) Rudolf nevű rénszarvasának az orra legfeljebb 13 percig világíthat - 60 wattos fogyasztást figyelembe véve - mivel egy rénszarvas teste csak ennyi energiát tud termelni azon felül, ami az életben maradáshoz szükséges.

  • eszter03162009.12.23 18:55:13

    igen persze.hiszen csak a sárkányok tudtak repülni...:)am másik dolog:nem hinném hogy egy festő..a középkorban pl..annyira értett volna az anatómiához,hogy úgy fesse le annak az angyalnak a szárnyát,hogy az "el tudjon repülni".mindegy.csak azt nem értem,ki az a marha aki olyan hülye ,hogy ilyen kutatásokra(idézőjelben!)fecsérli az idejét..pláne az aki az ilyen kutatásokat(szintén idézőjelben..mert szerintem ez nem kutatás)szponzorálja,és pénzt ad rá..

  • Szpájk2009.12.23 23:20:34

    Vannak tények.
    Például, hogy a golyót szarabb cipelni, a kockát meg szarabb gurítani.
    És vannak elképzelések.
    Azokon lehet vitatkozni.
    Ám ha vmi kvázi több évszázad óta megmaradt elképzelés szinten, és nem lépett elő ténnyé, na azon el lehet gondolkodni.
    Hogy na vajon miért?
    Hogy kinek érdeke ilyen kutatásokat pénzelni, és ezzel úgymond komolyan foglalkozni, arról vannak elképzeléseim, de inkább nem mennék bele.
    -Klasszika-filológia szakos?
    -Igen.
    -Ja,értem, vagyis semmihez sem ért...
    Például.

  • Szpájk2009.12.23 23:28:25

    Bosch képein szereplő figurák voltak-e?
    Halakon lovagoltak-e?
    Rengeteg remek kérdést lehetne még föltenni föstményekből kiindulva...
    Csak pont ugyanennyi értelme volna.
    Semmi sem.

  • killersalmons2010.01.03 03:50:31

    Ugyan már! A lélek itt a kulcs, annak brutális ereje! Ki a lélekben nem hisz, az rögvalóságtól el hogy is emelkedhetne?

    A HIT, a mindenható és örökké fölébbvaló és egyszersmind megkérdőjelezhetetlen és überfasza, de elsősorban biztos HIT az, mely űrhajót felemel, vagy embert, élőt, holtat lebegtet. Tik, hitetlenek, örökké lábotokkal tapossátok az kelgyók koszos talaját. Pffffffffúj, kiköpök!

  • ]{udarauszkasz2010.01.04 16:14:39

    az angyaloknak madarszeru szarnya volt, megfelelo sebessegu es allasszogu szarnyakkal barmit fel lehet emelni a foldrol. Barmit.
    Ezert repul a dongo, a helikopter,(es nem azert, mert olyan ronda, hogy eltaszitja magatol a fold...:D) a tobb szaz tonnas teherszallito. Ha az angyal elegge bika volt ahhoz, hogy a szarnyaival 5-10szer verdesve felkavarja a port,akkor akar fel is szallhatott... A hianyzo hordfeluletet a szarny sebessegevel kompenzalva. Tokegyszeru.

  • ]{udarauszkasz2010.01.04 16:17:12

    merthogy a repuleshez suly(!) megfelelo szarnyfelulet, es sebesseg szuksegeltetik. (a leggomb mas teszta, az nem nehezebb a levegonel...)

Szegeden nyaralok az idén!

Szegedi élménybeszámolóddal most egy családi nyaralást nyerhetsz!

Rémálom vagy nyaralás?

A nyaralás könnyen rémálommá változhat, ha nincs utasbiztosítása. Kösse meg online!