Megtalálták a liberális gondolkodás génjét

Kommentek

• 2010.10.28 09:38:31bunndda

  "gémvariáció" :D

• 2010.10.28 10:16:57mrzigi

  Remélem megtalálták már rá a gyógymódot, vagy legalább egy a gént kikapcsolni képes retrovírust ... mert igen nagy szükség lenne rá túlliberalizált kishazánkban.
  
  Aki libsi volt, majd egy paradigmaváltást követően konzervatív nézeteket kezd vallani, az akkor épp egy agresszív, mentális erő által kiváltott mutáción megy át?
  Eszemmegáll mik vannak :D

• 2010.10.28 11:08:53már megint

  "túlliberalizált kishazánk"
  Ezt ugye viccnek szántad. Persze előbb pontosabban meg kellene határoznunk, hogy mit is értünk "liberális gondolkodás" alatt. Sajnos sok (valamikor értékes tartalommal rendelkező) szót elkoptatott már a politika...

• 2010.10.28 11:09:38jog-ász

  amiről te beszélsz azok a köpönyegforgatók..akik igazi liberálisok, azok nem kérkednek vele, kiállnak nézeteik mellett, de nem harsogják, csak élik az amugy elfogadó, befogadó, mások szuverenitását tisztelő hétköznapi életüket.

• 2010.10.28 11:25:54johannes vatatzes

  így van, a liberalizmust manapság a droglegalizációhoz és homoszexualitáshoz kapcsolódó attitűdökhöz, a neolib gazd polhoz és az szdsz-hez kötik. ez faszság
  
  valójában az egészséges liberalizmus és konzervatvizmus majdhogynem összeér. Egy liberálisnak pl. nem kell feltétlenül ateistának lennie és az egyházakat fikázni naphosszat.
  
  Szerintem, azonban a liberalizmus egyik alaptétele, és ami a legfontosabb, hogy az egyén, az individuum mindennek az alfája és omegája.
  Emellett persze a maximális respect a közösségeknek...

• 2010.10.28 11:50:38Yasashi Tanuki

  Első körben tisztázni kellene, hogy a kutatók mit értenek liberális alatt. Az USA-ban a liberálisok a kiterjesztett szociális és egészségügyi gondoskodás mellett állnak ki, amíg a hazai liberálisnak nevezett egykori elvtársaknál az "állam rossz gazda" elv mindent visz így náluk a privatizáció és a közszolgáltatások magán (lehetőleg rokoni) kézbe adást gondolják a lehető legjobb megoldásnak, ami az USA-ban a neokonzervatív irányzat sajátja.

• 2010.10.28 11:59:34hajnalirészegség

  Egyet értek johannes vatatzes és jog-ász véleményével, és még hozzáfűzném hogy a liberalizmussal tudni kell élni, tudni kell kezelni azt. Ott is világos határokra van szükség. A közösségnek és mások véleményének tisztelete sokszor komoly "belső fegyelmet" igényel.

• 2010.10.28 12:00:51Rui Blaaz

  johannes:
  
  bármely transzracionális hit/hiedelem, mely egyházat intézményesül avagy vallássá válik a megmagyarázhatatlantól és az elmúlástól való félelemben gyökeredzik.
  
  én elfogadom a megmagyarázhatatlan dolgokat, és abban hiszek (hit), hogy előbb-utóbb lesz rájuk magyarázat - tudván, hogy minden magyarázat új kérdéseket vet fel. és elfogadom a halandóságomat, miközben abban hiszek, hogy utamon, mely őseim útja volt, gyermekeim haladnak tovább - miközben nincs kényszerem, hogy definiáljam ezt az utat.
  
  az agnosztikusok nem fikázzák az egyházakat/vallásokat, csak csodálkozva figyelik, mennyire gyűlölik egymást a különböző egyházak/vallások szélsőségesei, mennyire kirekesztők a nem fajtájukbeliekkel (mintha nem tudnák, hogy önmagában bármelyik egyház/vallás kisebbségi a "többiek" halmazához képest) és milyen könnyen elhiszik saját felsőbbrendűségüket - majd mindezeket észlelve sokan eljutnak az ateizmusig.
  
  ami önmagában éppen hogy nem-liberális nézet, hiszen a tagadásról szól
  
  (elnézést... nem is tudom miért ide...)
  
  szép napot minden érintettnek

• 2010.10.28 12:07:35Piszkos Freud a ...

  Látom, vannak itt páran, akiknek fiatal korukban nem volt társadalmi életük. :)
  (Utálják is azokat, akiknek volt...)
  
  johannes vatatzes:
  A liberalizmus és a konzervativizmus nem egymás ellentétei. Ezt csak azok hintették el Magyarországon, akik legalább annyira nem voltak konzervatívok, mint amennyire nem voltak liberálisok az ellenfeleik. Mert egy dolog a hagyományok tisztelete, és másik az, hogy szabadon gondolkodunk. Itt meg sikerült benyalatni az emberekkel, hogy a jobboldaliság az a konzervativizmus, a baloldaliság meg a liberalizmus. Na ez mind akkora marhaság, mintha azt mondanám, hogy ami sárga, az villamos (akkor is, ha a réten nő), ami kék, az meg busz (akkor is, ha rotorja van és fent repül).
  Aki érti a matematikát:
  Ezek egymásra merőleges tengelyeken ábrázolhatók. Mondjuk x: mennyire liberális. y: mennyire konzervatív. z: mennyire jobb vagy baloldali. Lehet valaki jobboldali liberális, aki nagyon konzervatív (ilyet hirtelen nem tudok), és lehet valaki baloldali konzervatív, és cseppet sem liberális (pl. Biszku Béla).
  
  Amúgy szerintem az összefüggés ott lehet, hogy aki nyitottabb mások felé, könnyebben fogadja el mások gondolatait (vagyis az alaptermészete miatt liberális), annak több barátja lesz fiatalon. A fiatalok ugyanis természetesen sokféleképpen gondolkodnak, hiszen még nem vették át az öregektől a leegyszerűsített sablonokat. Tehát, akiknek szociálisan egészségesebb fiatalkoruk volt, azok később is hajlamosabbak arra, hogy megpróbáljanak megérteni (és nem elítélni) másokat.
  
  (Következmény: aki nem liberális, annak valószínűleg nehéz gyermekkora volt. Nem voltak barátai, nem játszottak vele, utálták a játszótéren, félrelökték a menzán...)

• 2010.10.28 12:13:05Piszkos Freud a ...

  hajnalirészegség:
  "A közösségnek és mások véleményének tisztelete sokszor komoly "belső fegyelmet" igényel."
  Persze. A lényeg viszont az, hogy ez kívülről vagy belülről jön. A liberálisnak nem kell külső kényszer ehhez, a nem liberális meg csak azért nem bánt (ha nem bánt) mást, mert nem szabad.
  (Aki értelmes, az magától él úgy, hogy mást ne zavarjon, a többieknek meg KÖTELEZŐ! :) )

• 2010.10.28 12:24:31johannes vatatzes

  rui: alapjaiban egyetértek veled
  
  Veled is Freud. Csak a tengelyekkel kapcsolatosan nem feltétlenül, hiszen ez az értelmezés már egy újrakonstruált cucc, de ez csak definíciós kérdés, a lényegen sokat nem változtat.
  
  Mindenesetre az meglepő, hogy ezalatt az egy óra alatt még senki nem küldött el senkit a liberális zs. k. anyjába :D

• 2010.10.28 12:32:09Lófasz a seggedbe

  A cigány géneket kéne megkeresni és kiirtani.

• 2010.10.28 12:34:33Bogyi

  Mielőtt valaki elkezdene maflaságokkal példálózni, hogy mi a liberalizmus (szerinte), és mit tekintenek külföldön liberalizmusnak vagy konzervativizmusnak (szerinte), nem ártana, ha kitöltené ezt a pár oldalas tesztet a saját véleménye és a szerinte liberálisnak vagy konzervatívnak tartottak véleményének feltételezése alapján:
  [link]

• 2010.10.28 12:37:54johannes vatatzes

  Bogyi most csak viccelsz ugye?

• 2010.10.28 12:55:23levike999

  Piszkos Freud a:
  Abszolút nincs igazad, a konzervativizmus és a liberalizmus egymás ellentétei. Csak azt, hogy valaki konzervatív vagy liberális-e, legalább háromféle szempont szerint szokták vizsgálni: mit gondol a hatalommegosztásról, a gazdaságpolitikáról és a hagyományokról. Így előfordulhat, hogy valaki az egyik szempont szerint konzervatív, a másik szerint liberális. Pl. az MDF ilyen. A jobb oldali liberális felfogás is ilyen. A példádban említett hagyományok tisztelete és a szabad gondolkodás külön szempont!
  Abban viszont igazad van, hogy a konzervativizmus illetve a liberalizmus nem feltétlenül tartozik a jobb vagy bal oldalhoz, de Magyarországon ez hagyományosan mégis így van!

• 2010.10.28 12:56:41Martian

  A korrelációk messzemenő belemagyarázgatásával kezdődik a bulvártudomány...

• 2010.10.28 13:01:18kamarti

  üdítően kellemes meglepetés volt, hogy milyen színvonalúak a hozzászólások!
  ami a "brit tudósok" cimkével ellátott cikket illeti:
  "A génvariáció jellemzően akkor jelezte nagy biztonsággal az ideológiát, ha az adott tesztalany szociálisan aktív volt a kamaszkorában, vagyis sok barátja volt, élénk társasági életet élt"
  nekem ez a mondat azt mondja, hogy sokaknál megvolt ez a génvariáns, de ezek közül csak az volt liberális beállítottságű, aki kamaszkorában szociálisan aktív volt. Ha viszont ez így van, akkor eléggé tyúk vagy a tojás jellegű lesz a dolog, nem? Illetve helyesebben: a gén miatt lesz az ember liberális? vagy amiatt, mert szociálisan aktív? Gondolom, inkább a gén, szociális aktivitás, liberális gondolkodás a hatásvonal - és akkor viszont nem a liberális gondolkodás, hanem a szociális aktivitás génjét találták meg. Amiből viszont egy csomó más tulajdonság, attitűd (empátia, vitakultúra stb.) következhet, amik viszont nem kizárólagosan a liberális gondolkodású emberek sajátja.
  De lehet, hogy túlokoskodom :)
  Mindenesetre örülök, hogy idelátogattam, és értelmes hozzászólásokat találtam.
  Szép napot!

• 2010.10.28 13:03:03kamarti

  levike999: és akkor még tegyük hozzá, hogy ma Magyarországon a jobb- és a baloldal is eléggé összekavarodott...

• 2010.10.28 13:03:43Sátán meg a Jocó

  nemhiába hívjuk a libsiket lilaködös utópiahívőknek, akik az elefántcsonttornyukban agyalva hajlamosak a rögvalóságról elegánsan tudomást sem venni.
  
  köszönjük, kedves tudósok :)

• 2010.10.28 13:10:38mrzigi

  Na olvastam itt elég sok fura dolgot ... még mindig jojózik a szemem.
  
  Szögezzük már le, hogy a
  1) liberalizmus a rehabilitáció, a konzervativizmus meg a büntetéspárti (neveljük meg a többszörös visszaeső gyilkost, szemben a bitóra vele)
  2) a lib szerint mindenkinek mindent szabad, a konz szerint vannak a keretek amiken be kell tartani (ki látott már állásinterjún bankban lilahajú embert ?).
  3) A lib az "élj a mának" szellemében él (meg a "buli az élet"), a konz visszafogottan (no drog) és építi a karrierjét
  4) a lib elfogadja (megbocsátja) a homoszexualitást (netán maga is az), pedofíliát meg egyéb deviáns viselkedési formákat, míg a konz semmilyen (szexuális) devianciát nem támogat, nem részese, elítéli.
  5) a lib korlátlan szabadságot ad a piacoknak és a multiknak, a konz meg meg akarja szabályozni azokat, hogy ne legyen pl újabb iszapömlés, meg 300%-os THM.
  
  Mondja már akkor valaki, hogy a kettő ugyanaz ????

• 2010.10.28 13:16:00teszt1234

  Akkor így már értem miért van/volt annyi mutáns az szdsz-ben és az lmp-ben. Tessék mondani nincs ez ellen védőoltás?

• 2010.10.28 13:19:00Bogyi

  mrzigi: Ez, különösen az utolsó pont, a te felosztásod!
  Töltsd ki ezt:[link]
  Minimum két tengelyt kellene figyelembe venni, mások szerint még többet.

• 2010.10.28 13:20:59ulloiut

  Egy ez leiterjakabos cím. Az amerikaiaknál ahogy Tanuki úr kifejtette, a "liberalism" az amerikaiaknál nem azt jelenti, mint a liberalizmus nálunk.
  
  Vö.: "In North America, unlike in Europe, the word liberalism almost exclusively refers to social liberalism in contemporary politics. The dominant Canadian and American parties, the Liberal Party and the Democratic Party, are frequently identified as being modern liberal or center-left organizations in the academic literature...In the United States, modern liberalism traces its history to the popular presidency of Franklin Delano Roosevelt, who initiated the New Deal in response to the Great Depression and won an unprecedented four elections."

• 2010.10.28 13:22:10Bogyi

  A teszt két tengelye:
  szociális skálán: autoriter - liberális
  gazdasági skálán: jobboldali - baloldali
  Magyarországon ezeket a kategóriákat egybemossák.

• 2010.10.28 13:25:22johannes vatatzes

  Teljesen felesleges definíciós kérdéseken rugózni, hiszen egyfelől adottak az "ősideológiák", amik ugye a xix sz. ban jöttek létre és szinte totál más jelentéstartalommal bírtak, mivel más volt a kontextus. Másfelől a földrajzi távolságok is befolyásolták, mivel a térségenként különböző fejlődési utak, más-más jelentéssel töltötték meg ezeket a fogalmakat.
  "Harmadfelől" pedig, ugye a különböző társadalomtudományok is rekonstruálták őket az attitűdvizsgálatok miatt, hogy minél hatékonyabban lehessen mérni hogy mi a pálya.

• 2010.10.28 13:28:09johannes vatatzes

  Bogyi: hozod mint egy aranykulcsot ezt a tesztet, holnap csinálok neked 3 ilyet, amik talán még jobbak is lesznek. Egyébként ismerem. A szavazatszonda is hasonló elven működik...
  Ez is csak egy az ezer önkényes definicióból

• 2010.10.28 13:31:34levike999

  Három fő tengelyt érdemes figyelni Magyarországon:
  
  internacionalista-nacionalista,
  liberális-konzervatív,
  ateista-keresztény.
  
  Általában a bal oldalon álló tulajdonságok tartoznak a bal oldalhoz - nem csak Magyarországon. Ahogy korábban írtam, a középső tengelyt több külön tengelyre is fel lehet osztani, de ezek még kevésbé függetlenek, nem merőlegesek egymásra.

• 2010.10.28 13:32:38Rui Blaaz

  mrzigi
  
  a "brit tudósok" nem a magyarországi közállapotokból indultak ki, erre fogadni mernék
  valószínűleg el is csodálkoznának a nézeteiden, de szinte biztos, hogy nem foglalkoznak a perifériákkal (mint Mo.)
  
  még annyit, hogy remélem, a hétköznapokban sokkal több árnyalatot látsz, mint amit sugallsz
  
  1) a halálbüntetés azért rizikós, mert a rendszerbe kódolt, kikerülhetetlen hibák miatt ártatlanok is meghalnának, és ezt felvállalni csak nagyon-nagyon magas lóról lehet. persze a hátramaradt család kárpótolható, de az senkit nem hoz vissza a halálból
  2) egyáltalán nem szabad mindenkinek mindent, ezt még az anarchisták sem így gondolják. egyszerűen kevesebb a tiltott dolog, az egyént döntésképesebbnek fogja fel a "lib", mint a "konz". hogy ebben igaza van-e?
  3) nem is értem. ezt honnan vetted? így a hülyegyerek-nemhülyegyerek kategóriákat definiálod
  4) gonoszkodsz. ki fogadja el a pedofíliát? normális ember soha. ez ismét nem "lib"/"konz" kérdés
  5) az eredeti "lib" definíció valóban a gazdasági tengelyen húzódik, és valóban a vállalkozási szabadságot pártolja, mondjuk a merkantilizmussal, protekcionizmussal szemben. de még véletlenül sem ész nélkül. objektív igazságról itt is kár beszélni (pl. értelmezésedben a KNDK ultrakonzervatív), a megvalósítás a megvalósítók mögöttes szándékain nagyot torzulhat. az MSZP-SZDSZ tengelyen torzult is.
  de ami most jön, az jobb lesz? Ugyan... Ugrálunk a (fenti, nagyon-nagyon magas) ló egyik oldaláról a másikra.
  
  és közben tombol a butaság

• 2010.10.28 13:36:36mrzigi

  Bogyi:
  Kitöltöttem. Sok igen érdekes kérdés volt benne.
  Eredmény
  Your political compass
  Economic Left/Right: 2.62
  Social Libertarian/Authoritarian: 5.64
  
  Tehát jobboldali, erősen konzervatív.
  
  
  
  már megint:
  " "túlliberalizált kishazánk" Ezt ugye viccnek szántad."
  
  Nem, nem viccnek.
  - Ahol az osztálytársát halára verő gyerek felfüggesztettet kap (2.fok letölt) és nem halálbüntetést,
  - ahol a többszörös éveken át pedo (10 éves koruk óra gyerekeit, azok barátnőit erőszakoló) talán 2-3 évet, és nem életfogytig meg fizikai kasztrálást kap
  - ahol a 86 éves mamát megerőszakoló, bestiálisan megölő többszörös visszaeső gyilkos 8 évet és nem halálbüntetést kap,
  - ahol a 8 embert megölő, 100-akat súlyosan megsebesítő, 100 mrdos kárt okozó (TERRORISTA), tározóikat 300%-osan mérgező iszappal túltöltők szabadlábon
  - ahol hivatalosan lehet 300%-os THM-mel uzsorakölcsönt adni, és senki le nem lesz csukva érte
  - ahol a cigány-, politikus-, médiabűnözés elkövetése bocsánatos, de kimondani azt halálos bűn
  ... soroljam tovább, hogy mennyire túlliberalizált kishazánk
  
  Szóval itt igencsak KÖTELEZŐ védőoltásra lenne szükség az ellen a mutálódott, ember és emberiségellenes gén ellen

• 2010.10.28 13:38:22Martian

  levike999: Három fő tengelyt érdemes figyelni Magyarországon
  
  javasolnám a kuruc-labanc tengely alkalmazását, ma is jól működik! :)
  
  "ateista-keresztény"
  
  ...és mi, buddhisták hová álljunk?
  :)

• 2010.10.28 13:41:34johannes vatatzes

  ne inkább ne sorold, elég ha észreveszed ezeknek semmi közük a liberalizmushoz

• 2010.10.28 13:43:07levike999

  Martian:
  Mondtam, hogy Magyarországon! És az egész a politikai pártokra vonatkozott. Van ma Magyarországon számottevő buddhista párt?

• 2010.10.28 13:49:01Dr Who

  Rui Blaaz! Milyen ló felett? Azt a lovat már rég ellopták a politikusaink (pártállástól függetlenül) és már csak minket ugráltatnak a ló által otthagyott kupac felett, amibe előbb utóbb belenyomják a képünket.
  A poszthoz meg annyit, hogy az UCSD és a Harvard sem brit.:)

• 2010.10.28 13:52:53Totof

  mrzigi!
  
  Ha nem veszed észre a különbséget az ideológia, meg az egyes emberek által elkövetett bűnök között, akkor nem fogod észrevenni, ha máshonnan vezetnek meg. Vedd le a narancsszínű szemüveged.

• 2010.10.28 14:03:38mrzigi

  Totof:
  Te mégis miről beszélsz?
  Ja, hogy nem fogtad fel, hogy nem a bűnökről szól az előző poszt, hanem az értük liberális módira kiszabott büntetésekről ... ??!??
  Hát, ez azért nem engem minősít. Intelligenciát? Köszi nem kérsz. Kár.
  
  Meg az se, hogy a piros-hupilila szemüveged mögül minden narancsnak látszik ... még a magyar zászló is.

• 2010.10.28 14:04:40regent s

  Maradjunk annyiban, hogy a liberálisabb agyú, demokratikus gondolkodású, demokráciát szerető emberek vitték és viszik előbbre világot. (úgyhogy szabad fuldokolni a rossz levegőjű, avítt, már-már életképtelen kis M-országban...)

• 2010.10.28 14:05:57Martian

  levike999: szmájli kíséretében csak azt jeleztem, hogy lehetnek a tengelyeken besorolhatatlan irányzatok is...

• 2010.10.28 14:08:21Martian

  És persze abban is van valami, hogy ma egy kőkemény konzervatív 200 éve veszedelmes liberálisnak számított volna a nézeteivel... :)

• 2010.10.28 14:30:25levike999

  Martian: Világos, csak lenne olyan, aki komolyan venné, elnézve egy-két bejegyzést.

• 2010.10.28 14:30:33Cliff

  a mi hazank annyira tulliberalizalt, amennyira azok szeretnek, akik tematizaljak a kozgondolkodast, amennyire nekik fontos.
  a jo oreg kommer elv (mindenki egyenlo, de vannak egyenlobbek)szerint elnek.
  a magyar liberalis tarsadalom a legkirekesztobb es legnagyobb ellenfele az orszagnak

• 2010.10.28 14:32:16yota

  Bogyi kompassza vicces.
  Az EU charton Magyarország 2008-ban sem baloldalinak, sem liberálisnak nem számított.
  
  [link]
  
  Most akkor lehet akkor-e, hogy azok a pártok csak ilyen transzparensek alatt vonultak, de nem úgy kormányoztak-e akkor?
  Hát igen, az lehet. :)
  
  Ne a pártok alapján lőjük be az ideológiai irányokat, hiszen az eddig kormányon levők inkább a szavazóik miatt tűznek ki magukra egy-egy cimkét, de alapvetően ugyanazt csinálják: pénzt gyűjtenek a cimbik cégeibe. (Ami mint az az EU chart-on is látszik: autoriter, neokonzervatív.)
  
  Martian: a felosztásból nyilvánvalóan látszik, hogy a buddhisták létezése ezen a Földön pusztán illúzió.
  
  Könnyű nekik, még el is fogadják ezt... ;o)

• 2010.10.28 14:33:19Totof

  Ezek nem liberális módra kiszabott büntetések. Ilyen kategória nincs.
  Ezt nem ideológiák kúrták el, hanem emberek, akik meglehetősen félreértelmezték, hogy mit is jelent a liberalizmus.
  Ezt kéne észrevenned.

• 2010.10.28 14:47:59Rui Blaaz

  yota:
  
  köszönöm a linket (EU chart), tanulságos, mondjuk azt eddig is tudtam (tapasztaltam), hogy Dániában és Svédországban élni jó, külföldiként is, senki nem telepszik rád, nem kényszerít rád gondolatokat, eszméket. Felnőttként kezelnek. (Igaz, fehér vagyok és beszélek pár nyelvet.)
  
  Ugyanakkor ők szembesülnek a bevándorlás okozta legnagyobb stresszel is, nincsenek kész, automata receptjeik. Pl. mi lesz vajon Malmövel 20 év múlva?
  
  Spanyolország elhelyezése meglep. A sajátunk cseppet sem. Mint ahogy a 2012-es sem fog.
  
  Striga vagyok. :-) (megj.: Lackó sem lapozott vissza az ókorig)

• 2010.10.28 14:50:20manipurea

  Ez a cikk a hírcsárdáról keveredett ide?

• 2010.10.28 15:09:27ViPleX

  pöcsögség

• 2010.10.28 15:19:34ViPleX

  Milyen géntől lesz az ember gyengeelméjű tudós?

• 2010.10.28 15:25:32Myta

  Mindig tudtam, hogy mutáns gén áll a liberizmus hátterében!

• 2010.10.28 15:26:34ViPleX

  Azt mondjuk nem írták hogy mutáns.

• 2010.10.28 15:36:23Krimpic

  mrzigi
  
  Téjünk vissza kályhához:
  "Mindent szabad, ami másnak nem árt."
  
  Ebben a gondolatban hol vannak pártolva az általad felsorolt bűnök? Hazánkban a liberalizmus hivatalos képviselői azzal vágták haza a fenti gondolatot, hogy nem vették azt elég komolyan.

• 2010.10.28 15:39:11Martian

  yota: "Az EU charton Magyarország 2008-ban sem baloldalinak, sem liberálisnak nem számított."
  
  Mennyire vehető ez valamennyire is objektívnak? elvégre nem természettudományos vizsgálatról van szó.

• 2010.10.28 15:45:56Lord_Valdez

  mrzigi
  Szögezzük le, hogy mind az 5 pontod baromság.
  
  Egy klasszikus liberálisra egy amerikai azt mondja, hogy conservative.
  Egy szocdemre azt, hogy liberal.
  Ezt hogy rakod bele az elméletedbe?

• 2010.10.28 15:55:37johannes vatatzes

  nyilván sehogy, mert nem érti

• 2010.10.28 16:44:49asz0089

  Több liberalizmus, több türelem, több megértés, több nevelés viheti előre az országot. Nem pártokban kell gondolkodni, életfelfogásban. Igaz ahogy elnézem, itt sem igen lenne értelmes sokakkal megpróbálni értelmes párbeszédet folytatni, mert meggyőzhetetlenek, de ami a szomorú, a reális érveket sem fogadják el és gondolkodnak el rajta. Ez egyértelműen a gyér szociális múltat mutatja. Amely már attól fogva elkezdődik, hogy 2 éves gyerekkel ordítozik az anyja az utcán, olyankor nem bírok mit tenni magammal. Igaz rájövök, hogy a szülő is valószínűleg ugyanolyan hátrányos közegből érkezett. Így folyik ez a honi társadalom és már nem tudom meddig bírom elviselni.

• 2010.10.28 16:58:14Ghavin

  Itt egy hír, aminek az apropóján vérre menően vitatkozhatnának egymással a pártkatona kommentelők, erre higgadt, intelligens eszmecsere folyik...
  
  Tegnap annyira benyomtam volna, hogy más dimenzióban ébredtem föl?

• 2010.10.28 22:32:48Piszkos Freud a ...

  A liberalizmus ellentéte továbbra sem a konzervativizmus, hanem a tekintélyelvűség. Attól, hogy tisztelem a hagyományokat, még gondolkodhatok szabadon. Sőt, a konzervativizmus nem kötelez engem arra, hogy másoknak meg akarjam szabni, hogy mit gondoljanak, és hogyan cselekedjenek.
  Ezeknek a szavaknak a félreértelmezése a pártok bűne. Hiszen a gondolat szabadsága és a hagyományok tisztelete hasonlóan fontos értékek. A pártoknak meg, hogy bizonyítsák a létjogosultságukat, valamilyen pozitív értéket kell a zászlójukra festeni. És ha az egyik azt írta fel, hogy "szabad gondolkodás", a másik nem írhatja azt, hogy "a gondolati szabadság elnyomása". Akkor sem, ha a valódi érdekük ez lenne. Tehát kitalálták, hogy ők meg a hagyományos értékeket képviselik. Ez ugyan (a dolgok eredeti értelme szerint) nem állna szemben a liberalizmussal (Hiszen az is nagyon régi érték!!!! Már a régi görögök is...), de mivel a pártok szemben állnak, a szavak jelentését nem ismerő, át nem gondoló tömeg úgy értelmezi, hogy amit az ő pártjukkal szemben állók képviselnek, az csak hamis érték lehet. És az mindenképp ellentéte annak, amit az ő pártjuk a zászlóra festett.
  
  Hogy a valóságban mind a két párt hazudik? Hogy amelyik liberálisnak mondja magát, az ugyanúgy autoriter, mint ahogy a magát konzervatívnak valló is tojik egy csomó hagyományra? Hogy mindkettő elsődleges célja maga a csupasz és korlátozatlan hatalom? Azt a zemberek nem tudják. Ahhoz érteni kéne pár idegen szót.

• 2010.10.28 22:40:11Piszkos Freud a ...

  Az előzőhöz:
  mrzigi
  
  "Social Libertarian/Authoritarian: 5.64
  Tehát jobboldali, erősen konzervatív."
  
  Látod, erről beszéltem. Az "Authoritarian"-t "konzervatívnak" fordítani enyhén szólva is tudatlanság.
  A kérdés az, hogy elfogadja-e az ember, hogy másnak is szabad, amit neki. Vagy azt hiszi, hogy csak ő tudja, mi a helyes, és neki ezért joga van meghatározni, hogy más hogyan gondolkodjon. Az az 5.64 csak azt mutatja, hogy meg sem fordul a fejedben, hogy kerülhetsz a bot rossz végére is, és akkor nagyon nem fogsz örülni, ha más (fölötted) úgy gondolja, jobban tudja nálad, hogy mi a jó neked.

• 2010.10.28 22:41:46kamarti

  mrzigi
  "a lib elfogadja (megbocsátja) a homoszexualitást (netán maga is az), pedofíliát meg egyéb deviáns viselkedési formákat, míg a konz semmilyen (szexuális) devianciát nem támogat, nem részese, elítéli."
  
  megint tanultam valamit: a pedofil papok nyilván mind büdös libsik. Vagy nem ezt akartad mondani?
  gratulálok az egyszerű világlátásodhoz...

• 2010.10.28 22:49:20kamarti

  Piszkos Freud a ...
  A liberalizmus ellentéte továbbra sem a konzervativizmus, hanem a tekintélyelvűség
  
  azért van, ahol a politikus is tudja, hogy ezek a szembenálló fogalmak, például ld. iskolaügy. Igaz, a liberalizmus ott is szitokszó, így érti a szülő (pedig, azt hiszem, két kezünkön meg lehetne számolni az összes olyan iskolát, ahol nem a tekintélyelv uralkodik (vagy pórbálja uralma alatt tartani az igazgató a tanárt, a tanár a diákot, egyik diák a másikat...), hanem a gyermekközpontúság, vagy valamiféle tolerancia, empátia, emberség

• 2010.10.28 23:22:02anyátok

  Hát bizony, kamarti, az iskola már csak olyan, hogy jobb, ha kicsit tekintélyelvű - úgy értem, a tanárt nem illik megpofozni, sőt, meg kell írni a gyereknek a házi feladatot. Továbbá az órán nyugton kell lenni. Satöbbi.
  Liberális génjeim nem örülnek ennek, de el kell fogadni, különben minek az iskola?

• 2010.10.28 23:24:37anyátok

  Egyébként szerintem is tyúk, vagy tojás kérdés. Ha a gyerek szociálisan aktiv környezetből került elő, gének ide, vagy oda, meg kellett, hogy tanulja elfogadni a másik embert

• 2010.10.29 00:39:40mrzigi

  "Látod, erről beszéltem. Az "Authoritarian"-t "konzervatívnak" fordítani enyhén szólva is tudatlanság."
  
  Látod, én meg pont arról beszéltem, hogy maga a koordináta rendszer szar. Pl olvasd már el mit ír a jobboldali alatt? Na ne röhögtessék már ki magukat !

• 2010.10.29 03:17:01Piszkos Freud a ...

  anyátok:
  Erről van szó! A gének legfeljebb azt okozzák, hogy a gyerek érdeklődik, hogy szociálisan aktív lesz. Ha teheti. De ha gyerekkorában egy változatos összetételű környezetben nő fel, ahol mindenki kénytelen elfogadni a másik hülyeségét is, akkor szerintem mindegy, hogy milyenek a génjei, liberálisabb lesz, mintha csak egyféle nézetet ismer meg a szoba sarkában.
  
  Apropó! Tudjátok,honnan lehet tudni, hogy egy gyereket kikötve tartanak? Szabályos körben vannak a játékai... (Bocs, vicc volt, ha szar is. :o) )

• 2010.10.29 04:44:57Streil ezredes

  A liberalizmus ezek szerint genetikailag öröklődő elmebaj.

• 2010.10.29 11:23:00eszkep

  Hogy a liberálisok hülyék, eddig is közismert tény volt. Most már tudhatjuk azt is, genetikai defektus következménye.

Szóljon hozzá!