Visszavonta vallomásait a romagyilkosságok koronatanúja

Visszavonta az elsőrendű vádlottra vonatkozó, a nyomozati vallomása során tett terhelő vallomásainak jórészét szerdai tanúmeghallgatásán F.-né Ny. Éva, aki a romák elleni támadássorozat négy vádlottjának munkaadója volt. A büntetőügy legfontosabb tanúja, aki az elsőrendű vádlottal, K. Árpáddal korábban szerelmi kapcsolatban állt, ismét sírva magyarázkodott a Pest Megyei Bíróságon.

A fordulat nem meglepő: a tanú a március óta tartó perben korábbi nyolc meghallgatása során többször is összezavarodott. F.-né Ny. Éva helyzete kényes, mert 2009 augusztusában a vádlottakkal együtt őt is letartóztatták, de később elengedték, és a perben csak tanúként szerepel.

Amit mond, az könnyen felhasználható korábbi szeretője és annak társai ellen, ha viszont a büntetőjogi felelőssége tudatában hallgat el az ügy szempontjából fontos dolgokat, az hamis tanúzásnak minősül, amivel magát sodorja bajba. A keddi tárgyaláson a tanú lényegében elismerte, hogy igyekszik úgy alakítani a vallomását, hogy ne az alapján ítéljék el a vádlottakat. A bíró a tárgyalássorozat alatt bármikor indítványozhatja, hogy a tanú ellen az ügyészség indítson eljárást, de meg is várhatja a jogerős ítéletet.

A nyomozati szakban tett vallomás visszavonásának a vádlottak bűnösségének megítélése szempontjából csak akkor lenne jelentősége,  ha például a tanú bizonyíthatóan kényszer alatt állt vagy fenyegették volna, illetve ha a vallomása megtétele előtt nem figyelmeztették a jogaira. Ha ilyen körülmény nem áll fenn, a bíró szabadon dönthet, hogy figyelembe veszi-e a vallomást.

Nyomozati vallomásaiban a tanú többször is azt állította, hogy K. Árpád 2009. augusztus 3-án – a kislétai gyilkosságot követő nap – kora reggel nagyon fáradt volt, és arra kérte, főzzön neki húslevest, majd mintegy 14 órán át aludt.

Ugyanezekben a vallomásokban az asszony idézte K. Árpádot, aki szerinte az áprilisi segítségnyújtása után megfenyegette, hogy ne tegyen semmit, ne mondjon semmit, veszélyben van az élete, és addig fog élni, amíg K., erre pedig meg is van az embere. Az asszony arra kérte a férfiakat, a nyitva tartáson kívül ne tartózkodjanak a klubban, mire K. Árpád azt mondta neki, "ne ugráljon, nem az ő dolga".

A szembesítéskor K. Árpád mindezeket a kijelentéseket "hülyeségnek" nevezte, a tanú erre azzal a magyarázattal vonta vissza korábbi állításait, hogy mindezt "az elmúlt tíz évben történt veszekedésekből rakta össze". A tanúvallomásának e részeit "forgatókönyvszerűnek", "kivetített gondolatoknak" nevezte. Más szóval a nyomozati szakban tett vallomásainak részleges visszavonásakor nem fenyegetettségre, hanem a mentális állapotára hivatkozott.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!