Plágiumvizsgálat: Tulassay Zsolt nem vétett

Április 2-án, azon a napon, amikor Schmitt Pál lemondott, és egy nappal azután, hogy a Semmelweis Egyetem rektora, Tulassay Tivadar bejelentette távozási szándékát, a rektor testvére, Tulassay Zsolt is közölte, hogy lemond a Semmelweis Egyetem habilitációs bizottságának elnöki tisztéről. Az ok: a Magyar Hírlap megírta, hogy egy tudományos folyóirat plágiumvád miatt visszavonta Tulassay Zsolt és szerzőtársa, Herszényi László egyik, 2010-ben megjelent cikkét.

Az egyetem honlapján megjelent közleményében Tulassay Zsolt úgy fogalmazott: „Az Egyetem körül kialakult helyzet miatt nem ért meglepetésként ennek a néhány évvel ezelőtti történetnek a felelevenítése, amelynek értelmezéséről már akkoriban is hosszas vita folyt.” Lemondását azzal indokolta, hogy „az egyetem körül kialakult jelenlegi érzékeny helyzetben” ezt tartja helyesnek.

Az Akadémiánál landol az ügy

Április 3-án Tulassay Tivadar rektor felkérte az egyetem Regionális, Intézményi és Tudományos Kutatásetikai Bizottságát, hogy folytasson vizsgálatot az ügyben. A bizottság elnöke, Sótonyi Péter létre is hozott egy eseti bizottságot. Ennek négy tagja volt: az elnök, Sótonyi Péter, valamint egy külsős jogász professzor, egy orvos-jogász és egy belgyógyász. A bizottság április 19-re befejezte a vizsgálatot, és elkészítette a jelentését. A bizottság arra jutott, hogy Tulassay Zsolt „etikailag kifogásolható magatartást nem tanúsított", ám a másik szerző, Herszényi László igen. Az eseti bizottság továbbította a jelentést Tulassay Tivadarnak, az egyetem rektorának, aki azt elküldte a Magyar Tudományos Akadémiának.

A Clinical Gastroenterology nevű tudományos folyóiratban 2010 áprilisában jelent meg a Gastric mucosal defense and cytoprotection című, 9 oldalas angol nyelvű cikk, melyet Tulassay Zsolt és Herszényi László jegyez. A cikk 2010. április 24-én elektronikus formában is megjelent a folyóirat honlapján, de később visszavonták. Ha ma rákeres valaki ott a cikkre, a link alatt egy tájékoztatást talál a visszavonásról. Eszerint a cikket a főszerkesztő utasítására vonták vissza, mivel a szerzők egy másik cikket plagizáltak, és „jelentős átfedés” van a kanadai John L. Wallace 2008-ban, a Physiological Reviews nevű folyóiratban megjelent 14 oldalas cikkével, melynek címe: Prostaglandins, NSAIDs, and Gastric Mucosal Protection: Why Doesn't the Stomach Digest Itself?

A lap bocsánatot kért az olvasóktól

A Clinical Gastroenterology honlapján azzal folytatódik a magyarok cikkére vonatkozó szöveg, hogy náluk a publikálás egyik feltétele, hogy a szerzők eredetinek deklarálják a szövegüket, és kijelentsék, hogy nem jelent meg korábban máshol. Ezen kívül bármilyen adat újrahasznosítását megfelelően hivatkozni kell. A szerkesztőségi közlemény szerint  a cikk súlyosan megsértette a tudomány publikációs rendszert. Elnézést kérnek az olvasóiktól, hogy ezt nem tárták fel korábban, a cikk elfogadásának folyamatában.

A visszavonás nem egyik napról a másikra történt. A dolog azzal kezdődött, hogy néhány nappal az elektronikus megjelenés után az Amerikai Élettani Társaság megkereste a magyar szerzőket az azonosságok miatt. A visszavonást hosszas levelezés előzte meg. Erről április 2-i közleményében Tulassay Zsolt, valamint a Clinical Gastroenterology főszerkesztője, Ernst Kuipers is beszámolt, akit az Index levélben keresett meg.

Kuipers azt írta az Indexnek, hogy a cikket „nagyon kiterjedt átfedés" miatt vonták vissza, a magyar szerzőket még a visszavonás előtt tájékoztatták felfedezésükről és kikérték a véleményüket, ugyanakkor a szerkesztőbizottság nem találta kielégítónek válaszukat.

Kuipers szerint a szerzők tagadták a plágiumot, bár azt elismerték, hogy másoltak részleteket más cikkekből, de ezt azzal magyarázták, hogy a cikkük témája egy meglehetősen szűk tudományterület, ahol könnyen előfordulhat, hogy valaki ugyanazt írja le, amit más is. Érveltek azzal is, hogy szabályosan hivatkoztak azokra a cikkekre, amelyekből átvettek. A szerkesztőség viszont Kuipers szerint arra jutott, hogy nem annyira a gondolatmenetet másolták, hanem konkrét, szó szerinti szövegrészleteket, elégtelen hivatkozással. Tulassay Zsolt vitatta a folyóirat eljárását. Sérelmezte, hogy hiába kérték, hogy az ő álláspontunk is jelenjen meg a lapban, ezt a kérést a kiadó nem teljesítette.

Tulassay javasolt, Herszényi írt

A Semmelweis Egyetem rektora által felkért eseti bizottságot Tulassay Zsolt és Herszényi László arról tájékoztatták, hogy a folyóirat szerkesztősége még 2009 márciusában Tulassay Zsoltot egy szakirodalmi összefoglaló közlemény, úgynevezett review elkésztítésére kérte fel. Tulassay pedig kollégájának, Herszény Lászlónak továbbította a feladatot, javaslatokkal és koncepcióval látta el, és arra kérte, állítsa össze a cikket.

„A kéziratot Tulassay Zsolt professzor úr szakmailag ellenőrizte, de a szöveg összeállításában és megfogalmazásában nem vett részt, annak továbbításával egyetértett" – áll a levélben, amelyet Herszényi László nyújtott be a bizottságnak. Herszényi kijelentette, hogy legjobb tudása szerint készítette el a kéziratot, amelynek minden mondatáért vállalja a felelősséget.

A bizottság személyesen is meghallgatta a két érintettet, valamint áttekintette a két cikk összehasonlító elemzését. Arra jutottak, hogy 18 teljesen vagy részben szövegazonos mondat van a két munkában. Ezek közül 7 mondatnál szabályosan feltüntették a forrást. 5 másik mondat a bizottság szerint általános jellegű megállapításokat tartalmaz, „ismert, elfogadott tényeket írnak le, amelyek egyéni, eredeti jelleggel nem rendelkeznek", így ezeknél nem volt szükséges hivatkozni. Ilyenek például azokok a mondatok, amelyek a gyomornyálkahártya alapvető élettani, kórélettani folyamatait írják le.

Hat mondatot találtak problémásnak

A bizottság szerint valós probléma csak a megmaradt 6 mondattal van. Ezeknél ugyanis hivatkozásként más szerzők neve áll, Wallace-é nem. A jelentés szerint ezeknél szükség lett volna Wallace munkáját is feltüntetni, és etikailag kifogásolható, hogy ez elmaradt.

A bizottság ugyanakkor a szerzők védekezésével egybecsengően hangsúlyozta, hogy mindkét tanulmány összefoglaló közlemény, így eredeti, új tudományos eredményt egyik sem tartalmaz, mindkettő célja az ismert kutatási eredmények rendszerezése, összefoglalása. Egyedivé a szerkezeti-logikai felépítés teszi őket, ebben pedig nincs hasonlóság közöttük, mutatott rá a bizottság.

Nem róható fel

A bizottság tudomásul vette Herszényi László nyilatkozatát arról, hogy ő állította össze a cikket. „Dr. Tulassay Zsoltnak nem róható fel, hogy nem ismerte fel a szövegazonosan átvett mondatokat, így etikailag kifogásolható magatartást nem tanúsított" – így összegezte álláspontját a testület.

Az Index még az ügy kipattanása után szerette volna megkérdezni az ügyről az érintetteket, de a sajtónak nem kívántak nyilatkozni. Herszényi László és Tulassay Zsolt jelenleg is az egyetemen dolgozik. Ugyanakkor a habilitációs bizottság elnöki tisztjéről Tulassay Zsolt még április 2-án, a vizsgálat megkezdése előtt lemondott, és Herszényi László is megvált ugyanannek a bizottságnak a titkári megbízásától. A folyóirat főszerkesztője, Ernst Kuipers az Indexnek azt írta, hogy ők a történtekről nem tájékoztatták hivatalosan a cikk visszavonásának idején a Semmelweis Egyetemet, ugyanakkor többé nem jelentetnek meg publikációt a két magyar szerzőtől.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!