Schadl György nevén lévő autókat, hajót és légijárművet foglaltak le

Kedden reggel, már megszokott módon Schadl Györgyöt és a harmadrendű vádlottat, R. Róbertet bv. őrök kísérték a tárgyalóteremhez. Völner Pál, az ügy másodrendű vádlottja az ügyvédje kíséretében érkezett, és a helyszínen figyelte a fejleményeket M. Viktor, Schadl egykori sofőrje, mint negyedrendű, Cs. Éva, végrehajtó, mint hatodrendű, és Schadl György apja, a tizennyolcad rendű vádlott.

Völner Pálon kívül továbbra se készülhet senkiről kép- és hangfelvétel, ahogy cikkünket is csak a tárgyalás szüneteiben frissíthettük. 

Tóth Erzsébet bírónő a tárgyalás kezdetekor ismertette, hogy találtak még néhány autót, egy hajót és egy légijárművet Schadl György nevén, ezeket is lefoglalták. Völner Pál ügyvédje technikai észrevétellel élt, mert szerinte két naptár is a bűnjelek között van, amelyekről nem lehet tudni, hogy pontosan kié. A naptárakon szerepelt négy alkalom is, amikor a bejegyzés szerint 2020 májusában Schadl György és Varga Judit volt igazságügyi miniszter a Karmelita kolostornál találkozott.

Következett F. Vivient meghallgatása, és egy régi, pingvin alakú pendrive-ot mutatott fel a bírónő, ami a tanúé volt korábban, és szintén fontos Excel-táblázatokat tartalmaz. 

Az írásos tanúvallomás felolvasásából kiderül, hogy a végrehajtói iroda nevében vásárolhattak Schadlék egy 42 milliós Porschét. A „Vivien” nevű mappába viszont már nem mentett le olyan dolgokat a tanú, amiket nem akart, hogy mások is lássanak. F. Vivien elmondta, hogy a végrehajtói kar korábbi elnökének több ingatlanhoz is van köze, amiket vagy eladott vagy kiadott. Megerősítette, hogy valóban van Schadl Györgynek egy repülője, amit a Budakeszi reptéren tartott.

F. Vivient tavaly nyáron hallgatta meg utoljára az ügyészség, ekkor a „HáziPénztár” elnevezésű táblázatban szereplő tételekre adott magyarázatot a hatóságoknak. Ismételten elmondta, hogy tud végrehajtókról, akik fizettek Schadl Györgynek, de abban nem biztos, hogy a kinevezésük miatt kellett a több milliót leadniuk a kar elnökének.

Egy rövid szünet után a bírónő bemutatta a 2019-es naptárat, amiben három különböző írás is szerepelt, így kérdéses, hogy pontosan hányan is írtak bele. Schadl György elmondta, hogy ez az ő naptára, de akár F. Vivien és M. Viktor is írhatott bele, bár felismerte néhány helyen a saját kézírását.

Az előzőhöz hasonlóan a 2020-as kalendáriumon is volt egy-egy post-it, amit az ügyészség hagyott rajtuk, de a bentiek között már  nagy valószínűséggel Schadl munkatársainak jegyzetei láthatóak. Ez és a 2021-es anyag is F. Vivien asztali naptára volt, Schadl György találkozóiról csak ritkán készült bejegyzés ide.

A naptárak az elmúlt tíz évet ölelték fel, ezekben többször is szerepel találkozó Völner Pállal, de Schadl György állította, hogy nem ő írta be ezeket a találkozókat és nem is kért meg rá senkit. De volt olyan naptár, amin Trócsányi László, korábbi igazságügyi miniszter neve, máskor a Karmelita kolostornál találkozott egy rejtélyes Nagy A.-val és Nagy Ádámmal, és a Varju László név is felbukkant.

A tárgyalás délutáni szakaszában az ügyészek tették fel a kérdéseiket F. Viviennek, majd a védőkre került a sor. Először Völner Pál ügyvédje kérdezte tőle, van-e tudomása arról, hogy védence korrupciós pénzt kapott. Nem tudott erre válaszolni, ahogy arra sem, hogy Völnernek milyen beosztása volt az Igazságügyi Minisztériumban. Nem ismeri az egykori államtitkárt, de állítja, hogy a pénzmozgásokból és a találkozókból ki tudta következtetni, hogy korrupciós pénz mozgott Völner Pálhoz. 

A koronatanú Völner Pál védőjének több kérdésére sem tudott választ adni. A tárgyalás jövő héten folytatódik, még mindig F. Vivien meghallgatásával.

F. Vivien, a koronatanú

A nő maga is megzsarolt egy végrehajtót, de alkut kötött az ügyészséggel, így nem vádlottként, hanem koronatanúként hallgatta meg a bíróság F. Vivient még a nyár elején. Az akkori meghallgatáson csak Tóth Erzsébet tanácselnöknek volt ideje kérdezni a nőtől, így várhatóan ma Schadl György felteheti a kérdéseit. Korábban ugyanis többször is észrevétellel akart élni az elhangzottak miatt, de nem kapott lehetőséget a felszólalásra.

Korábban F. Vivien párját, S. Zoltánt kérdezhették a tárgyalás résztvevői. A férfi egy monori végrehajtói irodában dolgozott barátjával, Sz. Balázzsal együtt. Az ő meghallgatásán állította, hogy Schadl F. Vivienen keresztül kérte a férfitől az osztalék harminc százaléka helyett már a felét.

Völner Pál nevére hivatkozott, hogy miatta kell magasabb százalékú osztalékot fizetni Schadlnak.

A tanú a maratoni meghallgatáson azt már nem tudta megmondani, hogy a végrehajtói kar volt elnöke miért kért pénzt a monori iroda osztalékából. 

Nemrég kiderült, hogy rendőrségi nyomozás indult a sajtóban kiszivárgott hangfelvételek ügyében. Ezeken hallhatóak a volt államtitkár és végrehajtó telefonos beszélgetései.

Schadlék felfüggesztenék az eljárást

Az Index értesülése szerint a Schadl–Völner-per I. rendű vádlottja, Schadl György, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar volt elnöke és a XVII. rendű vádlottja, Schadl-Baranyai Helga képviseletében Gellér Balázs irodavezető ügyvéd indítványt terjesztett elő a Fővárosi Törvényszéknél, hogy az eljárás felfüggesztése mellett forduljon az Alkotmánybírósághoz. Lapunk úgy tudja, az indítvány szerint az eljárás öt olyan alapjogi sérelmet vetett fel, amelyeknek megállapítására és megoldására az Alkotmánybíróságnak van hatásköre.

Többen is beismerték már a bűnösségüket

Mint ismert, a per február 17-én kezdődött meg a Fővárosi Törvényszéken. Az első három előkészítő ülésen a huszonkét vádlott nyilatkozott arról, lemond-e a tárgyalásról, és elfogadja-e az ügyészség javaslatát. Tíz vádlott – köztük hat bírósági végrehajtó – döntött úgy, hogy beismeri bűnösségét. A bíróság az esetükben május 4-én hozott ítéletet: a vádlottakra másfél és két év közötti, próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki, a korábbi bírósági végrehajtókat öt évre eltiltotta a végrehajtói munkától, kettejük esetében pedig vagyonelkobzást is elrendelt.

Tizenkét vádlott – köztük a három fővádlott, Schadl György, Völner Pál és R. Róbert – a februári előkészítő ülésen tagadta bűnösségét, esetükben ezért a Fővárosi Törvényszék tárgyalásra utalta az ügyet.