Schadl György volt bizalmasa a bíróság előtt

Kedd reggel ismételten P. Mátét hallgatta meg a bíróság, Tóth Erzsébet bírónő a férfi meglátásaira volt kíváncsi a koronatanúval, F. Viviennel kapcsolatban. A nő ugyanis hosszú ideig volt a kollégája, és úgy véli, jól is végezte a munkáját, a jogi kérdésekben azonban segítséget kért.

A pénzügyi része csupán egy kis szelete annak a munkának, de fontos, hogy rendezett legyen

– mondta P. Máté, mielőtt a tanácselnök bemutatta volna neki a már jól ismert Excel-táblázatokat. Mint ismert, F. Vivien ebben vezette a házipénztárral kapcsolatos költéseket és befizetéseket, itt szerepel a „VP” megjelölés is, ami a titkárnő szerint Völner Pált takarja.

Ha kellett neki pénz, az általában a tankoláshoz járt számára, másra nem kért pénzt a titkárnőtől. Előfordult, hogy az iroda működéséhez is szüksége volt készpénzre a széfből, de másra nem költött. A táblázat szerint azonban van olyan összeg, amit nem visz, hanem hoz a páncélszekrénybe. Ő azonban nem emlékszik olyanra, hogy vitt volna pénzt a széfbe, maximum akkor, amikor visszajárót kapott egy vásárlás után.

Tóth Erzsébet tételesen mutatta be a táblázat rá vonatkozó részeit, amelyekből kiderült, hogy autószervizelés, csomagátvétel és névnapi ajándék költése is került az ő nevével a könyvelésbe. 

Sohasem látta a monogramokat

A változatos tételek között megjelent a vizesautó is, amire P. Máté úgy felelt, hogy csak a sajtóból ismeri egykori főnöke projektjét. A bejegyzésekben megbújó monogramokra is azzal felelt, hogy „életemben nem láttam még ezeket”. Helyette postai költségeket és Schadl egyik barátjának a rövidítését ismerte fel, azonban nem tud arról, hogy a férfi esetleg milliókat kapott volna az ügy elsőrendű vádlottjától.

Más bejegyzésekben egy végrehajtó rövidítését ismerte fel egy nagyobb összeg mellett, de nem tudott arról, hogy ekkora pénzmozgások lettek volna kettejük között. Később felolvasott több olyan monogramot a bírónő, amelyek az ügy már elítélt végrehajtóit takarhatták, de nem ismerte fel őket a tanú. P. Máté szerint a széfben kettőmillió forint körüli összeg volt, ennél többre nem emlékszik.

A táblázat adatai több évet ölelnek fel, a bejegyzések szerint gyakorta fordultak meg milliók a széf környékén, ezekre azonban P. Máté alig emlékszik.

Nem akarta elhinni, hogy elvitték a főnökét

A múlt héten kezdte el meghallgatni a bíróság P. Mátét, Schadl György egykori irodavezetőjét. P. Máté részletesen beszámolt arról, hogy az irodában hogyan működött a feladatok leosztása, így beszélt a negyedrendű M. Viktor és a koronatanúként ismert F. Vivien munkájáról is. A bírónő kérdéseire Sz. Kálmánhoz hasonlóan elmondta, hogy mindenese volt Schadlnek, néha az eseményekről küldött neki értesítést, máskor Salgó polcot szerelt az irodában szombat éjfélig.

A férfi nem szívesen emlékszik vissza a napra, amikor megtudta, hogy Schadl Györgyöt elfogták. Aznap is hosszú időbe telt, mire felfogta, hogy mi történt a főnökével, majd megjelent az ügyészség a budaörsi irodában. Ő elsőként F. Vivient hívta, de emlékei szerint mindössze 1-2 szót váltottak az éppen Monoron tartózkodó kolléganőjével, hogy elmondja a helyzetüket. A telefonálást azonban hamar be kellett fejeznie, mert a házkutatás közben a hatóság tagjai rászóltak.

Szabálytalanságok a nyaraló körül

Nemrég Schadl Györgyék siófoki nyaralója volt porondon, ahol az ügyészség szerint az egykori végrehajtó 500 ezer forinttal vesztegetett volna meg egy kormányhivatalnokot, hogy hunyjon szemet az építkezésen történt szabálytalanságok felett. A tanúkénti meghallgatásán már úgy nyilatkozott, hogy nem is ismerte Schadl Györgyöt, valamint pénzt se kapott, csak azt hitte, hogy az építtető meg akarta őt vesztegetni.

Azon a napon a korábban meghallgatott másik tanú úgy emlékezett, hogy szabálytalanság nem is vetődött fel az ingatlannal kapcsolatban. A nyaralót felújító vállalkozót korábban elítélték a történtek miatt, de csütörtökön állította, hogy csak azért ismerte be a bűncselekményt, mert nem volt pénze arra, hogy fizesse a védőjét.

Ezen a tárgyaláson nem vett részt Völner Pál, ugyanis a volt államtitkárt nem érintette az ügy ezen része, ezért igazoltan maradhatott távol az első olyan üléstől, amelyet a Magyar Péter-féle hangfelvétel megjelenése óta tartott a törvényszék. 

Az Indexnek nyilatkozó ügyvéd szerint viszont nem elképzelhetetlen, hogy végül felmenti a törvényszék a volt államtitkárt, de még Schadl György is enyhébb büntetésre számíthat.

Hangfelvétel miatt áll a bál

Magyar Pétert márciusban hallgatták meg először tanúként a Fővárosi Nyomozó Ügyészségen, ahova jogi képviselői – többek között Bárándy Péter volt igazságügyi miniszter – is elkísérték.

Meghallgatása után három állítást fogalmazott meg a Schadl–Völner-ügyről:

• Schadl György „Rogán Antal propagandaminiszter embere volt”.
• A kormány már a meggyanúsítás és az őrizetbe vétel előtt tudott arról, hogy büntetőeljárás és titkos megfigyelés zajlik, és erről Völner Pált is tájékoztatták. „Azt, hogy konkrétan ki mit tudott, és ki kit tájékoztatott, nem tudtam elmondani.”
• Rogán Antal és/vagy Rogán Antal emberei bementek az ügyészségre, és manipulálták, átírták, megmásították az ügyészségi iratokat.

Az ügyészség képtelenségnek tartja, hogy „a megnevezett ügyben bizonyítékot tartott vissza, vagy bárki az ügyészségen lévő bizonyítékot semmisített volna meg”. Magyar Péter kedd reggeli meghallgatására ígért olyan hangfelvételt, amellyel bizonyítani tudja állításait. A hangfelvételt közzé is tette, annak leiratát itt olvashatja .

A Központi Nyomozó Főügyészség ezután közleményben reagált a felvételre, ebben úgy fogalmaztak, hogy „helytálló az a hangfelvételen szereplő megállapítás, amely szerint dr. Polt Péter legfőbb ügyész nem uralja az ügyészséget. A legfőbb ügyész vezeti és irányítja Magyarország Ügyészségét, ahol a törvények uralma érvényesül”. Az ügyészség pedig „valamennyi, a felvételen és dr. Magyar Péter tanúkihallgatásán elhangzott állítást elemzi, értékeli, és további bizonyítási cselekményeket végez”. Hozzátették, hogy az ügyészségi iratok eltüntetése, átírása nem csupán jogi, hanem fizikai képtelenség, és valamennyi, az ügyészségen megjelenő adat és annak sorsa keletkezésétől kezdve dokumentálva van.

Fürcht Pál főügyész nemrég sajtótájékoztatón számolt be a hangfelvétellel kapcsolatos nyomozásról, ahol kiderült, hogy tanúként hallgatták meg a volt igazságügyi minisztert, Varga Juditot, majd hozzátette, tudják, ki az a Tóni, Barbara és Ádám.