Siratja az ellenzék a Lágymányosi-öblöt

A XI. kerületi képviselő-testület legutóbbi ülésén tárgyalt két úgynevezett kisebbségi jelentést, amelyek az újbudai ingatlanberuházásokról születtek. Azért voltak kisebbségi jelentések a szóban forgó dokumentumok, mert az ügyet vizsgáló különleges vizsgálóbizottság paritásos alapon állt fel, így az ellenzék és a kerületet irányító koalíció is három-három főt delegálhatott bele, így a végén nem tudtak többségi határozatot hozni.

Kisebbségi jelentések

A két jelentés közül a XI. kerületi képviselő-testület egy-két fős többsége végül az MSZP-SZDSZ számára kedvezőbb változatot fogadta el. Így a kerületvezetést nem marasztalták el a madárhegyi, a kamaraerdei és a Lágymányosi-öbölben zajló beruházások miatt sem.

Ugyanakkor az Index úgy tudja, hogy az ellenzéki Fidesz és a KDNP képviselői azt firtatták a múlt heti zárt ülésen, hogy miként szerezték meg a többségi részesedést 2005-2006 folyamán a Leisztinger Tamás nagyvállalkozó érdekeltségébe tartozó cégek az öbölberuházásban.

Vita a lágymányosi beruházásról

A legnagyobb vita ugyanis információink szerint a lágymányosi projektről alakult ki. Ezt a beruházást, a Kopaszi-gát és a környező területek ingatlanfejlesztését az Öböl XI. Kft. bonyolította le. Ebben a cégben az önkormányzat tulajdonrésze az alapítástól kezdve folyamatosan csökkent, a jelenlegi egy százalékig. Közben a Leisztinger-féle Öböl Invest Kft. 99 százalékos üzletrészt szerzett az Öböl XI.-ben. Leisztinger Tamás az Öböl Invest 75 százalékát idén adta el a portugál Mota-Engil csoportnak.

Az ellenzék már a vizsgálóbizottság munkájának lezárása után azt tudakolta, hogy szabályosan járt-e el Molnár Gyula szocialista polgármester az önkormányzatot képviselve az Öböl XI. Kft.-ben.

Háromból egy

Az Öböl XI.-ben ugyanis előbb Leisztinger három cége, a Forrás Rt., az Arago Rt. és az Eravis Rt. szerzett tulajdonjogot, miközben az önkormányzat részesedése folyamatosan csökkent. Ezután viszont még egy érdekes lépés következett: az Arago-, Eravis- és Forrás-részesedéseket egyetlen Leisztinger-cég szerezte meg, az Öböl Invest Kft.

Az ellenzék szerint ekkor az önkormányzatnak élnie kellett volna elővásárlási jogával, de Molnár Gyula a Leisztinger-cégek tranzakcióról csak utólag tájékoztatta a képviselő-testületet. Így az Öböl Invest előbb gond nélkül beszállt 2005 májusában az Öböl XI.-be, majd 2005 novemberében az Öböl Invest felvásárolhatta a nem önkormányzati tulajdonrészeket. Erről decemberben tájékoztatták az ellenzék szerint az önkormányzatot - legalábbis ezt tartalmazza az Indexhez eljuttatott kisebbségi jelentés egyik részlete.

Miért?

Az ellenzék arról érdeklődik most, hogy Molnár Gyula miért nem tájékoztatta időben a képviselő-testületet, és így miért nem volt idejük a városatyáknak dönteni arról, hogy a Leisztinger-cégek tranzakciói közepette élnek-e elővásárlási jogukkal.

Az üggyel kapcsolatban a XI. kerületi polgármesteri hivatal azt a tájékoztatást adta az Indexnek, hogy a kerületnek nem volt elővásárlási joga, így Molnár Gyulának nem is volt miről tájékoztatnia a képviselő-testületet.

Az önkormányzat hivatalos reakciója szerint "az Öböl Invest Kft. a 2005. május 30. taggyűlésen tőkeemeléssel lépett be az Öböl XI. Kft. tagjai közé 516 560 000 forint készpénz beemelésével. Ekkor a társaság törzstőkéje 4 400 000 000 forint lett".

Figyelembe vették a törvényt

Az önkormányzat szerint 2005 decemberében tájékoztatták a társaságot (itt valószínűleg az Öböl XI.-re gondolt a polgármesteri hivatal), hogy a GT, vagyis a gazdasági társaságokról szóló törvény "szabályainak szem előtt tartásával megszerezte a cég 71,514 százalékos tulajdonrészét" az Öböl Invest.

Ezután Újbuda Önkormányzata és az Öböl Invest volt az Öböl XI. Kft tulajdonosa. A polgármesteri hivatal közölte azt is: "A félreértések elkerülése végett le kell szögezni, hogy a GT 2005. december 5. napján hatályos rendelkezései szerint: Az üzletrész a Társaság tagjaira szabadon átruházható. Tehát senkinek a tagok közti adásvétel esetén, semmifajta elővásárlási joga nincs, és nem is lehet, kivéve ha a Társasági Szerződés másként rendelkezik, azonban jelen esetben erről nem volt és nem is lehetett szó, hiszen az Öböl XI. Kft. társasági szerződése - annak is 9. pontja - a tagok közötti üzletrész átruházást szabadon engedte."