Hazugságvizsgálatra is kész Kármán Irén

Kármán Irén szerdai vallomásában jegyzőkönyvbe mondta, hogy hajlandó poligráfos vizsgálatnak alávetni magát, mondta az Indexnek Pelle Andrea ügyvéd. Erről információink szerint az ügyészség dönthet, ha az újságírónőt a hatóság félrevezetésével gyanúsítják meg.

A Nemzeti Nyomozó Iroda szerdán térfigyelő kamerák felvételeire, orvos szakértői véleményre hivatkozva azt állította: Kármán Irént valóban megverték, de nem ott, nem akkor és nem úgy, ahogy vallomásában elmondta. Az újságíró azt vallotta: június 22-én este a videotékából hazafelé menet 22 óra előtt nem sokkal két autós megtámadta, betuszkolták a kocsiba, és a Lágymányosi híd közelében a rakparton összekötözött kézzel és lábbal kidobták.

Az újságírónő ügyvédje szerint több furcsaság van a rendőrség által szerdán bemutatott köztéri kamerák felvételei körül.

Megpróbáltuk rekonstuálni az eseményeket, illetve megtalálni az ellentmondásokat Kármán Irén vallomása és a rendőrség állításai között. A kamerák felvételeit a rendőrség kérésünkre nem adta ki, azokat csak a szerdai sajtótájékoztatón mutatták be, így elemezni csak az elkapott képek alapján tudtunk.

Az események megértéséhez itt egy térkép, amely mutatja a Kossuth Lajos utcai Csaszi Videocentrumot, ahol Kármán Irén június 22-én este kivette Lars von Trier Főfőnök című filmjét, a Szent Erzsébet tér 5-ös számot, amelynek környékén emlékei szerint megtámadták, illetve a Török Flóris utcát (ennek később még lesz szerepe).

Valaki megy valahova

A rendőrség által bemutatott köztéri kamera nagyon rossz képén csak az látszik, hogy egy árnyalak megy a Szent Erzsébet téren a Szent Imre herceg utca irányába. Az alak háttal van. Ha Kármán Irén az, éppen a videotéka felé tart. A rendőrség szerint Kármán Irén maga vallotta, hogy ezen az útvonalon ment a tékába.

A felvételen az óra ekkor 21:06-ot mutatott. A rendőrség viszont azt állítja, a kamera órája nem a valós időt mutatja. Az ilyen rendszereknél korábbi vagy későbbi áramkimaradások miatt ugyanis elcsúszhat az idő. A rendőrség szakértői szerint a csúszás 29 perc, így a 21:06-hoz hozzá kell adni 29 percet. Ez alapján tehát Kármán Irén 21:35-kor ment a videotéka felé.

Pelle Andrea ügyvéd viszont azt mondja: Kármán Irén eddigre már ki is vette a filmet, hiszen a videotékában a film után a bizonylatot 21:22-kor állították ki.

Hogy lehet ez? Erre Csizner Zoltán, a Nemzeti Nyomozó Iroda főosztályvezetője szerint az a magyarázat, hogy meglepő módon a videotéka bizonylatot kiállító rendszerének sem volt jól beállítva az órája. Itt is volt egy 20 perces csúszás, így Kármán Irén a filmet igazából 21.42 körül vette ki. Arra állítólag Kármán Irén is utalt a vallomásában, hogy zárás előtt volt a tékában, ahol már éppen takarítottak.

Ugyanez a kamera mutatja visszatérni is az árnyalakot 21.45 körül. A Kármán Irén által megjelölt időpontban itt semmilyen rendkívüli esemény nem történik: nem jön autó és nem támadnak meg senkit.

Pelle Andrea ügyvéd ezzel kapcsolatban annyit megjegyzett, hogy a kamera nem mutatja a teljes útszakaszt, 10-15 méter itt kiesik a látóköréből.

Valaki jön valahonnan

Egy másik kamera képén, ami (valóban) 21.50-kor készült, már több látszik. Egy nő látható rajta fehér/világos felsőben és szoknyában szemből.

A rendőrség szerint ez a felvétel bizonyítja, hogy Kármán Irént nem támadták meg: a felvétel ugyanis már a Török Flóris utcában készült, azaz Kármán Irén elhagyta a videotékát, és túlment azon a Szent Erzsébet téri helyszínen is, ahol állítása szerint megtámadták.

Kérdés, hogy ez Kármán Irén-e egyáltalán. A rendőrség szerint alakja, mozgása alapján valószínűsíthető, hogy az újságírónő látható a felvételen. Ha az arc nem is látható, nézzük meg a legegyszerűbbet: milyen ruhát viselt ezen az estén Kármán Irén?

"Kármán Irén június 22-én este barnászöldes felsőt és szoknyát viselt, amelyet a rendőrség lefoglalt" - mondta az Index kérdésére Pelle Andrea ügyvéd. Kármán Irén az Indexnek erről annyit mondott: „ezen az estén ilyen tizenkettő egy tucat ruhában voltam, egy keleti mintás szoknyában és egy pólóban”. Csizner Zoltán, az NNI nyomozója: "én magam nem láttam Kármán Irén aznap viselt ruháját, de az a szakértők szerint hasonlít a felvételen látható ruhára."

Irányok

Kármán Irén szerint viszont már csak azért sem lehet ő a felvételen, mert ő a tékából jövet a Török Flóris utcában nem erre szokott menni, ugyanis éppen az ellenkező irányban lakik. Csizner Zoltán megemlítette viszont: ebbe az irányba van az a buszmegálló, ahonnan a Lágymányosi híd felé lehet menni a 23-as busszal.

Kármán Irén korábban vallomásában azt mondta: a Szent Erzsébet téri szakaszon támadói autója a forgalommal ellenkező irányba hajtott be. Megkérdezték, merre van a Török Flóris utca, majd megütötték, belökték az autóba és a Török Flóris utca felé hajtottak el.

A rendőrség erre olyan felvételeket is bemutatott, amelyek szerint a kérdéses időpontban egyetlen autó sem hajtott be az egyirányú utcába az Erzsébet tér oldalán a kötelező haladási iránnyal szemben, s a Török Flóris utcába sem hajt ki onnan szabálytalanul. Csizner Zoltán szerint ha a kamerák felvételén látható alakok kilétét lehet is vitatni, az egyértelműen cáfolja Kármán Irén állításait, hogy ilyen autó nincs a felvételeken.

Sérülések

A Nemzeti Nyomozó Iroda szerint kétségbe vonja Kármán Irén állítását az is, hogy fején és a vállán nem voltak olyan sérülések, amelyek arra utaltak volna, hogy a rakparton megkötözve kirántották az autóból. A szakértői vélemény szerint nem látni a csuklóján olyan sérüléseket sem, amelyek kezének megkötözésére utalnak.

A rendőrség szerint az sem életszerű, hogy a lágymányosi hídnál átdobták a szalagkorláton és ő legurult a lejtős rakparton. Ezen a szakaszon ugyanis a szalagkorlát mögött négy méter hosszan vízszintes a talaj. A rendőrség szerint itt akkor gurulhatott volna le, ha több métert kúszik, ennek viszont a nyomait látni lehetne a ruháján és a bőrén. Ilyen nyomok viszont nincsenek.

Védencem nem emlékszik mindenre pontosan, válaszolta minderre Pelle Andrea. Mint mondta, a rendőrség állításával szemben az orvosszakértői vélemény az újságíró jobb csuklóján vörös, érzékeny duzzanatot állapított meg.

Kármán Irén kérdésünkre azt mondta: soha nem mondta, hogy a feje koppant volna a kövön, amikor kivették az autóból, és azt sem, hogy legurult volna a rakparton, legfeljebb lecsúszott. Csizner Zoltán viszont arra hívta fel a figyelmet: Kármán Irén azt vallotta, hogy egy ember rántotta ki az autóból a rakparton. Ők ezt a verziót vizsgálták meg, s ebben az esetben sérüléseknek kellett volna keletkezniük.

Az újságírónő visszautasította azokat a feltételezéseket is, miszerint egyszerű családi veszekedés állna a háttérben, s ezt próbálta volna támadásnak álcázni. „Elismerem, hogy a családban korábban voltak konfliktusok, de ezek évekkel ezelőtt történtek, s mára lezárultak. Méltánytalan ezeket újra elővenni és a mostani esetet ezzel magyarázni” mondta.

"Nem ütötték a lépem vagy a májam"

"Nem igaz az sem, hogy Kármán Irén nem működött együtt a hatóságokkal a fantomkép megrajzolásában" - mondta Pelle Andrea. Az ügyvéd szerint védence segített is volna a rajz elkészítésében, de a rendőrségen állítólag azt mondták, nincs szükség fantomképre. Ezt Csizner Zoltán valótlannak minősítette: "Kármán Irén először azt mondta, tud segíteni a fantomkép készítésében, később viszont azt, nem tudja leírni támadóját, de képről felismerné".

A rendőrség állítása szerint június 22-én két szemtanú látott a Lágymányosi híd közelében a rakparton egy nőt sétálni, egyikük később a mentőautóban ugyanezt a nőt vélte felfedezni. "A két tanú azt vallotta, hogy a nő támolygott, feltehetően drog vagy alkohol hatása alatt álltt, az én vérvételem semmi ilyet nem mutatott ki" - mondta erre Kármán Irén.

Az újságíró kitart amellett, hogy az olajügyek feltárása érdekében végzett munkája miatt fenyegették és támadták meg. Szerinte támadói profi bűnözők voltak, akik gondosan ügyeltek arra, hogy csak nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket okozzanak. "Nem ütötték a lépem, a májam, ott követték el a hibát, hogy a korábbi császármetszésem helye szakadt fel”

Az újságírót egyébként nem elsősorban az elkövetők, hanem a felbújtók érdeklik. Szerinte ennek kiderítésére a rendőrség nem tesz meg minden tőle telhetőt.