Enyhített ítélet a Simon-per vádlottjainak

Újabb elsőfokú ítéletet hozott a bíróság Simon Tibor halálra verésének ügyében.

A hétfői tárgyaláson reggel kilenckor a négy vádlottat az utolsó szó jogán hallgatta meg a bíróság. Az elsőrendű vádlott, G. János annyit mondott: "nagyon sajnálom, hogy így történt". Vádlottársa O. Roland, nem akart semmit közölni, míg a harmadrendű vádlott H. János is rövidre fogta: "csatlakozom a védőm által elmondottakhoz". Az ügy negyedik vádlottja, H. Attila az utolsó szó jogán is tagadta, hogy köze lenne a ferencvárosi labdarúgó halálához: "nem bántalmaztam Simon Tibort".

Az elsőrendű vádlott a délutáni ítélethirdetésen halált okozó testi sértés miatt 4 év 6 hónap szabadságvesztést kapottl. A bíróság garázdaságban találta bűnösnek a másik három vádlottat; a másodrendű 1 év hat hónapot, a másik két vádlott pedig 1 év 4 hónap szabadságvesztést kapott. Az ítélet a fellebbezések miatt nem jogerős.

Ütötték, rúgták

Simon Tibor 2002. áprilisában egy Lövőház utcai szórakozóhelyen szórakozva vitába került egy másik vendéggel, miután Simon pezsgőt locsolt szét, és az asztalon táncolt a szórakozóhelyen. A focista még a szórakozóhelyen bocsánatot kért, de miután távozott a helyszínről, a későbbi vádlottak utána mentek, és az utcán megtámadták. Az egykori ferencvárosi futballistát, majd soproni szakvezetőt aznap éjjel a Cafe Allure nevű szórakozóhely előtt végül olyan súlyosan bántalmazták, ütötték, rúgták, hogy két nappal később belehalt sérüléseibe.

A Fővárosi Bíróság a per első - 2004. június 16-án hozott - ítéletében a módosított vádirat alapján bizonyítottnak találta, hogy a négy vádlott okolható Simon haláláért, ezért G. Jánost tizenkét év börtönre, a másod- és harmadrendű vádlottakat tíz-tíz év börtönre, a negyedrendű vádlott H. Attilát pedig nyolc év börtönre ítélte a bíróság társtettesként elkövetett emberölés miatt.

Hiányos tényállás

Az esetet legfeljebb súlyos testi sértésnek tartó védelem fellebbezett az ítélet ellen, a Fővárosi Ítélőtábla pedig másodfokú határozatában hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet, és új eljárásra utasította a Fővárosi Bíróságot. A másodfokú ítélet hallatán a vádlottak szép számban megjelent hozzátartozói és ismerősei üdvrivalgásban és tapsban törtek ki.

Az ítélőtábla szerint az első fokon eljáró bíróság a tényállást hiányosan állapította meg, a tényekből téves következtetéseket vont le, és pontatlan megállapításokat fogalmazott meg. A fellebviteli bíróság kifogásolta többek között, hogy a tanúvallomásokat nem vetették össze a vádlottak vallomásaival, és hogy nem vizsgálta azt sem a Fővárosi Bíróság, hogy a vádlottak ruháján, így az elsőrendű vádlott bal cipőjén talált vérnyomok miként kerültek oda.

Tagadtak

A Fővárosi bíróságon kilenc hónappal ezelőtt, 2005 júniusában kezdődött újra a per tárgyalása. A négy vádlott tagadta, hogy ők ölték volna meg Simon Tibort, nem is tettek új vallomást. G. János, elsőrendű vádlott a bíró kérdésére annyit mondott: testi sértésben bűnös, de embert nem ölt, a másik három vádlott pedig tagadta, hogy bármilyen bűncselekményt elkövetett volna. A vádat ebben az eljárásban ismét módosították: G. Jánost immár nem gyilkossággal, "csak" halált okozó testi sértéssel, míg társait garázdasággal vádolta a bíróság.

A halállal végződött verekedés részleteinek pontos rekonstruálása érdekében felmerült, hogy helyszíni bizonyítási kísérleteket végezzenek el. Magyar György ügyvéd az egyik vádlott védője még azt is javasolta, hogy készítsenek terepasztalt, ahol a szövevényes ügy szereplői megmutathatják, hogy ki mikor, hol, mit csinált.

Enyhébb ítéletet szeretnének

Az új elsőfokú eljárás végeztével a bíró azt látta bizonyítottnak, hogy Simon Tibor halálát nem az a végső ökölcsapás okozta, amit G. János mért rá, hanem a földre zuhanáskor verte be a fejét úgy, hogy agysérüléseiből esélye sem volt felépülni. A másik három vádlott pedig azért csak garázdaságban bűnös, mert ütlegelésük nem okozott érdemben sérülést Simonnak, derült ki a hétfőn hozott ítélet rövid indoklásából..

A négy és fél év szabadságvesztésre ítélt G. János eddig 42 hónapot ült előzetes letartóztatásban, amit a büntetés letöltésekor be kell majd számítani. Így ha a mostani ítélet jogerőre emelkedik, egy évet kell még rács mögött töltenie.

Sándor László, az elsőrendű vádlott védője az Indexnek elmondta, hogy enyhébb ítéletre számított, mivel védence önként jelentkezett a rendőrségen, valamint őszinte, beismerő vallomást tett. Az ügyvéd egy évvel rövidebb szabadságvesztés kiszabását tartotta volna méltányosnak (ebben az esetben G. János tulajdonképp szabadon távozhatott volna a bíróságról), de ha az ügyész elfogadta volna a 4 év 6 hónapról szóló ítéletet, akkor ők sem fellebbeztek volna. De mivel a vád súlyosbításért nyújt be fellebviteli kérelmet, az per ismét másodfokon folytatódik.