Valter
16 °C
31 °C

Tiborcz partnerei Érden csinálták a legpofátlanabb húzásaikat

led lampa kozvilagitas tiborcz
2018.05.02. 07:20
Érden először sürgősen, közbeszerzés nélkül lett a Grep a közvilágítás üzemeltetője. Aztán közbeszerzéssel nyertek, de a végeredmény eléggé elfuserált lett: beltérre optimalizált, megbuherált lámpa került kültérre. Úgyhogy Érd inkább kicserélte még egyszer a lámpáit. Az újabb, másfél milliárdos közbeszerzésen valahogy csak a Grep indult. A korábbi hibákat pedig egy cégtemetősre bízott cégre kennék. Érd azóta már újra kiírt egy közvilágítási közbeszerzést, ismét egy szereplő indult: a Grep.

Érd városának valamiért elég régóta rosszul sikerül megbirkóznia a közvilágítás feladatával, de most egy különösen átlátszó ügybe másztak bele. Valahogy mindig ugyanaz a cég viszi a világítós projekteket, és bár már egy per is zajlik a korábbi elfuserált lámpák miatt, a városvezetés bizalma töretlen a cégben.

A történet megértéséhez érdemes visszamennünk 2012-be, akkor az E-Star (ma már Enefi) nevű vállalat üzemeltette Érd közvilágítását. A cég jelentős részben fideszes önkormányzatokkal üzletelt, aztán 2012-re egyre több önkormányzat gondolta azt, hogy nem fizet nekik, többször szerződésszegésre hivatkozva, ez történt például Hódmezővásárhelyen is. Emiatt a cég komoly bajba is került akkoriban.

2011 végére Érd is úgy gondolta, hogy az E-Star átveri őket, a „számlázási és üzemeltetési tevékenységüknél” súlyos problémákat találtak. Olyan súlyosakat, hogy sikertelen tárgyalások után 2012-ben szerződést bontottak velük, és rendkívül sürgősen,

közbeszerzés nélkül leszerződtek inkább az E-Star egyik korábbi, még 2011-ben kiugrott vezetőjének, Makra Józsefnek bizonyos Grep Zrt. nevű új cégével.

A Dörgicsére bejegyzett Grep mikrovállalkozásnak számított, négy főt foglalkoztatott, nulla közeli eredménye volt, ötmillió forintos jegyzett tőke és százmilliós árbevétel mellett.

A Grepnek 2013-ban viszont már beindult a szekér. Mint ahogyan az az OLAF kiszivárgott dokumentumaiból kiderül, ekkortól kezdtek el közösen nyomulni Tiborczékkal, pontosabban a hírhedt Eliosszal. Pakson például együtt nyertek, de több esetben kicsit magasabb árakkal voltak versenytársai Tiborczéknak. Az OLAF szerint Makráék rendszeresen összejátszhattak Tiborczékkal az adófizetők minél durvább lehúzására.

És 2013-ban történt az is, hogy Érd kiírta az üzemeltetési és lámpafelújítási szerződést, amit nyílt közbeszerzésen a Grep meg is nyert. (A becsült összértéknél mintegy százmillióval drágábban, öt évre 550 millió forint plusz áfáért. Emellett a pályázatra nevező másik két versenyző sajnos nem elérhető a közbeszerzési adatbázisunkban.)

Az érdieknek jó lesz ez is kültérre

A legérdekesebb azonban az egészben, hogy miután a Grep megnyerte a gigatendert, pontosan hogyan akarta felújítani az érdi lámpákat. Először is nem a gyártótól, nem is magyar kereskedőtől, hanem inkább egy szlovák cégtől vettek 5800 darab Osram lámpát.

Az Osram nagy márka a piacon, csak sajnos olyan

beltérre OptimAlizált lámpákat rendelt a grep,

amiknél új lámpatest vagy elektronika kellett volna a megfelelő kültéri világításhoz. A legjobb modern fénycső is elromlik, ha nem alakítják át hozzá az elektronikát, emellett a legjobb beltéri lámpa sem fog egy főutat 12 méter magasról jól bevilágítani. Itt azonban úgy tűnik, hogy nem figyeltek ilyen részletekre.

A szlovák kereskedőtől közvetlenül egy Takta Mobil nevű magyar cég vásárolta meg a lámpákat. A Takta Mobil akkor egy kis autószerelő cég volt, egy tetoválóművész tulajdonában. (Aztán 2014 végén a Grep közvetlenül is rendelt a szlovákoktól még kétszáz lámpát.) A beltérre optimalizált lámpákat a Grep mind be is szerelte Érden kültérre.

Ami után talán így nem csoda, hogy később problémák merültek fel.

Később ugyanis az Osram egyébként elvégzett egy vizsgálatot. Szerintük a lámpák foglalatának bizonyos részeit eltávolították, hogy bele lehessen erőltetni őket a nem passzoló foglalatba. Mindenesetre röviddel rá, 2015-ben aztán a Grep jelezte az önkormányzatnak, hogy tudnának egy még jobb megoldást, ha újra vesznek lámpákat. Pontosabban

az üzemeltető jelezte, hogy a jelenlegi technológiai fejlesztéseknek köszönhetően olyan új LED-es technológia érhető el, amely alapján további megtakarításokat realizálhat a város,

írja Érd önkormányzati honlapja.

A polgármester titkos gazdagodása

Épp 2014-re esett az is, amikor a korábbi MDF-es érdi polgármester feljelentette T. Mészárost nehezen magyarázható ingatlanbizniszei és gyanús meggazdagodása miatt. A rendőrség nem akart nyomozni az ügyben. Az Átlátszó pedig arról írt, hogy bár T. Mészáros saját bevallása szerint is eléggé meggazdagodott, korábbi vagyonnyilatkozatai egyszerűen eltűntek, vagy legalábbis nem hozzáférhetők a választók számára. Érden egyébként ezt megelőzően is bőven akadtak komolyan vitatott közbeszerzési megoldások. 

Érd 2016 októberében ki is írt egy újabb közbeszerzést lámpacserére és 15 éves üzemeltetésre, ezúttal 1,54 milliárd forintos becsült értékben. De sajnos borzalmasan sikerült a kiírás: csak egy jelentkező akadt, pont a Grep. Ők pedig pont 1,54 milliárdért vitték el ezt a bizniszt 2016 tavaszán. T. Mészáros András polgármester nem győzött örülni annak, hogy újra lámpákat vehet a város. Szerinte a Grep

az évekkel ezelőtti közvilágítási modernizáció során bizonyította hozzáértését és elkötelezettségét, korrekt szakmai kapcsolat alakult ki a vállalat és a település között.

A polgármester kijelentése mindenképpen meglepő azok után, hogy az előző körben sikerült rossz lámpát szerelni kültérre.

Makráék szerint totálkár lett a város világítása

Az előző körben elrontott világítási rendszer miatt egyébként perek is indultak. A Grep viszont állította: nem az ő hibája, hogy problémák vannak.

  • 2015-ben ügyvédi felszólítást küldtek a beltéri lámpa gyártójának, az Osramnak, hogy a lámpák hibásak voltak, kártérítést kérnek. Az Osram nem ismert el semmilyen felelősséget, szerintük ők tökéletesen azokat a lámpákat küldték, amiket kértek.
  • 2016 márciusában inkább beperelték a szlovák kereskedőcéget és a Takta Mobilt, hogy ők szállítottak nekik rossz árut, 2014-től már elkezdtek meghibásodni a lámpák, ki kellett őket cserélniük, hibás teljesítés miatt kérnek 170 millió forintot.
  • Aztán 2017 májusában ezt megtoldották azzal, hogy a hírnevükön is csorba esett, a korábbi magas számú hiba miatt „jelentős lakossági visszatetszés keletkezett", emellett "a rossz minőség híre nagy visszhangot kapott, ami felperes... üzleti lehetőségeit... ellehetetlenítette". Emellett még 208 millió forint egyéb szerelési költségük is keletkezett a rossz lámpák miatt. 

Az ügyben most volt tárgyalás, ahol nagyon érdekes volt, hogy nem mutattak semmilyen érdemi bizonyítékot arról, hogy tényleg elromlott volna egy lámpa is, vagy akár csak kicseréltek volna egyet is. A garanciális jogaik alapból elvesztek a lámpákra, mivel nem megfelelő körülmények mellett szerették volna használni azokat. A gyártó vizsgálata szerint egyébként sem a megfelelő foglalatba erőltették bele köszörüléssel, reszeléssel a fényforrásaikat. Ami súlyosan szakszerűtlen, nem lenne csoda, ha jelentősen lecsökkent volna a fényforrások élettartama.

De ami a legerősebb, hogy a normális üzleti logika szerint értelmetlenül közbeiktatott Takta Mobilból az eljárás során teljesen fantomcég lett.

2016 nyarán a tetoválómester eladta egy bizonyos H. István Józsefnek, és áttették a cég székhelyét egy székhelyszolgáltatóhoz. Majd 2017 februárjában továbbadták egy korábbi dombóvári DJ-nek, H. Istvánnak. A székhelyszolgáltót felhívták az egyik tárgyalás közben is kihangosítva, hogy a Takta Mobil felől érdeklődjenek, de nem tudtak róluk különösebbet, szerződést sem kötöttek velük.

H. István viszont – akinél erősen kérdéses, képes lesz-e bármit is kifizetni – egyszer csak a távolból elkezdett minden tartozást elismerni. Még azt a vélelmezett erkölcsi kárt és a per során 260 millióval megemelt követelést is, amiről 2017 februárjában nem is tudhatott, mivel azt májusban jelentette be a cége ellen a Grep. (Egyébként is igen érdekes, hogy miért venne meg valaki egy olyan céget, ami nulla forintot ér, de azonnal elismer rá egy 170 milliós tartozást, aztán egy 260 milliósat is. H. Istvánnak egyébként tucatnyi cégét kellett már felszámolni adótartozással, cégtemetős figurának tűnik.)

Véletlenül megismerte az ellenfél papírjait

Külön vicces volt a legutóbbi tárgyaláson, hogy a Grep jogásza az egyik kérdésnél bemondta, hogy milyen őket segítő papírja van még a vele szemben három méterre ülő Takta Mobil jogászának. A bíró is meglepetten nézett, hogy honnan tudja, hogy milyen iratok vannak az ügyben elvileg ellentétes érdeket képviselő másik jogásznál, ha az nincs is a peranyagban. A Grep jogásza meglepetten azzal érvelt, hogy tulajdonképpen egyszerűen csak ilyen távolságból is kiszúrta az asztalon véletlenül a papírkupacból, nem tudta nem észrevenni az őket segítő iratot.

Szóval izgalmas, hogy mi lesz a per vége úgy, hogy a Takta Mobil rejtőzködő, friss tulajdonos-vezetője mindent magára akar vállalni, amit csak lehet, a szlovák alperes pedig semmit.

Ha sikerül bizonyítani, hogy a Grep használhatatlan lámpákat kapott egy gyorsan kamucéggé vált vállalkozástól, akkor ugyanis őket aligha terheli bármi felelősség a sok lámpacseréért Érden.

Az viszont önmagában lenne előremutató, ha két év múlva nem kéne megint lámpákat cserélgetni.

Érd mindenesetre azóta uniós pénzből némi napelemes közvilágítást is akart tavaly. Itt szintén pocsékul sikerült a közbeszerzés, mert ismét csak egy érvényes ajánlat érkezett, a Grepé. A 24.hu nemrég arról írt, hogy ők így most például az Elios-hoz képest 3-5 szörös áron szerelték fel épp ugyanazokat a típusú lámpákat.

A rengeteg furcsaság miattt megkérdeztük az érdi önkormányzatot, hogy például ha 2011-ben elégedetlenek voltak az E-Star számlázási és üzemeltetési tevékenységével, akkor miért az E-Star frissen kilépett vezetőjének cégét találtak meg az üzemeltetésre 2012-ben, közbeszerzés nélkül? A 2013-as közbeszerzésnél „elkötelezett”, korrekt teljesítés történt, ahogy a polgármester mondta, vagy katasztrofális, ahogy a Grep állítja?  Vagy hogy mit mondtak nekik, mi volt az az új LED-technológia, ami 2013-ban még nem volt elérhető nálunk, 2015-ben viszont már be is szerelték? Vagy hogy miért nem fújták le a rosszul sikerült 2015-ös gigatendert, miután kiderült, hogy nulla verseny volt feladatért? 

A kérdéseinkre Érd önkormányzata semmit nem válaszolt.

(Címlap és borítókép illusztráció: szarvas / Index)