Nincs vége, nagyobb csapattal mennek vissza a biztonságiak a Dunaferrhez

A péntek esti dunaújvárosi akció kapcsán szerettük volna megszólaltatni Mikó Istvánt, hiszen őt is megszólította a Dunaferr péntek éjjel kiadott közleménye, a többi között ezt írták,

fizikai agresszióra készült Mikó István és csapata. Mikó a Dunaferr ukrán kisebbségi tulajdonosának, Tatjana Tarutának és köreinek képviseletében jár el, és a Dunaferr információi szerint toborzott zsoldoscsapattal készült elfoglalni a vasművet.

Tegyük tisztába, ki miről beszél! Különböző csatornákon keresztül, többnyire a Dunaújváros Online-nak nyilatkozva Jevgenyij Tankilevics kommunikált a korábbi hónapokban az ISD Dunaferr Zrt. nevében, ő a Dunaferr honlapján jelenleg ügyvezetőként tűnik fel. Ám a március végén tartott tisztújító közgyűlést követően Mikó István már a következőket írta a cég akkori közleményében:

Evgeny Tankhilevich nem illetékes semmilyen ügyben, ha tetszik neki, ha nem, az fog történni, amit az ISD Dunaferr Zrt. közgyűlése a határozataiban rögzített.

Eközben viszont a vállalat a pénteki hivatalos közleményében szó szerint azt állítja, Mikó István a Dunaferr ukrán kisebbségi tulajdonosának, Tatjana Tarutának és köreinek képviseletében jár el.

Mikó István maga jelentkezett az Indexnél, s aláírásában ez áll: Mikó István, Steelhold Limited meghatalmazott képviselő. Ez a cég az ISD Dunaferr Zrt. többségi tulajdonosa. Mikó ezt írja a közleményében:

„A tegnapi napon előre jeleztük, hogy jogilag alátámasztott bizonyítékok alapján ismételten megpróbáljuk megakadályozni az ISD Dunaferr Dunai Vasmű Zrt. 99,64 százalékos tulajdonosának és a társaság több ezer munkavállalójának érdekében, hogy a társaságot felszámoltassák, a vagyon eltulajdonítását tovább leplezzék, a beszállítói és köztartozásokat kifizetetlenül hátrahagyják.

A Jobbikos Polgármester Úr (Pintér Tamás, Dunaújváros jobbikos polgármestere – a szerk.) figyelmébe is ajánlom azt az iratot, amelyben Nagy Péter ügyvéd az ISD Dunaferr Dunai Vasmű Zrt. elektronikus kapcsolattartásért, a cégkapu kezeléséért felelős adminisztratív állományát arra utasította, hogy két felszámolási eljárás esetében is a cégkapura érkező iratokat a második kézbesítést követő 3. napon túl töltsék le,

tehát ezzel a társaság elleni felszámolási eljárásokban keletkező végzések jogerőre emelkednek, így mind a munkavállalók, mind a beszállítók egyetlen fillérhez sem juthatnak! Nem szükséges atomfizikusnak lenni ahhoz, hogy kitaláljuk, mire megy ki ez az egész

– írta a Steelholding képviseletében eljáró Mikó István.

A közleményében továbbá az áll, a Nemzeti Klímavédelmi Hatóság több mint 139 millió euróra büntette a Dunaferr egyik kapcsolt cégét a szén-dioxid-kvóta kapcsán, illetve 2020-ról mintegy 98 milliárdos szén-dioxid-kvóta-bírsága és környezetvédelmiadó-fizetési kötelezettsége van a vállalatnak. Mikó István a közleményben állítja, nincs orosz–ukrán vita, ő is magyar állampolgár, és nem akarja, hogy a magyar adófizetőkkel fizettessék meg az ISD Dunaferr Zrt. volt vezetői által okozott károkat.

Nem járt sikerrel a területfoglalás, de újra próbálkoznának

2019 februárjában az Index készített egy interjút, amelyben Tóth Csaba, a HardGuard Group Security Zrt. egyik vezetőjeként nyilatkozott a fehérvári labdarúgó-stadion avatóján történt lelátói balhéról. A vendégcsapat az Újpest volt. Az asztalnál ott ült Mikó István is a HardGuard Group Security Zrt. stratégiai vezetőjeként. Nem kell túl élénk fantázia ahhoz, hogy az ember összekösse a Dunaújvárosban felvonuló „zsoldoscsapatot”, Mikó Istvánt és a HardGuard Group Securityt. Ezért immár telefonon megkérdeztük a jogászt, a HardGuard biztonsági emberei jártak-e péntek este Dunaújvárosban, és ha igen, milyen célból, milyen felhatalmazással.

Nem a HardGuard biztonsági emberei voltak ott. Összesen 500 fő volt jelen különböző biztonsági cégektől, a megbízást pedig az ISD Dunaferr legitim vezetése adta

– válaszolt a Steelhold jogi képviselője. Elmondta, az üzemig már nem jutottak el, mert a dunaújvárosi rendőrkapitányság munkatársai megállították őket. Mikó kérdésünkre elmondta, mivel a gyár területe a Steelhold tulajdonában van, ezért az 500 fős csapattal az volt a céljuk, hogy átvegyék az ingatlan területét, hisz a megbízójuk a jogos tulaja.

Hogy fogunk-e ismét próbálkozni? Igen, hiszen szeretnénk érvényesíteni a megbízó Steelhold jogos érdekét, márpedig az üzem területe az övé

– tette érthetővé szándékukat Mikó. Megjegyezte, a következő alkalommal egy még nagyobb csapattal, 600-800 emberrel érkeznek.

Hogy ezt pontosan mikor tervezik, egyelőre nem tudott válaszolni, csak annyit mondott,

remélhetőleg minél előbb,

mert a cég felszámolása a küszöbön áll.

A tudattartalmat is vizsgálni kell

A péntek konfliktusról Molnárfi István büntetőjogász az Indexnek azt mondta, hogy a jelenlegi információk szerint nem történt bűncselekmény.

Adott esetben vizsgálni kellene az önbíráskodás bűntette megvalósulását, de erről akkor beszélhetnénk, ha valaki a jogos vagy jogosnak vélt igénye érvényesítése érdekében, akár a terület visszaszerzése érdekében erőszakot vagy fenyegetést alkalmaz, azaz az ott tartózkodók közül valakit pont az igény megvalósítása érdekében félrelök, inzultál vagyis erőszak vagy komolyabb fenyegetés történik legalább egy adott, azonosítható személlyel. De mivel ilyesmi nem történt, így az önbíráskodás mint bűncselekmény, nem valósult meg. Az eset megítélése során a tudattartalmat kell vizsgálni, mi az, amire az elkövető cselekménye során gondol, gondolhatott és azt hogyan valósíthatta meg. Így akár zsarolás, kényszerítés, magánlaksértés megállapítására is sor kerülhet.

A rendőrség többfélét tehet ezek után. Indíthat büntetőeljárást, amelynek során meghallgatja az érintetteket és kideríti, hogy mi volt a célja ennek az erődemonstrációnak, éppen azért, hogy elejét vegye az eset megismétlődésének.

Indíthatnak szabálysértési eljárást is, éppen a járványügyi rendelkezések gyülekezési jogra vonatkozó megsértése miatt. Jelenleg ugyanis tilos több száz embernek egy kisebb területen csoportosulnia, ezt a szabályt pedig a demonstráció résztvevői megszegték.

Az eset tanulsága, hogy senki sem veheti a saját kezében az igazságszolgáltatást, azt bíróság útján érvényesítheti

– hangsúlyozta Molnárfi István.

(Borítókép:  Csapolás a 2-es számú kohónál az ISD Dunaferr Zrt. meleghenger-üzemében Dunaújvárosban a XXXVIII. Vasas- és Kohásznapon 2014. június 21-én. Fotó:  Soós Lajos / MTI)