Rétfalvi: Politikai háború indult ellenem

Napokig nem lehetett önt szóra bírni, azt mondták, a gazdasági miniszter utasítására nem nyilatkozhat. Mi történt most?

Az elején úgy tűnt, egy jó szándékú, a védelmemet szolgáló javaslat a minisztériumtól az, hogy maradjak csöndben. Azonban két hét távlatában már látni, hogy a védelmemről szó sincs. Miniszter úrral ma reggel tisztáztam, hogy neki nincs jogi lehetősége letiltani engem a nyilatkozattételről. Így már nemcsak a minisztérium mondhatja el a maga igazát, hanem én is az igazság másik oldalát, vagy éppen magát az igazságot.

És mi ez az igazság?

Az elmúlt napokban tisztává vált, hogy egy hadüzenet nélküli politikai háborút indított ellenem a gazdasági tárca vezetője. Egyéb eszköz híján úgy, hogy vezetői integritásomban rombolnak le, akár annak árán, hogy annakaz ITD is kárát látja. A támadás sikere érdekében nem a konkrét közbeszerzési tendert vizsgálták ki, hanem ideküldték a minisztérium három belső ellenőrét. Ők öt napig kutakodtak, de nem találtak semmit, most mégis vizsgálatot indít a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal. Emellett a média tele lett nyomva az elmúlt napokban olyan ITD-s szerződésekkel, amelyek kiszivárogtatói ezekből a szerződésekből akartak ügyet kreálni, amire az ellenzéki média, ahogy a mai politikai helyzetben várható, ráugorhat.

Ezek honnan kerülhettek ki?

A szerződések az ITD-ben és a minisztériumban is megvannak. Nem tudom, honnan szivárogtatták ki őket, csak azt, hogy az elmúlt négy és fél évben, amióta én az ITD élén állok, innen senki semmilyen információt nem adott ki. Egyébként tervezzük a nagyobb, milliós értékű szerződéseink nyilvánosságra hozatalát, hogy ezzel is megakadályozzuk az ilyen jellegű további támadásokat.

Az egészben azért az nem világos, hogy miért is indítottak ön ellen ilyen háborút.

Az elmúlt hat hónapból több olyan vitát tudok felidézni, amik az ITD és a minisztérium vezetése közötti viszony elmérgesedéséhez vezettek. Ilyen volt a költségvetési elvonások kérdése: mi azt mondtuk, hogy a válságos időszakban növelni kellene a gazdaságélénkítést szolgáló kiadásokat. Ehelyett az ITD költségvetését drasztikusan megvágták, miközben a minisztériumi struktúrában elenyésző megtakarítások voltak, és azoknak semmilyen személyi hatásuk nem volt. Ráadásul amikor a tőlünk elvont mintegy 1,5 milliárd forintból felszabadítottak nagyjából 1 milliárdot, abból csak 600 milliót kaptunk meg, a maradék 400 milliót úgy tartották a minisztériumban, hogy nem tudják, mire költsék. Közben a szintén a tárca felügyelete alá tartozó NFÜ-vel is hónapokig tartó állóháborút kell vívnunk, hogy befogadják azokat a költségeinket, amelyek az elvonások miatt fedezetlenül maradtak. Voltak vitáink azért is, mert mi sokkal nagyobb figyelmet szentelnén a kkv-szektornak, mint a gazdasági tárca.

Ez ezzel mi volt a baj?

Az, hogy ez egy hosszabb távon megtérülő program lenne. Azonban, és az utóbbi időszakban emiatt volt a legtöbb konfliktusom, minden olyan téma, ami túlnyúlik időben a jövő év közepén, süket fülekre talált, a minisztérium már csak készenléti, túlélési funkcióban működik. Most csak a költségek megtakarítása, a költségvetési egyensúly javításának rövid távú célja a fontos. Néhány vitának az volt a lezárása, hogy mit izgatom én magam jövő április utáni témákon. De én nem hiszek abban, hogy jövő áprilisban itt lesz a világvége, ez az utóbbi hónapokban egyre súlyosabb problémákat okozott. Vitáink voltak a külgazdasági szakdiplomata-hálózatról is, szerintünk azt dupla hatékonysággal lehetne működtetni. A hálózat éves költségvetése 4 milliárd forint, az ITD-é idén fele ennek, de 2010-re már csak 1,1 milliárdot, az első féléves működésre elég összeget szántak nekünk a költségvetés tervezetében.

Szóval kifejezetten szakmai, koncepcionális okok az önt ért támadások hátterében?

Nem. Voltak olyan nagybefektetési projektek, amelyek nemzetgazdasági hasznosságát jelentősen másként ítéltük meg. Nem értettünk egyet egyes programok támogatható, különösen kiemelten támogatható kormányzati minősítésével. Bizonyos befektetéseknél voltak olyan nézetkülönbségek, amiket utólag úgy is lehet értékelni, hogy én keresztbe feküdtem bizonyos utasításoknak. Holott én csak hozzászoktam ahhoz az üzleti szférában, hogy markáns álláspontom legyen, miközben itt elvárnak az embertől némi szervilitást, amire sem én, sem a kollégáim nem vagyunk alkalmasak.

Említene ilyen projekteket?

Most még nem. Nem tudom, kik, hol és miért döntöttek úgy, hogy a bűnlajstromom olyan kritikus szintű, hogy meg kell tőlem szabadulni, de nem akarok a kezükre játszani azzal, hogy konkrét beruházások emlegetésével újabb elemekkel gazdagítom ezt a listát.

Azt mondja, politikai háború indult a személye ellen. Négy és fél éve vezeti az ITD-t, eddig nem találkozott politikai kifogásokkal?

Rólam mindenki tudja, hogy kiegyensúlyozott, széles kapcsolatrendszerem van a magyar üzleti világban; természetesen ismerőseim között vannak jobboldaliként elkönyvelt, vagy inkább megbélyegzett emberek, személyesen ismerek több volt polgári minisztert is. Bár korábban is kaptam olyan kritikát, hogy miért megyek el jobboldalinak mondott rendezvényekre, azok a magyar gazdaság hosszú távú jövőjével foglalkoztak, amit fontosnak érzek.

És szakmai kritikákat az ITD-vel szemben nem fogalmaztak meg?

Az én négy és félévem első periódusában voltak erőteljes kritikák, akkor nagy nyomás alatt voltunk, hogy hatékonyabban, eredményesebben működjünk. Az utóbbi években viszont már általános volt az elismertségünk nemcsak a minisztériumban, hanem szakmai körökben, a kamaráknál, vállalkozói szervezeteknél is. Vezetői kollégáimmal az elmúlt négy évben a maximális bónuszokat megkaptuk, megkaptam a Magyar Gazdaságért díjat is, amit általában egy életmű elismeréseként szoktak adni.

Bármennyire is úgy látja belülről, hogy egy több hónapja tartó folyamat érett most a személyét ért támadásokkal, a kívülállónak mégis csak úgy tűnik, hogy a 300 milliós közbeszerzési tender csapta ki a biztosítékot. Ezek szerint ez csak egy apropó volt?

Az elmúlt két hét eseményeiből én nem tudnék olyan bizonyítékot mondani, ami ne ezt támasztaná alá. Úgy becsülöm, hogy egy hónappal ezelőtt telhetett be a pohár, hogy a kilövésemről dönthettek. Nyilvánvaló, hogy ezek után egy miniszter normál körülmények között nyugodtan felállíthatott volna, de ez nem az a helyzet volt.Egy három hónapja bejött vadonatúj miniszter, aki még nem tudott semmit lerakni - reméljük, le fog valamit a hátralévő nyolc hónapban - nehezen tudta volna megválaszolni a kérdést, hogy mi a probléma azzal, aki négy és fél év alatt egy állami intézményből nemzetközi színvonalú befektetési ügynökséget csinált. Ehhez kapóra jött az ominózus közbeszerzési ügy, amit arra használtak fel, hogy csorbát ejtsenek az üzleti nimbuszomon.

Magáról a tenderről mi a véleménye most? Nem érzi stratégiai hibának a döntést a minisztériummal meglévő vitái fényében? Ön szerint tartalmi hibát sem követtek el az eljárás során?

Arról volt szó, hogy a tavalyi 500 után idén 2000 exportáló magyar kkv-nak kell üzleti tanácsot nyújtanunk, ezt a tervet még gazdasági miniszterként felkarolta Bajnai Gordon is. A munkához azonban pénzt, embert nem kaptunk, így egy uniós forrásból finanszírozott projektet kellett meghirdetnünk. Ma már látom, hogy a közbeszerzés rigid korlátai között nem feltétlenül jól fogalmazták meg kollégáim az igényeinket. Ez a mi hibánk, azonban az, hogy a pályázók nem tettek fel ezzel kapcsolatos tisztázó kérdéseket, az már az ő felelősségük, és többségük ezt be is látta.

Magyarul félreértették a pályázatot?

Az ITD-nek nem a pályázók egy része által végzett, egyébként magas színvonalú elemzői, stratégiakészítő, kutatói szolgáltatására volt szüksége. Itt egy nulláról induló csapatot kellett összehozni, ez a kisebb pályázóknak jobban sikerült. A négy nagy nem megfelelő csapatok állított össze, én nagyon remélem, hogy egyszer egy független bizottság is kimondja ezt, ráadásul volt olyan pályázó, aki annyira nem figyelt az ügyféligényre, hogy 80 oldalas pályamunkát adott be, miközben mi ötoldalas anyagot kértünk.

A szakmai minősítés mellett az árak miatt is voltak kifogások.

A nyertes pályázó által kínált ár nagyjából 10-15 százalékkal haladta meg azt, amit mi előzetesen kalkuláltunk az ismert, közterhekkel növelt menedzserdíjak figyelembe vételével.

Két pályázó ehhez képest mégis jóval alacsonyabb árat mondott.

Én nem mondom, hogy ők adót akartak csalni, valószínűleg csak nem a számunkra megfelelő emberekkel akarták elvégeztetni a munkát, ezért tudtak kijönni ilyen alacsony áron. És egyébként hadd jegyezzem meg, hogy a vesztesként a minisztériumban, a Miniszterelnöki Hivatalban panaszkodó cégek között több olyan van, amelyek a mai államigazgatás klienscégei, nagyon komoly megrendeléseik és nagyon komoly kapcsolatrendszereik vannak.

Azért mégis csak az történt, hogy a volt üzlettársa nyert.

Erről már két héttel ezelőtt is beszéltem. Elmondtam, hogy a pályázók többségével korábbi szakmai pályafutásomból voltak üzleti vagy személyes kapcsolataim. A nyolc pályázóból hat olyan nyertes lehetett volna, aki miatt ugyanilyen támadást kapok. Vagy említhetném, hogy amikor a rendezvényszervezésre kiírt tenderünk volt, a 23 pályázóból kilenccel voltak korábbi kapcsolataim. Akkor mégsem szaladt senki, pedig 20-an szaladhattak volna – ugyanis három győztes hirdettünk –, hogy panaszkodjanak. Persze lehet, akkor még nem voltam rajta a kilövési listán.

Említette, hogy a minisztérium még nem vizsgálta ki az ügyet, közben viszont forrásátcsoportosítással indokolva visszaléptek a szerződéskötéstől. Mi történt, és ki, milyen forrásból végzi el a tanácsadói tevékenységet?

Az inkriminált közbeszerzést a minisztérium a mai napig sem vizsgálta ki, holott ezt azóta már írásban is kértem. Annyi történt, hogy a miniszter úr és egy másik minisztériumi vezető ezekbe az iratokba belelapozott; megjegyzem, ők eddigi szakmai pályafutásuk alapján nem tekinthetők szakmailag hozzáértőnek. Nekem továbbra s meggyőződésem, hogy jól döntöttünk, és bízom abban, hogy a miniszter úr hajlandó lesz, akár a KEHI-vizsgálattal párhuzamosan a közbeszerzési eljárás független kivizsgálására. A munkát más erőforrásból kell megoldanunk, a befektetésösztönzésből és a belső regionális hálózatunkból állítunk át embereket erre a feladatra a következő hat hónapban. A szerződéskötéstől való visszalépést én egyébként elhamarkodott lépésnek éreztem, számos eszköz lett volna a szerződésaláírás előtt egy objektív értékelésre.

Mit vár a KEHI-vizsgálattól?

Megdöbbentett minket, hogy miután a minisztériumi vizsgálat nem talált semmit, újabb eljárás indul. Ennek ellenére nyugodt vagyok, amennyire egy ember egy ilyen csetepatéban nyugodt lehet, hiszen nyilvánvaló, hogy ha a minisztérium belső ellenőrei nem találtak semmit, a KEHI sem fog, különben hogyan dolgozhatna az a három ember évek óta a minisztériumban. Minden segítséget meg fogunk adni a KEHI stábjának, bízom a függetlenségükben, hogy tényszerű megállapításokat tesznek, és nem megírt jelentéssel jönnek a vizsgálatot kezdeni. Aminek kezdetén még itt leszek a hivatalban, de a vizsgálat lefolytatásának idejére valószínűleg szabadságra megyek, nehogy felmerüljün bármilyen befolyásolás vádja.

Az év végén ön lesz még az ITD első embere?

Én egy nagyon optimista világképű ember vagyok, így látok némi esélyt arra, hogy felismerik, rossz lóra tettek, fölösleges engem támadni. Erre azonban nagyon pici esélyt adok. Ahogyan az események alakulnak, nehezen tudom elképzelni, hogy a dolgok visszatérjenek a régi kerékvágásba. Varga István miniszter úrral a jövőről abban maradtunk, hogy erre a KEHI-vizsgálat után térjünk vissza. Én azonban úgy vettem ki a szavaiból, hogy nem igazán rajta múlik, mi történik ezután.

Arra nem gondolt, hogy önként távozzon?

Ebben a státuszban, hogy én össze vagyok sározva, miközben a történetben csak féligazságok hangoztak el, számomra elfogadhatatlan az, hogy lemondjak. Én mindenképpen tisztára akarom mosni magamat és a szervezetet, a 220 kollégát is a rám dobált sárról.