Trump jogászai szerint nem ítélheti el a szenátus a volt elnököt
További Külföld cikkek
- Tarjányi Péter: Általában nem jobb, hanem rosszabb vezetők érkeznek
- Orbán Viktor sajnálja, hogy az ukrán elnök kizárta a karácsonyi tűzszünet lehetőségét
- Nem nyugszanak a kedélyek Szíriában, a lázadók felgyújtották a bukott elnök apjának sírját
- Nyolc jelölt indul az elnökválasztáson Horvátországban
- Észak-Korea szerint Dél-Koreában fasiszta, diktatórikus bábrendszer működik, amit nem irányít senki
A volt elnök jogászcsapata kedden kijelentette, hogy a szenátus nem jogosult dönteni az impeachmenteljárásról, ugyanis Donald Trump már nem tölti be az elnöki tisztséget – idézi a CNN. Ahogy írják:
Az alkotmány rendelkezése megkívánja, hogy az illető, aki ellen impeachmentet indítanak, hivatalban legyen. Mivel az Egyesült Államok negyvenötödik elnöke már nem elnök, az a cikkely, hogy »a vádemelés következtében elmozdítható hivatalából«, nem értelmezhető.
Trump ügyvédei, Bruce Castor és David Schoen azért is amellett érvel, hogy a szenátus nem szavazhat az impechmentről, mert a volt elnök
a Capitolium ostromát megelőző beszéde az alkotmány első kiegészítésének védelme alá esik.
Az első alkotmánykiegészítés (First Amendment) négy alapjogot véd: a vallásszabadságot, a szólás- és sajtószabadságot, a békés gyülekezéshez való jogot, és a jogot arra, hogy a polgárok kérelmeikkel az államhoz fordulhassanak. Az alkotmánykiegészítés megfogalmazása szerint a Kongresszus nem hozhat olyan törvényt, amely ezt a négy jogot korlátozná.
A szólás- és sajtószabadság korlátait a Legfelsőbb Bíróság több határozatában is értelmezte. Ezek nyomán a szólás bizonyos kategóriáit egyáltalán nem vagy csak szűkebb mértékben illeti meg alkotmányos védelem. Nem élvez alkotmányos védelmet például az illegális cselekedetekre való felbujtás vagy az obszcenitás.
Donald Trump volt amerikai elnök öt ügyvédje is felmondott alig több mint egy héttel szenátusi tárgyalása előtt
– írta meg a CNN. A lap az ügyet közelről ismerő forrására hivatkozva azt közölte, hogy a távozás oka az volt, hogy nem értettek egyet az elnökkel a védekezési stratégiában.
A lapnak nyilatkozó forrás azt állította, hogy a volt amerikai elnök azt várta el jogászaitól, hogy tömeges választási csalással érveljenek ahelyett, hogy arra összpontosítanának, amivel a mostani jogászok érvelnek, hogy lehetséges-e alkotmányos vádemelési eljárást indítani egy távozott elnökkel szemben, aki már nem tölti be hivatalát. A CNN szerint Trump akkor nem mutatott hajlandóságot arra, hogy megfontolja jogászai érvelését.