Hosszú évek óta próbáljuk visszahozni és erősíteni a magyar közéleti sajtóból szinte teljesen kikopó tárcanovella műfaját. A lap belsős munkatársai és a legkiválóbb hazai írók közül nagyon sokan vállalták azt a történelmi feladatot, hogy újra megszerethessük ezt a csodálatos műfajt.
MEGVESZEMTovábbi Média cikkek
- Puzsér Róbert és a Fókuszcsoport is nekiment Dancsó Péternek
- Ahol egy démon simán elmegy gyorsétterembe dolgozni
- Az Apatigris inkább házimacska, de kandúrkodni vágyik
- Meghalt Joe Ruby, a Scooby-Doo rajzfilmsorozat egyik alkotója
- Van olyan fajtája a szexuális erőszaknak, amiről én is most hallottam először
Úgy néz ki, hogy mégis kell híradót sugároznia a Viasat3-nak, miután az első tárgyaláson a bíróság ma elutasította a csatorna keresetét, hogy a végső döntésig függesszék fel az ORTT határozatát, miszerint a Viasat3 országos műsorszolgáltatónak minősül.
A Viasat3 még tavaly májusban nyújtott be keresetet egy időben a Sport1-gyel és a Filmmúzeummal, mivel véleményük szerint az Országos Rádió és Televízió Testület rosszul számolt, amikor országos terjesztésű adóvá nyilvánította a kábelcsatornákat. (Ehhez a médiatörvény szerint az kell, hogy a háztartások legalább felébe eljussanak az adók, amíg azonban az ORTT azt nézte, hogy a háztartások hány százalékában lehetne elvileg fogni a csatornák műsorait, addig a tévéadók álláspontja szerint csak azokat a háztartásokat kéne figyelembe venni, amelyek előfizetnek arra a csomagra, amelyben megtalálható a csatorna).
A Viasat3 tavaly kérte a határozat végrehajtásának felfüggesztését, ennek korábban első fokon helyt adott a bíróság. Ezt a végzést az ORTT megfellebbezte, és az Ítélőtábla végül a Viasat3 kérelmét elutasította. Tehát a csatornának végre kell hajtania az ORTT határozatát, vagyis országos adóként holnaptól napi, saját gyártású hírműsort kell sugároznia minimum húsz percben.
Mi lesz a Metróval?
De az egyszerű átsorolás miatt a Viasat3-nak ezentúl, a jogerős ítéletig, nemcsak éves szinten több milliárd forintba kerülő hírműsort kéne gyártania, de a tulajdonosnak, a Modern Times Groupnak el kéne gondolkodnia, hogy inkább a Viasat3-at választja, vagy az ingyenes Metro hírújságot, amiben szintén van tulajdonrésze. A médiatörvény ugyanis tiltja, hogy ugyannak a cégnek országos csatornában és országos terjesztésű napilapban is meghatározó tulajdonrésze legyen. (Az MTG védekezése szerint azonban a Metro nem tartozik a passzus hatálya alá, mert ingyenes terjesztésű lap).
Sőt elvileg a Viasat3-nak az éppen most indult, férfiaknak szóló Tv6-ról is le kéne mondania, hiszen a médiatörvény szerint országos csatornának vagy a csatornában meghatározó tulajdonrésszel rendelkező cégnek nem lehet másik adója. A helyzetet azonban ebben az esetben az is bonyolítja, hogy ugyan a Tv6 magyarul sugároz magyar nézőknek magyar kábelhálózatokon, de az adót nem Magyarországon, hanem Angliában regisztrálták, elvileg az adást is onnan sugározzák.
Nem kivételeznek
„Újból be fogjuk adni a határozat végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó kérelmünket, amit álláspontunk szerint csak formai okok miatt utasított el a bíróság" - nyilatkozta szűkszavúan a bíróság mai döntését kommentálva Varró Balázs, a Viasat3 pr-vezetője.
Az ORTT álláspontja szerint azonban a bíróság döntése világos volt, így ezentúl figyelik, hogy a Viasat3 betartja-e az országos adókra vonatkozó szabályokat.
„Nem szoktunk kivételezni egyetlen csatornával sem, így ellenkező bírósági döntésig a Viasat3-nak eleget kell tennie a törvényi kötelezettségeknek" - nyilatkozta az Indexnek Vékony Éva, az ORTT sajtószóvivője.
Egyelőre nem lehet tudni, hogy az ORTT mikor és mennyire bírságolná meg a Viasat3-at, amiért nem sugároz hírműsorokat, a csatorna pedig azt nem árulta el, hogy végső esetben hajlandóak lennének-e mégis napi hírösszefoglalót készíteni az ORTT kedvéért.
Ki kell várniuk
A hasonló perekben egyébként a Sport1 és a Filmmúzeum is kérte a határozat végrehajtásának felfüggesztését. A sportcsatorna kérését a bíróság elfogadta, a filmcsatornáét viszont elutasította.
A kábelcsatornák egyébként tavaly azzalé fenyegőztek, hogy disszidálnak az országból, ha a bíróság nekik kedvezőtlen ítéletet hoz (ez nem jelenti az adás felfüggesztését, egyszerűen csak másik állam médiahatóságánál jelentkeznének be, ahogy például a Cool, amely Romániából sugározza a műsorát). De lehet, hogy erre nem is lesz szükség, hiszen a csatornák a per megkezdésekor amúgy is arra számítottak, hogy addig sikerül majd nyújtaniuk az ügyet, amíg az Országgyűlés megszavazza az új médiatörvényt, ami reményeik szerint már nem tartalmazza majd ezeket a megkötéseket. Az új médiatörvényt pedig ha minden igaz, még tavasszal megszavazza az Országgyűlés.