A bírói meghallgatás harmadik napján az eddig bénázó vád és a felkészültebb védelem újra összecsapott, de nem derült ki, hogy az atléta szándékosan ölte-e meg szupermodell barátnőjét, Reeva Steenkampot. A védelem talán egy hajszállal jobban áll, a nyomozást vezető felügyelő felkészületlensége, és zavaros válaszai sokat gyengítettek a vádon. Folytatás pénteken reggel kilenckor.
-
A védelem szerint az eddigi bizonyítékok ezt erősitik meg, kérik, hogy változtassák meg a vádat ennek megfelelően.
Ha nem áll meg a szándékos emberölés, akkor Pistorius sok évvel kevesebb börtönbüntetésre számíthat, és arra, hogy óvadék ellenében szabadlábon védekezhet.
-
Az áldozat hólyagja üres volt, tehát felkelt, vécére ment, és nem Pistorius elől menekülve zárkózott be a fürdőbe, sorolja érveit a védelem.
-
és nem szándékos emberölés.
-
A futó azt hitte, egy betörő rejtőzött el a vécében. Nincs bizonyíték arra, hogy tudta volna, az ajtó be van zárva.
-
A Pistoriusra terhelő tényeket domborította ki, de azt például meg sem említette, hogy az atléta még a helyszínen, legelső szavaival elmondta, azt hitte, betörő jár a lakásában.
Szünet következik.
-
amikor az ebédszünetben elhagyja a tárgyalót. Nyoma sincs a tegnapi, tegnapelőtti érzelmi hullámzásoknak, sírógörcsöknek.
-
A helyszínen dolgozó újságírók ezt hallották Barry Roux-tól, a védelem képviselőjétől, aki szerint a késői kezdés miatt a szabadlábra helyezésre vonatkozó döntés ma már nem fog beleférni az időbe.
-
Barry Roux tovább mondja a beszédét.
-
A védelem az eddig ismert tényeket sorolja tovább: Pistorius azt hitte, betörő van a lakásban, az, hogy levitte az emeletről az áldozatot azt erősíti, hogy megmenteni akarta, nem előre megfontolt szándékkal megölni.
-
Erre a kérdésre a vád tegnap sem tudott válaszolni.
-
Az ezt állító tanú több száz méterre volt Pistorius lakásától.
-
"Spóroljunk az idővel." Nair bíró újdonságokat akar hallani.
-
A védelem ismét a béna nyomozót csuklóztatja.
-
A védelem sorolja, ami szerintük a besurranó betörő-elméletet erősíti: a lövések leadásának helye, az áldozat helyzete a vécében, az üres hólyagja, a bezárt vécéajtó.
-
Azt kérdezi a védelemtől, elképzelhető-e, hogy az áldozat mondjuk egy órával korábban vizelt.
Nem, válaszolja Roux, a hólyagjában egyáltalán nem volt vizelet. -
Elképzelhető, válaszolja a védelem.
-
A védelem egyértelműen kétségbe vonja Botha nyomozó szavahihetőségét és bizonyítékait, hiszen a vád tanúja több száz (legalább 300, legfeljebb 600) méterre volt az esettől.
-
nem bizonyítékokra. A tanú túl messze volt, több lövést vélt hallani, mint ahány eldördült.
-
A védelem azt sem érti, hogy Botha felügyelő kezdeti véleménye, mely szerint nem javasolta az óvadékot, mitől változott meg.
-
Csak az ajtó betörésére, Reeva Steenkampot nem ütötték meg vele. Az ütő a helyszínen szétfolyt vértől lett vérrel szennyezett.
-
Ez a hír terjedt el a helyi sajtóban. A rendőrség délután sajtótájékoztatót tart.
-
Nem előre megfontolt szándékkal elkövetett emberölés történt.
Csak emberölés. -
Ma először.
-
Nagyon szerették egymást, nem volt ok a gyilkosságra, mondja el sokadszor a védelem.
-
Nem szerepel a bűnügyi nyilvántartásban. Nemrégiben egy étteremben volt egy balesete, amikor a lőfegyvere véletlenül elsült, és volt, hogy féltékenységében valakit azzal fenyegetett, hogy eltöri a lábát, de ez nem azt jelenti, hogy erőszakra hajlamos, állítja a védelem.
-
A Nike bejelentette csütörtökön, hogy felfüggesztette szponzorációs szerződését Oscar Pistoriussal. "A Oscar Pistorius elleni igazságügyi eljárást igazságosan és formailag helyesen kell lefolytatni, és mi ezt szigorúan figyelemmel fogjuk kísérni" - közölte a Nike.
Szerdán jelentette be a Clarins francia kozmetikai cég, hogy az igazságügyi eljárás miatt felmondta a sportolóval kötött reklámszerződését, az A-Men nevű Thierry Mugler-parfüm reklámkampányában ezentúl nem szerepelteti Pistoriust.
A futónak más cégekkel is van szponzori szerződése, így például a British Telecommal, a művégtagokat gyártó izlandi Össurrel vagy az Oakley amerikai szemüveggyártóval. A Financial Times szerint a szponzoroktól kapott támogatása elérte az évi 3,5 millió eurót. (MTI) -
Életszerűtlen, hogy elszökne, elrejtőzne, ha óvadék ellenében szabadlábra helyeznék, állítja a védelem.
-
Nair bíró félbeszakította és berekesztette a tárgyalást. De csak pár percre, kiderült, hogy vaklárma volt.
-
Szerinte az óvadék ellen szól, hogy Pistorius megpróbálhatja befolyásolni a tanúkat, ha szabadlábon van.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!