Google: A családokra bízzuk a gyermekvédelmet

Mivel foglalkozik egy Google-jogtanácsos Milánóban?

Az a célunk, hogy evangélistaként terjesszük a Google álláspontját, hogy ismertessük véleményünket az új technológia fejlődéséről egy-egy országban. Ezek közé tartozik a hálózati semlegesség, a szólásszabadság, és azok a lehetőségek, amelyeket az új technológia jelent a közigazgatásnak arra, hogy információt juttasson el az állampolgárokhoz. Találkozókon veszünk részt, bemutatjuk ötleteinket, megkapjuk a visszajelzést, nyilvános rendezvényeket szervezünk, ezekre ellátogatunk, mint a múlt heti konferenciára is. Aktívak szeretnénk lenni a civil társadalomban, hogy bemutassuk álláspontunkat, képviseljük véleményünket.

Magyarul lobbiznak?

Nem lobbizásként tekintünk a munkánkra, tehát nem úgy, hogy nyomást gyakorlunk a politikai hatalomra azért, hogy bizonyos eredményeket elérjünk. Inkább az új technológia pionírjainak tartjuk magunkat. Mint mindig, vannak politikusok, akik nyitottabbak az új technológiára, mint mások. Ez nem pártspecifikus, azt hiszem, a különbségek inkább generációs jellegűek. A fiatalok nyitottabbak, az idősebbek kevésbé ismerik az új technológiát, úgyhogy mindig meg kell velük értetni, hogy ez az egész [internet] nem vicces dolgokról szól, hanem itt valódi lehetőségek vannak, amelyek által fejlődhet az ország.

A Google amerikai cég, amely az egész világon, Európában is terjeszkedik. Mit tart a fő kulturális, technikai különbségnek az USA és Európa között?

Azt hiszem az a tény, hogy most itt vagyok Magyarországon, mutatja, hogy valójában globális vállalat vagyunk, nem csak egy amerikai központú cég. Tény, hogy az USA-ban az új technika forradalma nagyobb múltra tekint vissza. De azt hiszem, Európa gyorsan felzárkózik, és itt is fejlesztünk projekteket. Alig két hete írtunk alá egy történelmi megállapodást az olasz kulturális örökségért felelős miniszterrel, amelynek keretében egymillió könyvet digitalizálunk a római és firenzei könyvtárakban.

Sok vád éri a Google-t amiatt, hogy a digitalizáláskor nem tartja be a szerzői jogokat.

Ez az első olyan megállapodás, amit egy miniszterrel, és nem egy könyvtárral írtunk alá. Nagyon jó volt a fogadtatása, mert nyilvánvalóvá teszi, hogy teljes mértékben tiszteletben tartja a szerzői jogokat, és csak olyan könyveket digitalizálunk majd, amelyeknek lejártak a szerzői jogai.

A gyermekvédelemmel kapcsolatban lát különbséget az USA,  Európa, vagy akár Olaszország között?

Van különbség, de nem akkora, mint amilyennek látszik. Az európai kezdeményezéseinkhez nagyon sok bevált gyakorlatot [best practice] átvettünk az USA-tól, és nagyszerű termékeket és tartalmat fejlesztettünk ki. A termékek között ott a Safe Search, ami lehetővé teszi a családoknak, hogy ellenőrizzék, mihez férnek hozzá a gyerekek a neten. Új funkció, hogy a biztonságos keresést le lehet zárni [hogy a gyerekek ne változtathassák meg a beállításokat]. Nagyon egyszerű, ingyenes, és erősen ajánljuk a használatát A szülő valós időben látja a képernyőn, hogy be van-e kapcsolva, mert az oldal tetején ott egy logó. A másik funkció a flagging rendszer [a felhasználók megjelölik a nekik nem tetsző tartalmakat] a YouTube-on.

Ez a két funkció két teljesen eltérő filozófiát képvisel. A flaggingnél a felhasználók  mondják meg, mi nem tetszik nekik, a Safe Searchnél pedig a Google mondja meg helyettük.

Abban egyetértünk, hogy a szűrés nem működik 100 százalékosan, de azt gondoljuk, hogy fel kell vérteznünk a felhasználókat, választási lehetőséget kell nekik biztosítanunk. Így egy család dönthet úgy, hogy nem használja a Safe Search-öt, és megbeszéli a gyerekekkel, hogy mibe ütközhet a neten – ez is lehetséges hozzáállás. Vagy ha szeretné, használhatja a filtert, ami kulcsszavakon, vagyis a tartalmon alapul. De ezt a döntést a családra akarjuk hagyni.

Korábban  érte kritika a Safe Search-öt, mert kiszűrt olyan szavakat, mint az Essex, Sussex, sőt a PartsExpress, mivel tartalmazzák a sex szót. Ezeket mostanra kijavították, de kérdés, mennyi értelme van az ilyenfajta szűrésnek.

Egyetértek abban, hogy ez [a kulcsszó alapú szűrés] nem tökéletes megoldás. Hogy mennyire hatékony, azt lehetetlen megmondani, ez nyelvről nyelvre változik, és a használattal is változik. Különböző szintű szűrések léteznek, és rengeteg ilyen termék van a piacon. Ez inkább filozófiai kérdés. Tényleg a családoknak kell dönteniük, hogy mit használnak. A 12 éven aluli gyermekeknek erősen ajánljuk, hogy szüleikkel együtt internetezzenek.

Miért pont 12?

Mert például a YouTube használatához [a feltöltéshez] 13 évesnél idősebbnek kell lenni.

Miért 13-nak?

Mert azt gondoljuk, hogy ez a megfelelő életkor. Ez az iparági szabvány. És az oktatási rendszeren is alapul, ilyenkor hagyják el a gyerekek az általános iskolát.

Azzal, hogy azt mondják, biztonságossá kell tenni, azt is mondják, hogy az internet veszélyes lehet. Melyek ezek a veszélyek?

Az online és az offline világban is vannak veszélyek. Ez nem a Google vagy az internet miatt van így, hanem az emberi természet miatt. Olyan eszközöket akarunk a szülők kezébe adni, amelyekkel a veszélyek csökkenthetők. Vegyük például a magánszférát, azt hiszem ez különösen releváns téma, főleg ami a kiskorúakat illeti. Erősen javasoljuk, hogy a feltöltött videók beállításait privátra állítsák, hogy azokat csak a szűk család tagjai és a barátok láthassák.

Publikus azoknak a kulcsszavaknak a listája, amelyek alapján szűr a Safe Search?

Nem, mert ez alkalmat adna a rossz fiúknak arra, hogy kihasználják. Fontos, hogy titokban maradjon. A szexszel kapcsolatos kulcsszavakról van szó, ezt elég könnyű felfogni. Nem tartjuk feladatunknak egy gyerekeknek szánt Google-verzió létrehozását. És van olyan tartalom, ami sokkoló ugyan, mégis lehet oktatási értéke. Ott van például a videó, amelyen egy Neda nevű iráni nőt megölnek. Az utcán haldokló nőről készült felvételeket sokkolónak lehet tekinteni, de társadalmi és politikai értékük is van. Ugyanakkor Olaszországban megtörtént, hogy a felhasználók figyelmeztettek, hogy olyan tételeket vettünk be a Safe Search kulcsszólistájába, amelyek kétértelműek, így ezek felvétele több problémát jelent, mint amennyit megold.

Az Egyesült Államokban is vita folyik az internetes gyermekvédelmi törvények létjogolsultáságóról. Több ilyen törvényt (CDA, COPA) is visszadobott az ottani legfelsőbb bíróság, mert alkotmányellenesnek bizonyultak.

A családokra bízzuk. Nem akarjuk magunkat olyan helyzetbe hozni, hogy döntést kelljen ez ügyben hoznunk.

A Google hatalmas, globális vállalat, az első számú belépési pont az internetre. Képes  megvédeni a szólásszabadsághoz, az információhoz való jogokat?

Azok az eszközök, amelyeket a technológia fel tud kínálni, felkészültség és tudás nélkül nem hatásosak. Még ha a szülő be is kapcsolja a a Safe Searchöt, ha egyedül hagyja a gyerekeket a képernyő előtt, anélkül, hogy tanácsokat adna nekik, hogy együtt kísérletezne velük, akkor nem lesz hatékony a védelem.

Ezzel együtt erősen hiszünk a szólásszabadság fontosságában. Olaszországban például nemrég hoztak egy bírósági ítéletet.. A Google Videón posztolt valaki egy videót, amelyen egy sérült fiút bántalmaztak az iskolatársai. Levettük a videót, de egy bizonyos ideig elérhető volt, ezért a milánói ügyészség eljárást kezdeményezett a Google Video ellen, és nem az ellen, aki feltöltötte, vagy aki készítette a videót. Azzal védekeztünk, hogy mihelyt értesültünk róla, azonnal eltávolítottuk, de a bíró nem értett egyet velünk, és négy munkatársunkat fél év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

Ezt csak azért mondtam el, hogy rámutassak: a valóságban óriási kihívást jelent megtalálni az egyensúlyt a szólásszabadság és a gyermekvédelem között. Ha egy szolgáltatót felelősnek tartanak a felhasználók által feltöltött tartalomért, ez krízisbe sodorhatja azokat, akik semlegesen viszonyulnak a tartalomhoz. Ezt a kérdést nemzetközi szinten kell rendezni, a  civil társadalom, a kormányzatok, az ISP-k részvételével.