Tavaly decemberben a UPC internetszolgáltatására panaszkodva bejelentést tett a Nemzeti Hírközlési Hatóságnál egy hazai fájlcserélő hálózat, az Elite Hub több tagja. A hatóság idén júliusban piacfelügyeleti eljárást indított az ügyben, és a hónap közepén meg is hozta elsőfokú határozatát.
A fájlcserélők azt kifogásolták, hogy a UPC-előfizető tagok a Direct Connect protokollt használó hálózat központi szerverét csak korlátozottan érik el, illetve le- és feltölteni csak az internetcsomagjukban foglalt sebességértékeknél jóval lassabban tudnak. A HWSW értesülése szerint azt állították, hogy a szolgáltató jogtalanul korlátozza a peer-to-peer alkalmazások sávszélességét, és ezzel veszélyezteti a szolgáltatás rendeltetésszerű használatát. Külön kiemelték, hogy a cég sem a szerződéskötéskor, sem a hirdetésekben nem tájékoztatja az ügyfeleket arról, hogy ilyen korlátozást alkalmaz, és azt kérték a hatóságtól, hogy mondja ki: ez feljogosítja az előfizetőket a szerződés egyoldalú felbontására.
Az NHH elsőfokú határozata ezt nem tette meg, de elmarasztalta a UPC-t a p2p-forgalom korlátozásával kapcsolatos tájékoztatás elmulasztása miatt. Az ügyfelek a fájlcsere-korlátozás alkalmazásáról sem értesülnek sem a szerződéskötéskor. A p2p-forgalom korlátozására egyébként csúcsidőben, délután 2 és este 11 óra között lehet számítani, akkor, ha forgalmi torlódás alakul ki a hálózaton.
Az NHH szerint a szolgáltatás korlátozása csak szankcióként alkalmazható az előfizető szerződésszegése esetén, az azonban nem derül ki a UPC és a felhasználók közötti szerződésből , hogy a fájlcsere miként valósíthatna meg szerződésszegést, vagy miért veszélyezteti a hálózat rendeltetésszerű működését. Ezért a határozat arra kötelezi a szolgáltatót, hogy módosítsa az szerződés szövegét úgy, hogy abban közérthetően szerepeljenek a fájlcserérő alkalmazások igénybevételének és korlátozásának feltételei, illetve hogy külön hívja fel a figyelmet és kérje az ügyfél nyilatkozatát arról, hogy ezeket a feltételeket megismerte és elfogadta.
A UPC vitatja az elsőfokú határozat megállapításait, és meg fogja támadni azt. Szűcs Lászó sajtókapcsolati igazgató szerint a hatóság másként értelmezi a hálózatmenedzsmentet, mint a cég. „Ők a szolgáltatás korlátozásaként tekintenek rá, amire egészen más szabályok vonatkoznak, és ez alapján hozták meg a határozatot is. Mi viszont azt mondjuk, hogy ez nem korlátozás, mert nem érinti a szolgáltatás általános minőségi jellemzőit, hanem annak csak egy szeletét” – fogalmazott.
A cég szerint a korlátozás nem szankció, hanem a hálózat működőképességének megőrzése miatt szükséges forgalommenedzselés, amire a hálózati torlódások elkerülése érdekében van szükség. Ilyenkor a folyamatos adattovábbítást igénylő forgalmat (például böngészés, multimédiás alkalmazások, chat, Skype) helyezik előtérbe a kevésbé késleltetésérzékeny és a forgalom java részét adó fájlcserélő alkalmazások kárára.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
