Épüljön-e torony a Bosnyák téri templomnak?

Forrás: index.hu

"Egy-két kivételtől eltekintve nincsenek szembetűnően jó épületek a Nagy Lajos királyon. A nagy kivétel számomra negyvenes évek stílusát tükröző Bosnyák téri templom, amelyik még a soha meg nem épült torony nélkül is nagyon nagy hatású. (Sőt lehet hogy csak megszokás kérdése, de nekem sokkal jobban tetszik így, csonka toronnyal, mint a tervezett csúcsossal)."

- írtam 2009-ben és az álláspontomat ma is fenntartom. Mindez csak azért érdekes, mert a napokban merült fel (ismét) a Bosnyák tér rendezése és a Mundo építése kapcsán, hogy befejeznék a soha el nem készült tornyot.

Ilyennek tervezte Rimanóczy Gyula:

Forrás: Wikipédia

Így néz ki most:

 

 

Gyorsan zárjuk ki a lélegeztetőgép-faktort: a munkát nem közpénzből, hanem elsősorban adományokból tervezi megvalósítani az egyház, szóval a továbbiakban az esztétikáról essen szó.

Mereven elutasítani minden régi visszaállítását/megvalósítását épp olyan demagóg hozzáállás, mint ragaszkodni ahhoz. A világon erre is, arra is akad elfogadott példa szép számmal, ha tényleg csak a tornyokat nézzük

Van egy csomó "eredeti" gótikus templom ugyanis Európában, amelynek csak a XIX. század végén készült el a tornya: ilyen például az ulmi székesegyház vagy a kölni dóm. Ugyanakkor, ha a párizsi Notre Dame-ot szeretné befejezni valaki, alighanem heves tiltakozást váltana ki - pedig arról is csak pénzhiány miatt maradtak le a csúcsos toronysisakok. 

A magyar templomtornyoknak is megvan persze a története: mondjuk az ócsainak, mely szintén csak a húszas években kapott emeletráépítést, hogy a Mátyás-templom oly sokat vitatott átépítését ne is említsük. (Ezt a "mi eredeti, mi nem" kérdést egyszer jól kibeszéljük majd.)

De ha a közelmúltból szeretnénk példát találni, akkor nem templomnál kell keresgélni, hanem mondjuk az Állatkert Elefántházánál, amelynek keleties tornyát az első világháborúban a törökök kedvéért lebontották - szövetségeseink szerint túl mecsetszerű volt az egy profán állattartó helynek. 1999-ig (!) kellett várni a helyreállításával.

Aztán két éve épp ebből a toronyból fényképezhettem a Zsiráfház frissen épített tornyát, aminek eredetijét a második világháborúban rombolták le. De ott a Ceruzatemplom is, és a példákat lehetne hosszan sorolni.

A Bosnyák téri  Páduai Szent Antal-plébániatemplom viszont szerintem bármilyennek is tervezték, kerek egész így. A Bosi (ez nem valami gúnynév, maga a plébánia is a Bosi Híradó nevet használja) ugyanis épp ettől egyedi, ettől különbözik bármilyen más templomtól.

Forrás: Wikipédia

Mai csonkja inkább bástya, mint torony, amitől a kőfalak még inkább várszerűvé teszik az épületet. De nem valami rideg erődítménnyé. A főhomlokzat a rózsaablakra emlékeztető hatalmas színes üvegablakával és a teljes szélességben végigfutó árkáddal ugyanis inkább egy hívogató mesebeli házra emlékeztet.

Persze nem akarok abba a hibába esni, mint a pesti művészettörténészek, akik "lemennek" egy kis falu Árpád-kori templomába és ott számon kérik a híveken, hogy miért van műanyag virág a vázában és neobarokk szobor az oltáron. Ez ugyanis nem egy kiállítási darab vagy utcadíszlet: a hívek használják, az ő épületük, s ha nekik így tetszik, hát állítsák helyre.

Forrás: index.hu

Annak idején az volt a bajom a Regnum Marianum helyreállításával (melynek amúgy szintén nem épült meg soha sem a tornya), hogy ott nem lett volna kinek újjáépíteni. Itt viszont vannak hívek, s ha pénzük is van rá, építsenek csak tornyot maguknak. S a "maguknak" kifejezés beszúrásában ezúttal semmi pejoratív nincs - épp ez igazolhatja az építést. Amen.