Ferenc, Olívia
-2 °C
4 °C

Emberölésért ítélnék el Simon Tibor támadóit

2004.06.14. 17:05
Az ügyész emberölés miatt kérte a Simon Tibor meggyilkolásával vádolt négy fiatalember bűnösségének megállapítását, az elsőrendű vádlott védője szerint azonban csak garázdaságról vagy testi sértés minősített esetéről lehet szó - derült ki a perbeszédek során a Fővárosi Bíróságon hétfőn.
Simon Tibort - aki a Ferencváros válogatott labdarúgója volt, majd a Sopron szakvezetője - 2002. április 21-én éjjel a fővárosi Cafe Allure nevű szórakozóhely előtt az utcán olyan súlyosan bántalmazták, ütötték, rúgták, hogy két nappal később belehalt sérüléseibe.

Az ügyész hétfői vádbeszédében elmondta: a négy vádlott együttesen bántalmazta a sértettet, annak ellenére, hogy Simon elnézést kért tőlük a szórakozóhelyen történt dulakodás után. Simon bántalmazásakor az elkövetőknek számolniuk kellett volna a fejre mért ütések súlyos következményeivel - szögezte le az ügyész, aki hozzátette: ezután segítségnyújtás nélkül távoztak a vádlottak a tetthelyről.

Elszabadult ösztönök

Azzal kapcsolatban, hogy Simon Tibor viselkedésével közrejátszott a vádlotti magatartás kialakulásában, az ügyész úgy vélekedett: nem lehet tudni, mi volt a történtek kiváltó oka, csak az bizonyos, hogy értelmetlenül, átgondolatlanul, szinte ösztönösen cselekedtek a vádlottak. Az ügyész úgy vélekedett, hogy Simon Tibor nem hágta át a normákat, amikor bántalmazása előtt nem sokkal pezsgőt locsolt szét a szórakozóhelyen és felmászott a pultra, annál is inkább, mert felszólításra azonnal abbahagyta és távozni készült.

Az ügyész az emberölés büntetési tételének alsó határát lényegesen meghaladó szabadságvesztés kiszabását indítványozta, és kérte, a bíróság vegye figyelembe azt is, hogy a korábban erőszakos bűncselekmények miatt büntetett elsőrendű vádlott, Galambos János volt a kezdeményező. A törvény szerint az emberölés 5-15 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

Testi sértésből emberölés

Galambos ügyvédje hétfői védőbeszédében a jóval enyhébben büntetendő garázdaság, illetve testi sértés minősített esetének megállapítását kérte. A vádirat benyújtásakor az ügyészség még halált okozó testi sértésként minősítette a négy fiatalember cselekményét, ám Szebeni László, a Fővárosi Bíróság első fokon eljáró büntetőtanácsának elnöke ez év februárjában az első tárgyaláson jelezte, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján más minősítés, az emberölés is szóba jöhet. Az eljárás során Galambos János annyit beismert, hogy bántalmazta Simont, de tagadta, hogy a halálos eredményért is felelősség terhelné. Három vádlott társa, akik a szórakozóhely biztonsági őrei voltak, tagadták bűnösségüket.

A június 14-i tárgyaláson a perbeszédek megkezdése előtt a védők indítványozták az eddigi három orvos szakértő után újabbak bevonását, tanúk meghallgatását, helyszíni tárgyalást és a térfigyelő kamerák, videofelvételek megtekintését, ám mindezeket a bíró elutasította, és lezárta a bizonyítási eljárást.

Halálos eredmény

Az eljárás során Galambos János annyit beismert, hogy bántalmazta Simont, de tagadta, hogy a halálos eredményért is felelősség terhelné. Három vádlott társa, akik a szórakozóhely biztonsági őrei voltak, a büntetőperben tagadták bűnösségüket.

A hétfői tárgyaláson védőbeszédében a három vádlott ügyvédje elsődlegesen bizonyítottság hiányában kért felmentést. Álláspontjuk szerint a társtettesség nem állapítható meg. Azzal érveltek, hogy nem tisztázott mi is történt, az ügy nincs felderítve. A védők kifogásolták, hogy a bíróság elutasította bizonyítási indítványaikat, például az újabb szemtanúk meghallgatására vonatkozót. Az egyik ügyvéd megjegyezte: a vádbeli események során több üldözője volt Simon Tibornak, mint ahányan végül a vádlottak padjára kerültek. A végső ütéshez viszont csak egyetlen embernek van köze.

Az egyik vádlott a vádbeli cselekmények idején rendőr volt, és másodállásban a Cafe Allure biztonsági őre. A történtek után eltávolították a rendőrségtől. Ügyvédje perbeszédében megjegyezte: védence rendőrként lehet hogy nem tett meg mindent Simon Tibor megmentése érdekében, de ez büntetőjogilag nem értékelhető.

Utolsó szó

Az utolsó szó jogán az elsőrendű vádlott annyit mondott: "amit tettem, azt elvállalom". Egyik társa úgy nyilatkozott: nagyon sajnálja ami történt, biztonsági őrként végezhette volna körültekintőbben a munkáját, de az emberölésben nem bűnös. A harmadrendű vádlott az utolsó szó jogán kijelentette: nem vett részt Simon Tibor bántalmazásában.

A következő, szerdai tárgyaláson a negyedrendű vádlott utolsó szó jogán előadott védekezését követően várhatóan sor kerül az elsőfokú ítélet kihirdetésére is a Fővárosi Bíróságon Simon Tibor meggyilkolása ügyében.

Visszatérés a paradicsomba

Egy újabb kaland előszobájába léptünk, mikor kis kocsink megindult Christchurch felé.

Oszd meg élményeidet!

Oszd meg nyári élményeidet más utazókkal is, tölts fel beszámolót, fotókat!