Mégsem nevetségesek a terrorelhárítók

Az valóban érdekes, hogy kommandósok lefoglaltak száz élesnek minősített filmes kellékként behozott lőfegyvert, de a World War Z-film itthoni gyártóját nehéz erről faggatni: nyilatkozatstopot rendelt el nem sokkal a Terrorelhárító Központ (TEK) hét elejii sajtótájékoztatója után. Még a produkció sajtósa, Howard Ellis is válaszok helyett arra kérte az Indexet, hogy ne zargassuk telefonhívásokkal. Gajdos Béla, a film hivatalos fegyverszakértője csak a produkciós cég álláspontját ismertette eddig: "Az összes fegyverben volt egy szűkítő, így mindegyik csak vaklőszerrel volt működtethető. A fegyverek tulajdonosa angol, így azok az angol jognak megfelelően lettek átalakítva."

Steiner Iván, az egyetlen, névvel nyilatkozó fegyverszakértőnk véleménye ezzel ellentétben az, hogy a nemzetközi előírás szerint a fogadott ország szabályainak kell megfelelni, így négy helyen kellett volna átalakítani a színházi/filmes fegyvert, miközben ezekbe csak egy szűkítőt tettek be, amit egy csavarhúzóval vagy kulccsal könnyen el lehet távolítani. Holott mindenképpen el kellett volna érni, hogy a fegyver a cső átalakítása után visszafordíthatatlanul alkalmatlan legyen éles lőszerrel történő működésre.

Ráadásul a 2010-es angol hatástalanítási szabálykönyvet lapozgatva - amire a lazább angol szabályozás miatt hivatkoznak -, megállapíthatjuk, hogy az angol szigorúbb a színházi fegyver-kérdésben a magyar jogszabályoknál. Pedig már a magyar szabály szerint is a cső egy darabját le kell vágni, a levágott részt egy menetes közdarabbal kell visszacsavarozni az eredeti helyére, a csövet ki kell fúrni, és abba a szűkítőt behelyezni.

Steiner Iván fegyverszakértő, fotó - Nagy Attila Károly

Brad Pitt személyes kapcsolata hozta ide a fegyvereket, névtelenséget kérő stábtagok szerint. Négy fegyveres szakember érkezett volna utánuk, akik így most nem jönnek. Steiner, aki már vagy 35 éve Gajdos munkatársa, elmondta, tudomása szerint Gajdos a produkciótól kapott fegyverlistát a szabályok szerint átadta a helyi rendőrségnek, erre kapta meg a produkció a behozatali engedélyt, és két hete felkért egy igazságügyi fegyverszakértőt is. A szakértőnek a fegyverek megérkezése után kellett volna megvizsgálni azokat műszaki és jogi szempontból.

Ha mindez igaz, miért mentek oda a kommandósok? Valószínűleg két szálon futott a történet, nem tudták, hogy van felkért igazságügyi fegyverszakértő, csak azt a fülest kapták, hogy száz darab éles hadifegyver van, és akkor ez az eljárás: kimennek, lefoglalják, beszállítják, megvizsgálják, és a mindezért hivatalosan felelő fegyverszakértőnél házkutatást tartanak, vélekedett Steiner.

Hozzátette: "Ha elmarad a kommandós szál, a szakértőnek - amennyiben megállapítja, hogy ezek nem kellékek, hanem éles hadifegyverek -, el kellett volna indítani az eljárást, amivel hivatalosan Angliába juttatták volna vissza az egész rakományt. Ráadásul vámraktárban tárolták, ami szintén szabálytalan: a tíz fölötti éles fegyvereknek nemcsak a szállításának, de a tárolásának is komoly nemzetközi szabályai vannak". Véleménye szerint tehát korrekt volt a TEK eljárása.

Információink szerint a Mafilmtől és más cégtől már pótolták a filmből hiányzó fegyverek nagy részét. Az eset eszerint nem okoz csúszást a forgatásban, így nem kerülnek dollármilliók veszélybe az összesen 150 millió dolláros produkcióban, hisz plusz költség maximum az angol fegyverszállítócéget (Zorg Ltd.) terhelheti.

Egyébként Angelina Jolie szerb háborús filmjének magyarországi forgatása alatt is már volt zűr a fegyverekkel, tudtuk meg a már akkor is a színészpárnak dolgozó stábtagoktól. Egy jelenetben a sorozatlövést például úgy sikerült csak megoldaniuk egy orosz öntöltő puskával, hogy a színész mögött futott a fegyvermester, és lövésenként újratöltötte a fegyverét. A színházi fegyver alapfeltétele pedig nemcsak az, hogy éles tölténnyel ne működjön, hanem az is, hogy vaktölténnyel működjön.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!