Kormányon mindig vannak barátaink

Az MSZP alapszabálymódosítási terveiből kitűnik, hogy a korábbi felvetésekkel ellentétben mégsem szűnik meg a pártpénztárnoki pozíció, sőt mi úgy láttuk, talán még nő is a hatáskör.

Nem növekszik.

Az új alapszabály szerint a gazdálkodásról eddig az elnökség maga döntött, ehhez a jövőben szükség lesz a pénztárnok előterjesztésére is.

Ez mindig is így volt. Gazdasági döntés előterjesztés nélkül sohasem született. A poszt pedig valóban megmarad, hiába voltak ezzel ellentétes találgatások.

A hírek szerint elég hűvös a viszonya Gyurcsány Ferenc miniszterelnökkel. Van olyan információ, miszerint Ön Gyurcsánynak megüzente volna, ne induljon a miniszterelnökváltó-kongresszuson kormányfőjelöltként.

Ez nem így van. Természetesen normális a viszonyom a miniszterelnökkel, vannak vitáink, vannak témák, amiket nem mindig egyformán látunk, de ez nem azt jelenti, hogy a főkérdésekben ne értenénk egyet.

Tehát ilyen üzenet nem volt?

A kettőnk közötti feszült viszony a sajtó kitalálmánya. Ez talán abból is adódik, hogy volt idő, amikor ő másképp képzelte a párt gazdálkodását, a pártfinanszírozási törvénnyel kapcsolatban is más álláspontot képviselt, mint én. Ez az állítólagos konfliktus inkább mese, mint a valóság.

Mi az oka annak, hogy e híreket sosem cáfolja, csak elvétve indít pereket?

Mi értelme volna?! A perekkel azt érhetném el, hogy még egyszer le lehetne írni. Az egyetlen időszak, amikor muszáj volt perelnem a Magyar Nemzetet, az a K&H ügy volt. Azt állították, hogy kaptam egy autót, ami nincsen. Ez kizárt. Nyertem is a lappal szemben. Azt az autót OTP-átutalással 2001-ben vettem. Minden papírja rendben volt. Hogy milyen indítékok alapján született ez a koholmány, ma már nem érdemes foglalkozni vele.

Most egy A6-os Audival érkezett. Ez a párté?

Igen, ez a párté.

De az igaz, hogy a korábban használt Peugeut 607-es a Britton tulajdona volt?

A Brittontól egy magánszemély vásárolta meg, ezt követően használtam többször az autót. De ugye nem hozzuk vissza a K&H-ügyet?

Végül ez nem lett ügy. Kihallgatták egyáltalán?

Ebben az ügyben ki sem hallgattak.

Azt lehet tudni, mi Puch László titka?

Nincs titka.

Folytatnánk a kérdést. Tehát pénztárnokként mi a titka, hiszen nem jellemző erre a pártra, hogy valaki kilenc éven át betöltse ugyanazt a posztot. Ráadásul a mostani tisztújítás alapján ebből 11 év lesz.

Egyetlen titka van: érdemes szolgálni ezt a pártot. Nagyon nehéz időszakban szocializálódtunk össze, 1998 és 2002 között, egy nagyon ellenséges környezetben.

Ha már ellenséges környezet. Igaz az, hogy kiváló személyes kapcsolatokat ápol Simicska Lajossal, akit a Fidesz informális pénztárnokának tartanak?

Kiváló kapcsolatról nem beszélhetünk.

De van kapcsolat?

Közvetlen nincs, közvetettebb természetesen igen. Vannak üzenetváltások.

Üzenetváltások? Ez mit jelent?

Semmi különösebbet. Nincs olyan típusú kapcsolat, ami politikai volna.

Mit lehet tudni az új székházról?

Az MSZP nagyon régen elhatározta, hogy új székházba fog költözni. A politikusok mindig az aktualitását keresték ennek. Kiírtunk egy pályázatot, erre a Műegyetem végzős diákjai különféle terveket készítettek, ezek alapján pedig több variáció is készült. A dolog tulajdonképpen csak politikai döntésre vár.

Az már ki is derült, hogy a VII. kerületben az István utca lehet az új székház helyszíne.

Az a telek a legesélyesebb, de több alternatíva létezik.

Mennyi pénzük van a költözésre?

Ez nem pénz kérdése. Egy ingatlanfejlesztést általában hitelekből szokás finanszírozni.

A mostani székházat pedig eladják?

Igen, ez a terv, ami az önerőt jócskán növeli.

Tehát nem tudható, hogy veszik, vagy bérlik, netán hitelből építik?

Attól is függ, hogy mibe kerül, mennyi forrásunk lesz rá. Hosszú távon egy párt nem maradhat ingatlantulajdon nélkül. Ha az én álláspontom lesz a meghatározó, akkor vásárlás lesz vagy lízing.

Melyik bank a legnagyobb hitelezőjük?

Az MSZP-nek csak egy bankja van, ez az Erste Bank.

Ez valamilyen személyes kapcsolat eredménye?

Dehogy. Az MSZP még 1998-ban döntötte el az akkori politikai helyzetben, hogy egy külföldi bankhoz viszi az MSZP számláját.

A Magyar Narancs nemrég azt írta, az autópálya-építések kapcsán konfliktusa volt Kóka Jánossal.

Erre nem emlékszem. Kóka Jánossal semmi ilyen jellegű konfliktusba nem kerültem. Természetesen vannak időnként olyan megjegyzései, amivel én nem értek egyet. Ezt szóvá is teszem a megfelelő helyeken. De úgy gondolom, Kóka Jánosnak van elég dolga, az utazási kedvezményektől elkezdve egy csomó dologgal, hogy ne velem foglalkozzon.

Nem gondolt sose arra, hogy kormányzati pozíciót vállaljon?

Az elmúlt években több ilyen ajánlatot is kaptam. Izgatta a fantáziámat a dolog, de elkezdtem itt egy munkát, amit szeretnék befejezni.

Ez hány ciklust jelent még?

Úgy gondolom, a mostabni ciklusban megtudjuk teremteni a modern új székházat, ami egy történelmi tett lesz. Ebben például nagy az egyetértés Gyurcsány Ferenccel is.

Melyik tárca izgatta?

Ha valami lett volna, az a Gazdasági Minisztérium. Ott is elsősorban a kis-és közepes vállalkozások fejlesztése.

Egyszer, talán '95-ben kis híján ipari miniszter is lett.

Azért az egy erős túlzás volt annak idején. Horn Gyula ezt nem is gondolta egy percnél tovább.

Az SZDSZ szerint át kell alakítani pártfinanszírozási törvényt.

Egyetértek.

Ez most a két elnökjelölt kampányának középpontjában álló kérdés. Kóka miniszternek a kérdés kapcsán egy Narancs interjúban az ön személyéről jutott eszébe, hogy lépni kéne.

Szerintem Kóka János véleményét félinformációkra alapozza, és igazán még nem volt felelős azért, hogy egy kampány lemenjen. A pártfinanszírozás átalakítása egy elkerülhetetlen folyamat. Tizenhét évvel a rendszerváltás után ezzel szembe kell nézni. Amit a kormány tavaly javasolt, azon a nyomvonalon kellene megállapodásokat kötni. Azt az elvi kérdést kell eldönteni, hogy a teljes költségstruktúrát vállalja a költségvetés, és ha igen, milyen feltételekkel. Ha nem, akkor továbbra is megmaradnak azok a gazdasági kényszerek, azok a támogatásszerzési-kényszerek, amik a pártokat átsegítik a kampányokon.

Ön melyik verziót támogatná a sok lehetőség közül?

Nekem az volna a legegyszerűbb, ha - a német minta alapján - a költségvetés a választási eredmények függvényében minden leadott voks után egy bizonyos összeget visszaoszt. Tehát a választási büdzsé akkor részben költségvetési, részben természetes személyek adományaiból valósulhatna meg.

Németországban is volt pártfinanszírozási botrány.

Én nem tudok olyan európai demokráciáról, ahol ez ne merült volna fel.

Magyarországon hogy merült fel?

Úgy, hogy valakiknek érdekében áll, hogy erről beszéljenek.

Érthetőnek tartja ezt?

Érthetőnek, mert nagyon izgalmas téma lehet. Szerintem viszont sokkal kevéssé izgalmas dolog. Nagyon fetisizáltak, és az olyan magyarnarancsos nyilatkozatok, mint amilyet például Kóka János tesz, ezt csak erősítik.

Tehát cégektől nem kaphatnának pénzt a pártok?

Cégektől most se kaphatnak. Ha megnézik a mérlegeket, abból kiderül, hogy magánszemélyek adományaiból egészül ki a költségvetésünk. És egyéb ajándéktárgyak, könyvek értékesítéséből. Szívességkérés is zajlik, például nagy megrendelőként különféle kedvezményeket kapunk.

Ki az MSZP legnagyobb támogatója?

Az MSZP-ben mindenki, aki valamilyen tisztséget betölt, jövedelmének tizenöt százalékát adja a pártnak. Aki eléri az ötszázezer forintot, az bekerül a közlönybe.

Nem is a készpénz a legfontosabb támogatási mód, hanem a szívességek. Milyen szívességekre kell itt gondolni?

Például segítenek a hangosításban. Az új párttörvény azt is tisztázná, hogy akkor ezeket piaci áron kell elszámolni a kampányban.

Miért tesz valaki szívességet tesz az MSZP-nek?

Úgy gondolom, a másik oldalnak is megvan a maga szívességtevő köre. Érzelmi, baráti szálak kötik ide.

Nem fenyeget az a veszély, hogy ezek a baráti szívességtevők később állami megrendelések nyertesei lesznek?

Amikor ellenzékben voltunk, akkor is támogattak bennünket. Akkor elég kicsi volt az esélye annak, hogy állami megrendeléshez juttassunk bárkit is.

Erre mondja Dávid Ibolya ugye azt, hogy hetven-harminc arányban osztozik az autópálya-építések hasznán kormány és ellenzéke.

Annak, amit Dávid Ibolya mond, a valósághoz semmi köze nincs.

A hírek szerint az MSZP finanszírozta az MDF-kampányt.

Hát akkor az nem én voltam.

A zavargásokkal kábé egy időben arról cikkezett az európai sajtó, hogy a Strabagtól pénzt kapott az MSZP.

Elég hamar lecsengett ez a dolog. Minden párt alapítványa kapott pénzt a Strabagtól, az MSZP azonban sem alapítványilag, sem szervezetileg nem kapott támogatást. A Fidesz kapott, a Fidelitas és az SZDSZ alapítványa is kapott. Egyetlen papírt nem tudtak elővenni, ami azt támasztaná alá, hogy mi is kaptunk. A gyanúsításon kívül, hogy akkor biztos a szocik is kaptak és azt a Puch intézte, semmi nem támasztja ezt alá.

Egy feljegyzésre hivatkoztak.

De semmi mást nem tudtak bemutatni. Szerintem, ha lett volna ilyen, azt is kijátsszák. Lehet ezeket a meséket terjeszteni, meg gerjeszteni, de ennek a valósághoz semmi köze. Nézzék végig, egyetlen lap se közölt semmit, és nem azért, mert én meg tudtam akadályozni Ausztriában. Az, hogy én jó barátságban vagyok esetleg emberekkel Ausztriában, beszélgető viszonyban, vagy valami ez nem azt jelenti... Szerintem ez egy ottani belpolitikai cirkusz volt, az ottani liberális párton belül.