Most tényleg a móri gyilkosokat fogták el?
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!További Bulvár cikkek
Hogy ne nézz teljesen hülyén, ha egy társaságban hozzá kellene szólnod. Hogy valaki fel merje tenni helyetted a legegyszerűbb kérdéseket. Hogy tudd, mi a téma. Ez itt a politikafóbok kiskátéja, az Index Szájbarágó.
Mi lehet tudni most a móri gyilkosságról?
Amit biztosan tudunk, azt eddig is tudtuk: 2002. május 9-én nyolc teljesen ártatlan embert megöltek a móri Erste bankban. Valószínűleg két ember ment be fegyverrel, símaszkkal a fején a fiókba. Az egyik lefújta a kamerát, a biztonsági őr valószínűleg riasztani akart vagy a fegyvere után nyúlt, ezért lelőtték egy hangtompítós pisztollyal. Az egyik rabló ezután a bank ajtaja előtt maradt, a másik pedig lelőtte a többi hét embert. 47 lövésből csak három nem talált el embert. Szétlőtték a számítógépek routerét, és 7,7 millió forintot vittek el.
Miért öltek meg mindenkit, ezért a 7 millió forintért?
Valószínűleg azért, mert lelőtték a biztonsági őrt, és nem akarták, hogy tanúk maradjanak. Lehet, hogy csak vérszemet kapott a tettes.
Képek a móri bankrablásról
Miért kellett szétlőni a számítógépes rendszert?
Erre alapozták azokat a találgatásokat, hogy a rablók esetleg egy banki csalás dokumentumait akarták megsemmisíteni, vagy megakadályozni, hogy azok eljussanak a hálózaton a központba. Egy korábbi bírósági ítélet szerint azonban ennek nincs semmi alapja, a számítógépes rendszer ugyanis nem így működik.
És most tényleg azt a két rablót fogták el, akik nyolc embert lelőttek Móron?
Az előzmények alapján ezzel óvatosan bánnánk. Volt már ebben a történetben elég csavar és fordulat. A rendőrök már a bankrablás napján, 2002. május 9-én megjelentették két ember fényképét, akikről aztán kiderült, hogy semmi közük az egészhez. Utána jött újabb két gyanúsított, akik közül az egyiket már jogerősen életfogytiglanra is ítélték, mert állítólag ő lőtte le a biztonsági őrt Móron, de több más fegyveres rablást is elkövetett. Ő Mórt végig tagadta, a többi rablást beismerte. A társát újabban azzal gyanúsították meg, hogy ő lőtte volna le a többi embert. Most itt van újabb két ember, az egyiket Lászlónak, a másikat Róbertnek hívják. Bevallották, hogy ott voltak 2002-ben a banknál.
Ők ezt csak mondják, vagy van ellenük bizonyíték is?
Ők csak azt mondják, ott voltak a bankrablásnál, de nem lőttek. Az egyik ujjlenyomatát rögzítették a móri bankfiók ajtaján, a másiknak meg a cipőlenyomatát a bankban.
Az csak egy nyom. Hogy találták meg hozzá a cipőt?
A cipő most került elő László lakásáról.
Sokan megfordulnak egy bankban, akár az enyémet is rögzíthették volna.
A legnagyobb áttörés most az, hogy nagy valószínűséggel megtalálták azokat a fegyvereket is, amelyekből kirepültek a halálos golyók Móron. Eddig ugyanis nem voltak meg.
És most honnan kerültek elő hirtelen?
László megmondta a rendőröknek, hol keresgéljenek a lakásán. A rendőrök odamentek, lecsavarozták egy szekrény alját, ott volt a rejtekhely, benne nejlonzacskóba csomagolva több pisztoly, egy fekete símaszk, tárak, meg egy Scorpio géppisztoly. Mint kiderült ezzel lőttek le hét embert, az egyik pisztollyal meg a biztonsági őrt.
A saját lakásán őrizgette valaki éveken át azt a géppisztolyt, amivel embereket öltek? Aki két krimit megnéz, rögtön megtanulja, hogy a fegyvert ilyenkor szét kell darabolni és be kell dobni egy folyóba.
Lehet, hogy nem nézett krimiket vagy még kellett a fegyver valamire. Ez amúgy a rendőröket is meglepte: ilyet ők se feltételeztek volna egy rablóról, hogy a saját lakásában rejti el a fegyvereket. Ha így vesszük, László nem is taktikázott rosszul. Arról egyelőre nincs szó, hogy László lőtt volna a Scorpióval. Az egyik pisztolyon viszont, amivel ugyancsak lőttek Móron, rajta volt Róbert ujjlenyomata.
A pisztolyt bárki megfoghatta, ez még mindig nem jelenti azt, hogy Móron is az ő kezében volt.
Van más bizonyíték is. A rendőrök megnézték, hogy László volt-e Móron 2002. május 9-én és előtte, hogy esetleg terepszemlét tartson. És kiderült, hogy járt ott.
És ezt honnan tudják?
Visszakeresték, hogy a mobilja abban az időben hol működött. Ezt néha méteres pontossággal meg lehet határozni.
Rólam is meg tudnák mondani, hol voltam 2002. május 9-én?
Meg, de a nyomozóiroda ezt a törvények szerint csak konkrét ügy miatt kérdezheti le. Ebben az ügyben azt nézték meg, milyen telefonok működtek május 9-én, és az azt megelőző napokban a móri bank környékén. Ezt persze ma már a bűnözők is tudják, úgyhogy ha balhét csinálnak, nem viszik magukkal a mobilt, vagy megkérnek valakit, hogy egy másik városban használja. Így tudnak alibit igazolni.
Akkor ha ők raboltak móron, nem voltak túl profik. Hogy fogták el őket?
László ellen nem emiatt nyomoztak, hanem egy veszprémi postás 2003-as meggyilkolása és több fegyveres rablás miatt. A rendőrség tavaly decemberben kapott egy bejelentést arról, hogy a Tatabánya és Tarján közötti erdőben lehetnek elrejtve fegyverek. Amikor a rendőrök kiásták, olyan lőszerhüvelyeket találtak, amelyeket a veszprémi gyilkosságnál használtak. Találtak viszont olyat is, ami a móri gyilkosságnál használt pisztolyból származott. Itt a kapocs a postásgyilkosság és a móri gyilkosságok között.
Ha ennyi bizonyíték van ellenük, mi alapján ítélték el azt a másik embert, aki életfogytot kapott?
Kaiser Ede nem csak Mórért kapott ilyen súlyos büntetést, több fegyveres rablást elkövetett. Őt több móri szemtanú vélte felismerni, és egy korábbi társa is azt vallotta, hogy Kaiser Ede járhatott Móron, s a bankrablás után állítólag költekezni is kezdett.
És a bíróság ez alapján azt mondta: ő ott volt Móron?
A bíróság erre azt mondja: hozott anyagból dolgozik. Amit az ügyészség bizonyítékként elé tárt, az alapján döntött.
És ott van az a másik ember is.
Igen, Hajdú László perét újra kezdték. Őt például a zárkában lehallgatták, ahol olyanokat mondott a zárkatársának, hogy “mire vágtam oda azt a nyolc birkapásztort... Az mondtam nekik, ide a pénzt, ide a pénzt Johnson... Előbb lövök aztán kérdezek."
Hát ez nem egy beismerés?
Erre azt mondta Hajdú és az ügyvédje is, hogy a rendőrség önkényesen vágott össze mondatokat a lehallgatott szövegből.
Hajdú László
De hát miért mond ilyet valaki, ha semmi köze Mórhoz?
Lehet, hogy arról beszélt, amit hallott vagy olvasott. Vagy hencegett. A rendőrség most úgy gondolja: sem Kaiser, sem Hajdú nem volt ott Móron. Most még az is kérdés, mi lesz azzal a 25 millió forinttal, amit Kaiser társa kapott, amiért a rendőröknek elmondta: Kaiser követte el rablást.
Vissza kell adni a pénzt?
Nem. A rendőrség azt mondja: Kaiser rendőrkézre kerítésével sikerült megakadályozni, hogy újabb rablásokat kövessen el. A nyomravezetőt a rendőrség is védi, mint tanút, meg fogják változtatni a nevét, a személyigazolványát, lehet, hogy a külsejét is, hogy ne lehessen bosszút állni rajta.
Na jó, de ha Kaiser nem volt ott, akkor ő most Mórért ártatlanul ül.
Mórért igen. A többi rablást beismerte. Az ügyvédje perújítást kért.
Ez az egész történet azért elég aggasztó. A hatóságok találnak valakit, megpróbálják rávarrni ezt a brutális gyilkolást néhány bizonyíték alapján. Ha kiderül, hogy nem ő volt, keresnek mást. Aztán megint mást. Ezért valakinek felelősséget kellene vállalni, nem?
Itt általában nem teljesen ártatlan figurákról van szó, de azt ki lehet mondani, hogy a rendőrség, az ügyészség és a bíróság találati pontossága ebben az ügyben nem volt nagyon jó. Utólag persze könnyű okosnak lenni, de amikor kevés a bizonyíték, nehéz eldönteni valakiről, hogy ő volt-e a tettes vagy nem. A legelső gyanúsított, akinek a fényképét a rablás napján közzétették, már kapott kártérítést.
Jó, de ezért felelősségre vontak rendőrt, ügyészt vagy bírót?
Nem. A rendészeti minisztérium államtitkára most azt mondja: meg kellene vizsgálni a rendőrség, illetve az ügyészség és a bíróság működését is, mert ennek az ügynek a vizsgálata "nyilvánvalóan valami gellert kapott".
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
