Már a horvátok szerint sem biztos, hogy Hernádi lefizette Sanadert
További Gazdaság cikkek
-
Hungarikum lett a kocsi, a szaloncukor és a hatvani Aranyfácán sűrített paradicsom
- Döntött a jegybank, meglódult a forint
- Befutott a hét legfontosabb bejelentése, ez mindenkit érint
- Drámára figyelmeztet a kormány, elszívják a munkaerőt a Nyugat-Dunántúlon
- Új feladatokat kapott Varga Mihály, azonnal cselekednie kell
Hernádi Zsolt pezsgőt bonthat: a horvát alkotmánybíróság kimondta, az igazságszolgáltatás eljárási hibák sorozatát vétve, hatáskörén túlterjeszkedve, kétes bizonyítékok alapján ítélte el Ivo Sanader volt miniszterelnököt, az egész eljárást meg kell ismételni, a korábbi ítéletet pedig hatályon kívül helyezik.
Mindent vissza
Az ügy nem egyszerű. Sanadert egyebek mellett azzal vádolták, hogy Hernádi Zsolt, a Mol-vezére lefizette őt, a 10 millió eurós kenőpénzért cserébe pedig átengedte az INA menedzsmentjogait a Molnak.
![](https://kep.cdn.indexvas.hu/1/0/903/9030/90308/9030891_c3378337f642649c400fba9e446b0d64_wm.jpg)
A volt horvát kormányfőt aztán 2012-ben részben emiatt, részben más ügyek miatt tíz év börtönre ítélték, a büntetést a legfelsőbb bíróság tavaly nyolc és fél évre enyhítette. Sanader ügyvédei megtámadták az ítéletet a horvát alkotmánybíróságnál, amely most igazat is adott nekik, a héten kiderült: Sanader ügyét teljesen elölről kell tárgyalni.
Újra be kell hívni és meghallgatni a fontosabb tanúkat, bemutatni a bizonyítékokat, mindezt anélkül, hogy ismét belesétálnának azokba a jogi hibákba, amelyeket most az alkotmánybíróság kifogásolt. A horvát Ab döntése egyébként nem annak megítéléséről szólt, hogy történt-e vesztegetés, vagy sem, hanem hogy a perben a vádat a hatályos törvények és eljárási szabályok betartásával sikerült-e alátámasztani. Ítéletük szerint egyébként egyértelműen nem.
Per per hátán
Noha Hernádi Zsolt Sanader perében mindvégig mint a megvesztegető sejlett fel, a horvátok közvetlenül nem tudták őt beidézni, a magyar ügyészség pedig egy saját vizsgálatára hivatkozva megtagadta az idézés átadását. Ebben a perben a Mol-vezért így eleve nem ítélhették el, az alkotmánybíróság mostani döntése is csak áttételesen érinti. Ellene egy a Sanaderétől független horvát eljárás folyik.
![Hernádi Zsolt a bíróságon, 2013 októberében](https://kep.cdn.indexvas.hu/1/0/903/9030/90308/9030895_e55c9b435c7be4957704a3239a617eef_wm.jpg)
Mindez nem jelenti azt, hogy Hernádi ne követte volna árgus szemekkel a Sanader-per fejleményeit, a horvát Ab döntése nyilvánvalóan kihatással lesz az ő ügyére is. A Mol természetesen mindvégig azt hangoztatta, Hernádi Zsolt nem fizetett le senkit, szerencséten mellékszereplő csak egy horvát belpolitikai csatában, és a bíróság függetlensége és munkamódszerei is erősen megkérdőjelezhetők.
Igazukat pedig csak megerősítve látták akkor, amikor a magyar ügyészség, majd később a bíróság egy kvázi önfeljelentés után a horváttal párhuzamos eljárásban kimondta, Hernádi Zsolt bűnössége nem állapítható meg a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján. Abban bíztak, hogy a magyar ítélet felhasználható lesz majd az azóta EU-taggá lett Horvátországban is.
A számítás egyelőre nem jött be, a magyar vizsgálatokkal a horvát hatóságok mit sem törődve nyomozást indítottak Hernádi ellen, akit, miután nem jelent meg a zágrábi bíróság előtt, feltetették még az Interpol körözési listájára is.
Ellene most kinn úgynevezett távollétes eljárásban folyik egy a Sanader perétől független vizsgálat, idővel azonban nem elképzelhetetlen, hogy a két eljárást, tekintve, hogy gyakorlatilag ugyanarról az ügyről szólnak, összevonhatják.
(Tovább bonyolítva a képet: mindezektől teljesen függetlenül folyik még két választott bírósági eljárás is a Mol és a horvát állam között, ezekben csak évek múlva várható ítélet, de a mostani alkotmánybírósági döntés ezeket nem befolyásolja.)
Pofon a horvát bíróságnak
Na de mit tartalmaz a horvát alkotmánybíróság mostani döntése? Egyrészt kimondták, hogy annak a kérdésnek a megítélése, hogy az INA menedzsmentjogainak átadása ellentétes-e a horvát nemzeti érdekekkel egész egyszerűen nem a bíróság feladata. Az ő dolguk mindössze annak megállapítása lenne, hogy történt-e bűncselekmény, vagy sem, ezt azonban egyelőre nem vizsgálták kellőképpen.
Ez azért is fontos, mert a tárgyaláson mindvégig alapvetésként kezelték, hogy a kifogásolt Mol-INA-szerződés a horvát nemzeti érdekek ellen szolgál. Ivo Sanader miniszterelnök pedig miért is adta volna rá áldását, ha nem azért, mert megvették őt kilóra? Az újrainduló tárgyaláson ezt a horvát közbeszédben már szinte evidenciaként kezelt összefüggést nem lehet majd felhasználni. Ehelyett arra kellene koncentrálniuk, hogy azt bizonyítsák, megtörtént-e a maga a vesztegetés.
![Egy zágrábi bíróság tárgyalótermében készült kép Ivo Sanader volt horvát miniszterelnökről 2012. november 20-án. A háborús nyerészkedés, hivatali visszaélés és vesztegetés bűntettének elkövetésével vádolt Sanadert tíz év börtönbüntetésre ítélték, amiatt hogy a magyar Mol olajipari társaságtól 10 millió euró kenőpénzt kapott, hogy ennek fejében a Mol irányítói jogokat szerezzen az INA horvát olajipari cég felett.](https://kep.cdn.indexvas.hu/1/0/903/9030/90309/9030903_2f872dee7f2d73d25aa430e9e9f22acb_wm.jpg)
Az alkotmánybíróság felhívta a figyelmet arra is, hogy Sanader nem egy személyben döntött a menedzsmentjogok átadásáról, arról valójában a kormány egésze határozott, a miniszterelnök ebben az ügyben legfeljebb a befolyását vethette latba. Semmit nem tudunk azonban arról, hogy a miniszterelnök hatott-e a kormány tagjaira, hogy igennel szavazzanak. Az alkotmánybíróság szerint nem lehet elmenni emellett a kérdés mellett, amikor az a vád, hogy Sanader az, aki "átengedte" ezeket a jogokat a Molnak kenőpénzért cserébe.
Ez nem a bíróság dolga
És bár nem mutatható ki, hogy a menedzsmentjogok átadása valóban a nemzeti érdekeket sértette, még ha így is lett volna, nem büntethet a bíróság senkit egy törvényesen meghozott, de rossz politikai döntésért, állapította meg az alkotmánybíróság.
Szintén a bíróság szereptévesztésére mutat rá a horvát alkotmánybíróság egy másik kifogása. A bíróság Ivo Sanadert, mint hivatalos személyt kezelte az ügyben, dacára annak, hogy a vonatkozó horvát törvény valamiért a miniszterelnököt nem sorolta a hivatalos személyek közé. Alighanem törvényalkotói hiba, a bíróságnak azonban nem dolga a jogakotás, vagy a hibás törvények felülírása, állapítja meg ítéletében az alkotmánybíróság.
Mi következik ezek után? Várhatóan újabb több éves tárgyalás, Hernádi ügyét pedig vagy összevonják Sanaderével, vagy nem. A Mol abban reménykedhet, hogy ha nem jön elő új, eddig nem ismert bizonyíték, és esetleg még a bíró személye is megváltozik, akkor a horvát eljárás jó eséllyel ugyanúgy végződhet, mint a magyar, nem lesznek bizonyítékok arra, hogy a Mol-vezére kenőpénzt fizetett.
Hernádi Zsolt ekkor majd lekerülhet az Interpol körözési listájáról is, újra mehet külföldre nyaralni anélkül, hogy a letartóztatástól félne. A Mol pedig mindeközben elkészítheti az összegzést, megérte-e nekik ez az egész horvát kaland az INA-val.