Helén
9 °C
23 °C
Index - In English In English Eng

Eredmények

Karácsony Gergely

Ellenzéki Összefogás
50.86% (353593 szavazat)

Tarlós István

FIDESZ-KDNP
44.1% (306608 szavazat)

Pistorius is előbb lő, mint kérdez?

2014.04.07. 09:59

Oscar Pistorius gyilkossági pere Dél-Afrikát és az egész világot lázban tartja. A médiaérdeklődés óriási, már az első hetekben meghaladta a 2010-es futball-világbajnokságét, pedig az közel egy hónapig tartott. A vád szerint Pistorius a barátnőjét, Reeva Steenkampot előre megfontolt szándékkal ölte meg, míg a műlábú futó véletlenről beszél, azt hitte, betörő jár házában. Na, de miért lehetett lőfegyver a futónál? Erről és a dél-afrikai társadalom erőszakosságáról kérdeztük Búr Gábort, az Eötvös Loránd Tudományegyetem docensét.

„A dél-afrikai nagyon erőszakos társadalom. Az országban 25-ször nagyobb esélye van annak, hogy valaki erőszakos halált hal, mint Magyarországon. És ez már a kilencvenes években beindult enyhülés eredménye” – mondta a Dél-Afrika szakértő történész.

Az már a tárgyaláson kiderült, hogy Pistorius gyakorlott fegyverhasználó volt, imádta a pisztolyokat és puskákat. A fegyverhasználat és birtoklás amúgy sem idegen a dél-afrikaiaktól, de ez önmagában még nem magyarázza, hogy a futó miért rántott fegyvert.

„Azt nem állítanám, hogy borzasztó nagy lenne a fegyverbirtoklás aránya, míg az Egyesült Államokban 370 millió lőfegyver jut 310 millió lakosra, addig Dél-Afrikában 50 millióra 5-6 milló. A probléma inkább az, hogy nagyon sok illegális fegyver kerül be az országba, leginkább Mozambikból. A feketepiacon már 25 ezer forint körüli összegért lehet Kalasnyikovot venni. A legtöbb erőszak a fekete közösségekben van, nem feketék és fehérek között. A fehérek között vidéken van hatalmas fegyverkultusz. Találtkoztam egyszer egy olyan farmerral, aki felhajtotta a kabátját, és jobbról és balról is pisztoly volt dugva az övébe, de mondta, hogy ne féljek, mert hátul is van egy. Abban a közegben, amelyben Pistorius élt, mérsékelt a fegyverkultusz, az esetében tényleg inkább mániáról beszélhetünk” – mondta Búr.

Pistorius háza egy őrzött lakónegyedben volt, sorompó, kerítés, biztonsági szolgálat védte. „Megszokott dolog az, hogy ennyire elzárkózva élnek. Én is tapasztaltam, mikor Dél-Afrikában jártam, hogy vannak olyan lakórészek, ahol a hatméteres kerítés tetején még szögesdrót is van. Mintha börtönben lettünk volna. Ha valahová mentünk, előre be kellett jelentkezni a biztonsági szolgálatnál. Kialakult azonban egy olyan reflex is, hogy a biztonságiak előbb lőnek, mint kérdeznek. Erre próbált rájátszani Pistorius védője is, hogy a futó is csak ugyanazt csinálta, amit mindenki más.”

Barry Roux ügyvéd a faji szálat is megpróbálta belevinni a védekezésbe, de Búr Gábor szerint ezzel nem sokra megy, ezen már túllépett Dél-Afrika, senki nem akarta félelmet keltő, felfegyverzett fehér férfinek láttatni Pistoriust, aki ezért érdemelne büntetést. Búr szerint annak sincs jelentősége, hogy a tárgyalást vezető bíró, Thokozile Masip fekete.

„Az elzárkózásnak sincsen már faji vonatkozása, mert sok fekete is úgy él. Ez egyszerűen arra példa a politikusoknak, hogy nem szabad úgy elosztani a javakat, hogy az egyik legszélsőségesebb jövedelmi különbségeket eredményező társadalom jöjjön létre."

Egy felmérés már kimutatta, hogy Pistorius ügye sokkal jobban érdekli a médiát, mint a négy évvel ezelőtti, dél-afrikai futball-vb. „Dél-Afrika nemcsak a fegyvereket értékeli nagyra, hanem a sportteljesítményeket is, mindenki lázban tart az ország egykori hőse, akivel éppen a testi fogyatékossága miatt is szimpatizáltak. Természetesen kiemelt közérdeklődésre tart számot. A társadalom a megítélésében roppant megosztott, most olyan érzésem van, hogy mintha többen lennének a vele szimpatizálók, mint az ellenségei.”