Bienerth: Fel sem merült, hogy lemondjak

A vizes vb vége óta zajos a sajtó az úszószövetségénél kialakult helyzet miatt. Az ön véleménye viszont, nekem legalábbis úgy tűnik, eddig nem jött át.

Amit nem mondok el, az nem tud átjönni. 

Volt kedden, augusztus 1-jén, két nappal a vébé vége után egy sajtótájékoztató, amin az hangzott el, hogy az elnökség egységesen kiállt ön mellett. Ehhez képest csütörtökön megjelent egy lemondó közlemény, amit az elnökség hat tagja aláírt, így összesen négyen maradtak a testületben. Az indoklásban azt írták, hogy a lemondásuk egyik oka, hogy ön más kommunikált a sajtónak, mint ami a július 31-i ülésen valójában elhangzott.

Nézzük a tényeket. Korábban elhatároztuk, hogy a világbajnokság után, július 31-én tartunk egy elnökségi ülést. Az egyik napirendi pontnál beszámoltam arról, hogy a világbajnokság minden egyes napján az a vélemény, az az információ jutott el rólam a FINA vezetőihez, alelnökökhöz, Bureau-tagokhoz, hogy én nem vagyok tényező, és a világbajnokság után azonnal fel fog menteni a sportminiszter. Tehát velem ne számoljanak, mert nekem nincs jövőm az úszószövetség élén. Elmondtam az elnökségnek, hogy ez történt, hogy milyen támadások kereszttüzében vagyok én, illetve a szövetség, beszéljék át a helyzetet, döntsék el, hogy az általam képviselt irányvonalat tudják-e támogatni, és ezt tegyék meg az én távollétemben. Majd kimentem, az ülés vezetését pedig átadtam az alelnöknek (Sós Csaba).

Körülbelül 20 perc után visszahívtak és arról tájékoztattak, hogy teljes támogatás van mögöttem, és hogy továbbra is dolgozzunk együtt. Másnap a sajtótájékoztatón, ami a világbajnokságról szólt, kitértem erre a kérdésre is, és átadtam a szót a mellettem ülő Sós Csabának, aki egy az egyben elmondta, amit én most elmondtam önnek. Hiszen ez így történt. Csütörtökön aztán, anélkül hogy szóltak volna, anélkül hogy beszéltünk volna, hatan úgy döntöttek, hogy határozatképtelenné teszik az elnökséget. Miután egyébként a hétfői ülés közben jött meg az ellenőrző testület elnökének lemondása, amit fel is olvastam az elnökségi tagoknak. Így most már nem egy, hanem két olyan ok is van, ami miatt MÚSZ elnökének rendkívüli közgyűlést kell összehívnia. Ennyi.

Mi változott 36 óra alatt?

Ezt talán nem tőlem kell megkérdezni. 

Én úgy tudom, hogy az a megoldás a keddi sajtótájékoztatón, hogy ön az alelnök és szövetségi kapitány úr személyén keresztül védette meg magát, visszatetszést keltett az elnökségben Hiszen ebben a helyzetben Sós Csaba vagy nyíltan konfrontálódik önnel, ha esetleg cáfolná, vagy kénytelen olyan dolgokat mondani, amiket valójában nem úgy gondolt.

Ezt a variációt még nem hallottam. Az ember saját magának a minősítéséről saját maga nem beszél, különösen ha nem volt ott.

Amikor vissza ment, akkor azért csak megmondták önnek is, hogy mindenki kiállt ön mögött?

Hát persze, onnan tudtam. De legitimebb, ha nem én állítok dolgokat saját magamról, hanem az mondja el, amit nekem mondtak, aki az ülést levezette, és jelen volt a megbeszélésnél.

Jobban elhiszik neki?

Nem arról van szó, hogy jobban elhiszik neki, én egy szavahihető ember vagyok, hanem ezt így tartottam elegánsnak, ha a velem kapcsolatos információkról nem én beszélek, hanem az, aki az ülést vezette.

Az eleganciáról jut eszembe, hogy az egyik kérdés, amit kapott, az olimpiai és világbajnok úszók nevével fémjelzett közlemény volt, ami változást követelt a szövetség vezetésében. Amikor önt erről kérdezték a sajtótájékoztatón, úgy fogalmazott, hogy ez egy pitiáner bosszú volt.

Nem erről beszéltem, ez tendenciózus félremagyarázása a történteknek. Én azokról a támadásokról beszéltem, amik hónapok óta az én személyemmel kapcsolatosak. Ezeket pitiáner, személyes bosszúnak minősítettem, amiktől el kell határolódnom. Visszautasítom, hogy én bármelyik, a munkámmal szemben kritikát megfogalmazó volt vagy jelenlegi olimpiai bajnokot, világbajnokot így minősítettem volna. Ez a megjegyzés természetesen nem rájuk vonatkozott, hanem az elmúlt hónapok támadássorozatára. Aki ismer engem, az pontosan tudja, hogy megfelelő alázattal és tisztelettel kezelem az úszósport nagyjait.

Ami ebben a közleményben benne van, az mégiscsak az, hogy ezek a legendás úszók, illetve az edzőkről se feledkezzünk meg, úgy gondolják, hogy váltást akarnak.

Majd elmondják nekem, hogy miért és milyen irányban. Ezt még nem tették meg. 

Szó van egy ilyen találkozó összehozásáról?

Igen. Szeptemberben, a fantasztikus sorozat lezárásaként – ifi Eb, vizes vb, ifi vb, EYOF, Universiade – szervezünk a válogatott tagokkal és edzőikkel egy közös találkozót. Ez egyrészt ünneplés, de egyúttal egy olyan fórum is, ahol át lehet beszélni bármilyen kérdést.

Ez mikor lenne?

Szeptember elején.

A MÚSZ alapszabálya szerint 15-30 nap áll rendelkezésre a közgyűlés összehívásához, hétfőhöz (július 31.) képest, amikor az ellenőrző testületben a lemondások történtek. Tehát ez a találkozó már a közgyűlés utánra esik. 

Én nem értem, hogy miért ez az óriási izgalom, hogy mikor van a közgyűlés. Az irányadó szabályoknak megfelelően a MÚSZ elnöke majd eldönti, hogy mikor lesz. Ez a két dolog egymástól teljesen független, már korábban elhatároztuk, hogy szeptember elején fogunk egy ilyen találkozót tartani. 

Arra próbáltam célozni, hogy lehet, hogy ez a fórum okafogyottá fog válik az ön számára, hiszen már nem ön lesz az elnök. A közgyűlés erről is dönthet.

Egyáltalán nem gondolom ezt, elnökválasztásról nincs szó egyébként, hiszen az elnök nem mondott még le. 

A közgyűlésen a tagság dönthet úgy, hogy ezt is felveszi a napirendi pontok közé.

Persze. Minden elképzelhető.

Onnantól kezdve, hogy titkosan folyt a szavazás a májusi közgyűlésen, az ön vezetése által beterjesztett javaslatok gyakorlatilag egytől-egyig elbuktak, az alapszabály módosítását például – ami az egyik legfontosabb változtatás lett volna – 70-75 százalékos többséggel szavazták le. Ennek tükrében bőven elképzelhető, hogy a tagság a váltás mellett döntsön.

Persze. A közgyűlés a szövetség legfőbb szerve, olyan kérdésekben dönt, amit célszerűnek és indokoltnak tart. De hát ugyanez a közgyűlés nem választott meg 13 jelölt közül, csak két elnökségi tagot. Többek között nem választotta meg az általam borzasztóan tisztelt Darnyi Tamást sem. Tehát nagyon sok olyan döntés született, ami számomra is meglepetés volt. Kétségtelen, hogy nem éltem meg a májusi közgyűlést egy sikertörténetként, de nagyon sok olyan döntés született, ami talán az én személyemtől független.

Darnyi Tamást a szövetség jelölőbizottsága jelölte az elnökségi tagságra. Ennek fényében különösen érdekes, hogy ő májusban még a vezetés által támogatott jelölt volt, majd eltelt két hónap, és az egyik aláírója lett annak a közleménynek, hogy változás kéne az úszószövetség élén. Májusban állítólag azért nem támogatták, mert a jelenlegi vezetés emberének tartották, hiszen a szövetség őt jelölte egyedüliként a számára fentartott egy helyre.

És más 12 embert nem? Én nem így emlékszem, hogy a szövetség jelölte volna, de ha ön ezt mondja, akkor elfogadom. Rengeteg jelölt volt, klubok jelöltek, a TF jelölt, Budapest jelölt, tehát nagyon sokan jelöltek. Ennek nincs jelentősége, Darnyi Tamás az egyik meghatározó ikonja a magyar úszósportnak, nem rólam szavaztak ott, hanem Darnyi Tamásról. De én nem emelném ki az ő esetét, 13 jelölt közül ketten kerültek fel a szavazólistára. 

És miért történhetett, hogy Darnyi két hónap alatt ennyire szembefordult a mostani vezetéssel. 

Ezt tőle kell megkérdezni.

Önnek elképzelése sincs erről?

Vannak elképzeléseim, hogy miért, de ezt velem alapvetően nem osztotta meg.

A másik hasonló szereplő Danks Emese, akinek jelöltségéről és megválasztásáról ön nagyon sokat beszélt annak idején.

Egy kiváló gyerekjogi szakembernek tartom, nagy értéke volt az elnökségnek. Hétfőn még nagyon aktív, nagyon támogató volt. Feltehetően történt valami 36 óra alatt. Én nem beszéltem azóta az Emesével, ő sem velem. Az indokait igazából nem tudom, sajnálom, hogy távozott az elnökségből.

Mi történhetett ebben a 36 órában?

Fogalmam sincs.

Ön egy tapasztalt vezető, látott már egyet s mást, gondolom van elképzelése.

Értetlenül állok a történtek előtt, hiszen teljesen nyilvánvaló volt, hogy lesz közgyűlés, hiszen ha az ellenőrző testület egy tagja lemond, akkor ezt össze kell hívni. Nem tudom.

És az a magyarázat, hogy azért mondtak le hatan, mert ön az ellenőrző testület vezetőjének lemondására nem kellő komolysággal reagált, nem az volt a reakciója, hogy a közgyűlést minél gyorsabban összehívja. Ön elutazott Moszkvába a világkupára, ahelyett hogy itt oltotta volna tüzet, a jogi igazgató pedig szabadságra ment, ahelyett, hogy próbálta volna rendezni a dolgokat.

De mi az izgalom oka? Hétfőn, az elnökségi ülés közben kaptuk meg a lemondólevelet. 15 és 30 nap között kell összehívni a közgyűlést. Miért az izgalom? Én ezt most komolyan kérdezem. Ebben a 30 napban lesz egy Masters  világbajnokság, egy ifi világbajnokság, át kell gondolni, hogy milyen időpontra hívjuk össze a közgyűlést. Hogy elutaztam Moszkvába? Hát igen, egy csomó feladatom volt a világkupával kapcsolatban, tehát: dolgoztam. Nem arról van szó, hogy azt mondtam volna, ez a dolog nem fontos. Ez nem igaz, ismerem az alapszabály rendelkezéseit, de az ember dobjon el mindent? Ezt be kell illeszteni a naptárba, elő kell készíteni, a napirendet ösze kell állítani. Ez egy mondvacsinált indok volt.

Ön hétfőn már halálosan komolyan vette a helyzetet?

Hát persze, felolvastam a levelet az elnökségnek. 

És az is elhangzott, hogy össze lesz hívva a közgyűlés?

Hát persze, hogy össze lesz hívva, hiszen ez kötelező. Hogy mikorra, azt a mai napig nem döntöttem még el. Tudom, hogy sok fontos dolog van az úszószövetség életében, de hogy az ellenőri testület lemondása okán mikorra hívja össze egy idősávban a MÚSZ a közgyűlést, hát azért ez nem olyan meghatározó kérdés szerintem.

És úgy, hogy az elnökség is lemondott és működésképtelenné vált a szövetség, így nem volna fontosabb tudni?

Nem. Hétfő óta tudjuk, hogy rendkívüli közgyűlés lesz, kérdés hogy milyen napirenddel. Most már a lemondott tagok helyére is újakat kell választani, meg egyéb napirendi pontok is lesznek.

És ha májusban ilyen kis hatékonysággal sikerült új tagokat választani, akkor nem fenyeget, hogy határozatképtelen marad az elnökség?

Hát dehogynem. Nagyon remélem, hogy a tagszervezetek olyanokat fognak jelölni és úgy fognak dönteni, hogy kiegészül a létszám. 

Szintén személyi kérdés, hogy Szabó Krisztina hétfőn távozott az operatív igazgatói posztról, hétfőn volt az utolsó munkanapja. Az az információ, hogy ő azóta is írt alá dokumentumokat, ez megfelel a valóságnak?

Ez badarság. Nemcsak hogy hétfő óta, de hétfő előtt sem. Ez egy badarság. 

Volt egy olyan információ is, hogy a szövetség a logójának tervezésére adott megbízást körülbelül 1,8 millió forintért, illetve a vadonatúj székházának belsőépítészeti áttervezésére is köttetett egy több milliós megbízás.

A szövetség logóját nem terveztettük át, a logótervezés a 2024-es rövidpályás világbajnokság pályázatában szereplő új logóra vonatkozott, itt van a pályázati anyag, ez egy vérprofi munka. Nincs új logó, ez ennek a pályázatnak a logója. 

Mekkora volt ennek a pályázatnak a sikerében a jelenlegi, és mekkora a korábbi vezetőség szerepe? 

Ennek a pályázatnak az eredeti határideje december 6. volt. A MÚSZ előkészült, konzultált, sok mindent csinált, de végül is nem adott be pályázatot. Pont. A vizes vébé alatt jött a hír, hogy lenne esélyünk, és akkor mi elkészítettük ezt a pályázatot. Készítettünk egy prezentációt is, amit én tartottam július 20-án a FINA Bureau tagjainak, majd ezt követően kihirdették, hogy a négy pályázat közül Budapest kapta a 2024-es rendezést. Nagyon komolyan vettük a feladatot, a fővárosi közgyűlésen én számoltam be róla, a kormány lóhalálában kiadta a garanciákat. Nagyon nívós anyagot készítettünk, egy prezentációs filmet is beleértve. Odaettük magunkat ezerrel, és mi fogjuk rendezni 2024-ben a vébét.

És ebben mekkora szerepe van az ön vezetésének és mekkora Gyárfás Tamásénak?

Fogalmam sincs. 

Amikor ön erről beszél, nem nagyon szokta említeni, hogy ebben a sikerben másnak is lenne szerepe az ön vezetésén kívül.

Én nem tudom, hogy a Gyárfás Tamás mit csinált ebben a pályázatban.

Hát egy nappal az eredményhirdetést megelőzően már mindenki tudta tőle a magyar sajtóban, hogy meg fogjuk nyerni ezt a rendezést.

Akkor feltehetően ön jobban tudja, mint én, de hát ő volt a Bureau tagja, nem én. Azt is mondta Gyárfás Tamás, hogy lemond, ha nem kapjuk meg a rendezést, de azt elfelejtette hozzátenni, hogy arra az öt napra, ami a kinevezéséből hátravolt. De nézze, itt egy vérprofi pályázat, ő a Bureau tagja volt, a Bureau hallgatta meg a prezentációt, ők döntöttek róla, én biztos vagyok benne, hogy Gyárfás Tamás nem ellenünk szavazott.

Miért volt szükség a július 31-i elnökségi ülésen határozatot hozni arról, hogy ön kezdjen egyeztetéseket Csurka Gergellyel, hogy támogatja és jelöli a FINA médiabizottságba, miközben Csurkát már napokkal korábban beválasztották a testületbe? Illetve arról is határoztak, hogy önt delegálják a FINA pénzügyi bizottságába.

A MÚSZ nem jelölte Csurka Gergelyt, de Gyárfás Tamás beerőltette őt a FINA médiabizottságába, annak ellenére, hogy már nem ő felügyeli ezt a bizottságot. A FINA kérte a MÚSZ utólagos véleményét, hogy támogatjuk-e ezt vagy sem. Illetve felállt egy új bizottság, a pénzügyi bizottság, és egy megkeresés érkezett irányomba, hogy vállalnám-e ennek vezetését.

Erről mikor lesz döntés?

Hamarosan. 

És ha a szövetség utólag nem támogatta volna Csurka Gergelyt, akkor megvonták volna tőle a kinevezését?

Igen, de az elnökség még nem támogatta, hanem nekem adta ezt a feladatot, hogy konzultáljak vele, és döntsem el.

Tehát még mindig az ön döntésén múlik a dolog.

Igen. Ma reggel egyébként Csurka Gergely arról tájékoztatta a FINA Bureau tagjait, hogy milyen helyzet alakult ki a magyar úszószövetségben. 

És mit mondott?

Hogy lemondtak hatan, hogy az úszók egységesen az elnök távozását kívánják, ikonok nyilatkoznak, rendkívüli közgyűlést kell összehívni.

De ezek a dolgok fedik a valóságot.

Persze, de milyen alapon tájékoztatja erről a Csurka Gergely a FINA Bureau-t? Hogy mondjam, van egy elnöke a Magyar Úszó Szövetségnek, nem?

És ön tájékoztatta erről a nemzetközi szövetséget?

Még nem. 

És mikor állt szándékában?

Ma. (Az interjú pénteken készült.)

Sokszor elhangzik önnel kapcsolatban, hogy az a vezetési stílusa ebben a közegben nem igazán működőképes. Hogy a szövetségben nem annyira mereven alárendeltek a viszonyok, mint egy vállalatnál, ez egy demokratikus szervezet, választott vezetővel. Az embereknek nagyobb az egója, hiszen közülük sokan edzők, illetve aktív vagy visszavonult versenyzők. A konfliktusok egy jelentős részét innen eredeztetik. Van olyan dolog, amit ennek kapcsán így utólag már másként csinálna?

Persze, az ember mindig hoz később hibásnak bizonyuló döntéseket, de hát ez egy demokratikus szervezet, minden hónapban elnökségi ülésünk van, soha nem volt ilyen sűrűn elnökségi ülés. Minden negyedévben írásban beszámolok valamennyi tagszervezetnek, hogy kivel találkoztam, mit csináltam, kivel állapodtam meg, negyedévente van egy internetes fórum, ahol mindent meg lehet beszélni. Tehát ezek a vélekedések teljesen alap nélküliek, hiszen a korábbi évek gyakorlatához képest sokkal transzparensebben működik az elnökség és az elnök.

Egy sportszövetségnél általában elég közvetlen viszony van a tagság és az elnök között. Egy vidéki sportszervezet vezetője korábban mondjuk fel tudta hívni az elnököt egy problémával, míg önt nem tudom, hogy mikor hívták fel ilyesmivel.

27 városban voltam, 34 klubbal találkoztam az elmúlt 6 hónapban, tehát lépjük tovább. 

Azért az egy másik dolog, hogy ön elmegy X helyre és találkozik X klubbal, mint az, hogy ha van egy probléma, akkor megteheti-e egy klubvezető, hogy felhívja. Tudják az ön számát például?

Persze, hogy tudják.

És milyen problémában tudott legutóbb segíteni?

A világbajnoksággal kapcsolatban volt egy-két kérdés, tehát egyáltalán nem arról van szó, hogy én itt egy elefántcsont-toronyban üldögélnék. Engem bárki felhívhat. Az kétségtelen, hogy van két olyan tagszervezeti elnök [Tóth István és Hornyák Viktor – J. B.], akiknek nem állok sorozatosan a rendelkezésére, de ők visszaéltek ezzel a jogukkal. Abszolút elérhető vagyok, de két tagszervezet kapcsán meg kell védenem a saját magam és a szervezetem integritását.

Visszatérve a kérdéshez, a világbajnokság kapcsán miben tudott segíteni az önt felhívó kluboknak?

Hogy jegyeket kapjanak a tagszervezetek, megbeszéltük, hogy a sportolók a sajtótájékoztatóra el tudjanak jönni, kellett mikrobusz, tehát ilyen ügyekben segítettem.

Azt, hogy Szabó Krisztina felsőfokú végzettség nélkül dolgozhatott operatív igazgatóként, ezt nem látja problémának? 

Nem. Nekem nem a papír számít, hanem a stílus, a hozzáállás, a munkaintenzitás. Szabó Krisztina kiválóan végezte a munkáját. 

Azért az mégis csak szerencsétlen szituáció, hogy valaki egy érettségivel irányította olyan emberek munkáját, akik sokkal több tapasztalattal és magasabb végzettséggel rendelkeztek nála, ráadásul önök régebb óta együtt dolgoztak, Szabó Krisztina egyértelműen az ön embere volt. Nem gondolja, hogy ez nem volt egy szerencsés helyzet, és ellenérzést szülhetett az emberekben?

Nem, én a munka mennyisége és minősége alapján ítélem meg a munkatársaimat, nem pedig a papírok alapján. Nyilván más a helyzet, ha egy bizonyos végzettség az alkalmazás feltétele egy pozíciónál, de itt erről nem volt szó.

Kővári Sándor úr még mindig sportigazgató?

Nem, hat hete már nem. Jancsik Árpád új sportigazgató, ő a pécsi sport klubból jött.

Amikor a legutóbb beszéltem önnel, nagyjából hasonló kérdések merültek fel Kővári Sándorral kapcsolatban, mint most Szabó Krisztinával, ön pedig pontosan ugyanezt válaszolta nekem. Hogy ő egy kitűnő munkaerő, mindenki maximálisan elégedett a munkájával. Aztán eltelt egy hónap, és Kővári Sándor egy másik pozícióban van. Szabó Krisztina kinevezése óta pedig egy fél év sem telt, és már nem dolgozik itt. Ennek van egy olyan olvasata, hogy hiába nevezte őket kitűnőnek, mégsem volt rájuk akkora szükség.

Nem mindenki azért távozik, mert nem dolgozik jól. Vannak olyan munkatársak, és most nem Krisztináról vagy Sándorról beszélek, akik azt a gyalázkodást, azt a förtelmet nem kívánják tovább elviselni, amit kaptak bizonyos emberektől.

Amikor megválasztották, nyíltan élvezte a politika támogatását, Seszták Miklós miniszter is nyíltan kiállt ön mellett, hogy ön egy ideális jelölt erre a posztra. Most viszont, hogy a héten igazán komolyra fordult a helyzet, a politika részéről maximum tartózkodás tapasztalható. A sportért felelős államtitkár, Szabó Tünde még azt is meglebegtette, elképzelhető, hogy jó lenne a változás a szövetség élén, Fürjes Balázs, kormánybiztos pedig azt mondta, hogy ez csak pletyka, de ha mégis úgy alakulnának a dolgok, akkor megkérdezné bizonyos emberek véleményét, hogy elvállalja-e MÚSZ elnökségét. Tehát úgy tűnik, hogy most nem áll ki ön mellett a politika részéről senki. Ez miért van így, illetve meglepte-e ez a helyzet?

Engem 2017. január 8-án 2021-ig választottak meg, az én főnökök 126 tagszervezet a közgyűlésben. Különböző személyes ambíciókról nem tudok nyilatkozni. Ha valakit megkérdeznek, hogy akar-e a MÚSZ elnöke lenni, és az illető azt mondja, hogy konzultálna a miniszterelnökkel vagy a feleségével, ezt nem tudom komolyan venni.

Mégiscsak az a helyzet, hogy most látványosan nem áll ki ön mellett a politika, míg hat hónapja még látványosan kiállt. Beszélhetünk arról, hogy elvesztette a politika támogatását?

Semmiféle zavart nem látok a sportállamtitkárság és a meghatározó minisztériumokkal való együttműködésben. A politika azt gondolja, hogy a Magyar Úszó Szövetség egy autonóm szervezet, majd ő eldönti azt, hogy hogyan tovább.

De hát ezt akkor is gondolhatták volna, amikor önt kinevezték, akkor mégis csak szükségét érezték annak, hogy önt támogassák. 

Akkor nem volt elnöke a szövetségnek.

De akkor is autonóm szervezet volt, amikor ön megpályázta az elnökséget. A politika akkor mégis úgy érezte, hogy szükség van kinyilvánítani a véleményét. Most ugyanúgy kimondhatná.

Ne felejtsük el, hogy akkor nem volt elnöke a szövetségnek, én pedig egy regnáló kormánybiztos voltam. A saját főnökeim mondták rólam azt, hogy egyébként ez az ember, aki a munkatársunk, amellett kiállunk, mert ő egy kiváló ember, és erre a feladatra alkalmas lenne. Azért ez egy más történet, minthogy most ebbe a politika bele szól, vagy nem szól bele.

Mondjuk az is egy beleszólás, hogy nem állnak ki ön mellett, hogy az államtitkár azt mondja, hogy ez egy szerencsétlen helyzet, és jó lenne ha változások lennének.

Én meg tudom érteni, hogy az államtitkár nem örül annak, hogy a világbajnokság kellős közepén ilyenekkel foglalkoznak egyesek. Szombaton kezdődik a Masters vb, az ifi vb előtt, Universiade előtt állunk, nem fogom tudni összehívni a közgyűlést olyan napra, ami valamelyik eseménybe ne zavarna bele

Azt, hogy elvesztette Seszták Miklós támogatását, például azzal szokták igazolni, hogy ön nem került be vizes világbajnokság szervezőbizottságába.

Akkor nagyon gyorsan elveszthettem, mert január 10-én nem kerültem be. Én ezt egy teljesen mesterséges helyzetnek tartom egyébként, hogy a szerződést a FINA-val aláíró Magyar Úszó Szövettség mindenkori elnöke nem tagja a szervezőbizottságba.

Akkor az nem igaz, hogy ön szeretett volna bekerülni, de nem került be.

De, ez abszolút igaz.

Ennek a szervezőbizottságnak Seszták Miklós volt az elnöke, nyilván az ő döntése is volt, hogy nem került be. 

Nem, ez a kormány döntése volt, amikor átalakította a szervezőbizottságot. A kormány annak idején úgy döntött, hogy megszüntette a társelnöki funkciót, kizárólag Seszták Miklós lett az elnök, és bekerült a négy sportági tagszervezet, mint megfigyelő.

Ön ezek szerint a társelnöki tisztet szerette volna megkapni?

Nem, én szerettem volna a tagja lenni a szervezőbizottságnak, de a kormány nem így döntött. 

Ezzel a meghívott tagsággal élt, részt vett a szervezőbizottság munkájában?

A szervezőbizottság munkájában nem vettem részt, volt egy ülés, amin részt vettem. 

Hány ülésen vehetett volna részt?

Azt nem tudhatom, hogy hány ülése volt annak a szervezőbizottságnak, aminek én nem voltam a tagja.

Ön megfigyelőként nyilván elmehetett volna bármelyik ülésre.

Amikor meghívtak, akkor elmentem.

Önt összesen egy ülésre hívták meg?

Igen. De mint elmondtam, ezzel együtt rengeteg dolgunk volt. Mi voltunk a felelősei a medencés úszás és a nyíltvízi úszás szakmai hátteréért, ezek előkészítéséért és lebonyolításáért.

Nem merült fel önben, hogy bizalmi szavazást kérjen maga ellen, és ezzel mutassa meg, hogy bízik a pozíciójában, illetve hogy ezt a helyzetet minél hamarabb megoldja, ami nyilván a sportág érdeke is lenne?

Meg fogjuk oldani ezt a helyzetet, a lemondott elnökségi tagok helyére újakat fogunk választani,  és az ellenőrző testület újra fel fog állni.

A Deloitte-féle pénzügyi átvilágításról szóló jelentés mikor lesz nyilvános?

Július 28-án kaptam meg. 

És ebben van valami egetrengető dolog?

Persze.

És elképzelhető, hogy az egész ügy hátterében ez van?

Nem biztos, hogy cáfolnám ezt a vélekedést.

Esetleg nemzetközi vonulata is van ennek a jelentésnek?

Ez a 2015-16-os gazdálkodását világította át a szövetségnek, nemzetközi vonatkozása nincs.

Bármi konkrétumot tudna esetleg ebből a jelentésből mondani, ami már nyilvános?

Az egyik fő megállapítása a jelentésnek, hogy van egy olyan több tízmillió forintos nagyságrendű szerződés, ami a a Magyar Úszó Szövetség és annak elnöke között köttetett, a megfelelő jóváhagyások és felhatalmazások hiányában. Több tekintetben súlyos anomáliákat állapított meg a jelentés, amik felvetik a csalás, hűtlen kezelés, álképviselet kérdéskörét.

Minek kéne történnie ahhoz, hogy ön lemondjon?

Hogy én lemondjak? Elvállaltam egy munkát, ezt a munkát be kell fejeznem. 

Tehát fel sem merült önben? 

Miért merülne fel?

Mert az elnökség lemondott, olimpiai bajnok és világbajnok úszók, egykori legendák és aktív versenyzők, az edzők is, mind változást szeretnének…

Borzasztó sikeres hat hónap után vagyunk.

És ezek a visszajelzések sem mondatják azt önnel, hogy bármilyen szinten elgondolkodjon a folytatáson?

Nem.

Akkor milyen visszajelzés kéne ehhez?

Hát az, hogy a munkámat nem végezném jól.

Ezt ki állapítja meg? 

Az eredmények. Nézze meg a világbajnokságot, nézze meg az ifi Eb-t, a legsikeresebb Ifjúsági Európa-bajnokságunk volt. Nézze meg azokat a programokat, azokat a támogatásokat, amiket kidolgoztunk.

És ezek az emberek ezt nem látják? 

Persze, hogy nem látják.

Darnyi Tamás nem látta, hogy milyen eredmények voltak a világbajnokságon, és hogy ez az elnökség érdeme?

Erről Darnyi Tamást kell megkérdezni.

Pont ezt kérdezem, hogyha ön olyan visszajelzéseket kap, hogy az emberek nem elégedettek, merthogy láthatóan nem elégedettek, ez az ön számára nem jelent olyan szinten érdemi kritikát, hogy elgondolkodjon a folytatáson?

Én ezt nem mondtam, hogy a kritika nem volt érdemi kritika. Az volt a kérdés, hogy elgondolkodtam-e a lemondáson. Nem gondolkodtam el, hiszen egy munka kellős közepén vagyunk.

Kitől kéne kritikát kapnia, hogy elgondolkodjon rajta?

Nem az a lényeg, hogy kitől jön a kritika, hanem az, hogy mi a kritika. Ez a lényeg. Ha olyan kritika jönne, hogy én nem prudens módon vezetem a szövetséget, hogy én visszaélek a bizalommal, hogy ártok a magyar úszósport érdekének…

De hát ilyen kritikák jöttek..

Nem, nem.

Olyan kritika jött, hogy mást kommunikál befelé, mint kifelé, hogy nem tudják elképzelni, hogy önnel hitelesen tudjanak együtt dolgozni, hogy a magyar úszósportnak az lenne az érdeke, hogy ön távozzon, ezeket fogalmazták meg az elnökségi tagok, meg a volt olimpiai bajnokok. Elképzelni sem tudom, hogy kitől és milyen kritikának kéne ahhoz jönnie, hogy elgondolkodjon a lemondáson.

Én nem akarok elméleti dolgokról beszélni. Mindaz a vélemény, amit eddig hallottam, nem győzött meg arról, hogy a munkát nem kéne befejezni. Nekem tovább kell dolgoznom.