Jenő
-3 °C
6 °C

Szigetszentmiklósi gyerekkínzás: nagyot fordult a kocka

DSC 3135
2016.03.30. 13:26
A Fővárosi Ítélőtábla szerdai végzése teljesen új helyzetet teremtett a szigetszentmiklósi gyermekbántalmazási ügyben: mégis esély nyílt arra, hogy bűnösnek mondják ki a szülőket három gyerekük szexuális bántalmazásában is. Az ítélőtábla szerint súlyos hibák történtek első fokon, a gyerekeket meggyötörték az ismétlődő kihallgatásokkal, és számos olyan objektív adat áll rendelkezésre, amely a felmentő ítélet ellen szól.

A Fővárosi Ítélőtábla szerdán kihirdetett végzése alapvető fordulatot hozott a szigetszentmiklósi gyermekbántalmazási ügyben: hatályon kívül helyezték a Budapest Környéki Törvényszék elsőfokú ítéletét, amely csak kiskorú veszélyeztetésében mondta ki bűnösnek a szülőket, és a szexuális abúzus vádja alól felmentette őket.

Tavaly februárban a törvényszék ítélete sokakat megdöbbentett, és az ügyészséggel is csúnya konfliktusba került miatta a bíróság. A közvélemény számára azért is volt olyan furcsa a szülők azonnali szabadlábra helyezésével járó ítélet, mert a kívülállók szempontjából előzmény nélkülinek látszott. A tárgyalássorozat ugyanis a gyerekek érdeke miatt zárt üléseken folyt, a nyilvánosság kizárásával, csak az ítélethirdetésen lehetett ott hallgatóság, és még akkor is volt olyan rész, éppen a szexuális abúzusról szóló döntés indoklásával kapcsolatos, amelynél kiküldték az embereket a teremből.

A szigetszentmiklósi ügyről a közvélemény először a botrányt kirobbantó Blikk-cikkből értesült 2013 novemberében, ez a cikk a gyerekek vallomására alapozott, kiszivárgott vádiratot ismertette. Eszerint a házaspár éveken át kínozta, rendszeresen megerőszakolta és verte három gyerekét, mióta csak az eszüket tudták, a gyerekekkel a vád szerint fekáliát és patkányt is etettek. Ehhez képest jött 2015 februárjában az elsőfokú ítélet, amely szerint többször megverték és súlyosan elhanyagolták ugyan szüleik a három szigetszentmiklósi gyereket, de se szexuális erőszakot nem követtek el rajtuk, se undorító dolgokkal nem etették őket. A Budapest Környéki Törvényszék arra jutott: nem bizonyítható, hogy szexuálisan bántalmazták a gyerekeket, de közel járt annak a kimondásához is, hogy ilyen egyszerűen nem történt.

Ahogy akkor megírtuk: a felmentés indoklásának egyik legfontosabb pillére egy új igazságügyi pszichológusi vélemény volt, Kitanics Márké, aki meg volt arról győződve, hogy nem történt szexuális visszaélés, a gyerekek nem mondanak igazat. Egyébként Kitanics a bíróságnak adott szakvéleményében azt állította, hogy hasonló esetekben 10 esetből csak 3 esetben megalapozottak a gyerekek által elmondottak. Ezzel a szakértő felháborította az egykori gyerekáldozatokat: az Anoni Mara Társaság az áldozatok nevében kikérte magának Kitanics állítását, szerintük ezt semmiféle kutatás nem igazolja, sőt a nyugat-európai és észak-amerikai kutatások ennek éppen az ellenkezőjét bizonyítják: néhány százalékra tehető azon esetek száma, amelyekben gyermekek megalapozatlanul vádolnak meg szexuális bántalmazással felnőtteket.

A Fővárosi Ítélőtábla mai ítélethirdetése szerint a szexuális bűncselekmény vádpontjánál az elsőfokú bíróság eljárási szabályokat sértett, és ez nem tette lehetővé megalapozott tényállás megállapítását.

Ne a szakértő mondja meg, ki hazudik

Az ítélőtábla szerint súlyos hibákat követett el az elsőfokú bíróság a szakértőkkel kapcsolatban: a véleményüket olyan perdöntő jelentőséggel értékelte, amit az eljárási törvény nem tesz lehetővé. Nehrer Péter tanácselnök szokatlanul erőteljesen, sokszor érezhető indulattal beszélt. Azt mondta: a gyerekek szavahihetőségével kapcsolatban a szakértő, „különösen” a pszichológus szakértő véleménye nem lehet perdöntő, nem a a szakértő feladata, hogy eldöntse, ki mond igazat és ki nem, ez a bíró dolga, és másra nem áthárítható.

A szigetszentmiklósi ügyben egy másik pszichológus szakértő egyébként a gyerekek szavainak adott hitelt, de az ő véleményét első fokon – az ítélőtábla szerint szintén hibát elkövetve – kirekesztették. 

Az ítélőtábla szerint „számos olyan objektív adat állt rendelkezésre”, amely a felmentő ítélet ellen szól.

A tanácselnök azt mondta: a szülőket felmentő törvényszék nem tárta fel,

  • mi okuk lett volna a nevelőszülőknek befolyásolni, hazugságra tanítani a gyerekeket,
  • és hogy miként lehetséges az, hogy az állítólag kitalált szexuális cselekményeknek (párhuzamban a szülői házban megtalált Káma Szútra dvd-n található jelenetekkel) megfelelő megfelelő testi tüneteket az orvosszakértők megtalálták a három gyerek közül kettőn.

Nem gyermekbarát módszerek

Nehrer Péter nagyon keményen bírálta a gyerekek kihallgatásának módszereit, az ügyész szóhasználatát idézve, a „nyüstölésüket”. Elmondta, hogy megnézte a videót a gyerekek ismételt kihallgatásáról: az „gyermekbarát szobában történt, de nem gyermekbarát módszerekkel”. A tanácselnök szerint az első fokú tárgyaláson a nagyobb fiúnak úgy kellett vallomást tennie, hogy közben mögötte ült a szakértő, akit neki meg kellett volna hazudtolnia, a kislány pedig megindokolta, miért változott meg időközben váratlanul a vallomása. A gyerek azt mondta: a szakértő rákiabált többször is, hogy

Hazudsz, hazudsz, ne hazudjál már!

Az elsőfokú, felmentő ítélet indoklásában fontos elem volt egy grafológus szakértői vélemény is, amely a szülők mellett szólt. Eszerint 99-100 százalékos valószínűséggel igazat állítanak a szülők akkor, amikor azt mondják, hogy nem követtek el súlyos fizikai bántalmazást, szexuális abúzust, és nem etettek bizarr ételeket a gyerekekkel. Az ítélőtábla tanácselnöke viszont ma kijelentette: a bírói gyakorlatban nem használható fel grafológus véleménye az igazmondás bizonyítására. Az, éppúgy mint a poligráfos vizsgálat (amelyen egyébként ebben az ügyben a szülők elbuktak), csak a rendőrök munkáját segítheti a nyomozás során.

Bár az indoklásból úgy tűnt, hogy szívesen megtették volna, az ítélőtáblának nem volt eljárásjogi lehetősége arra, hogy bűnösnek mondja ki a szülőket a szexuális vádban, ezt egyszerűen az ítélőtábla nem tehette meg. Más mód nem volt, mint megismételtetni az elsőfokú eljárást, magyarázta a tanácselnök.

Nem az eredeti helyre dobják vissza

Ezt átlagos esetben annak a bíróságnak kellene lefolytatni, ahol az ügy eredetileg is volt, de a szigetszentmiklósi ügyben nem így lesz. Az ítélőtábla a Budapest Környéki Törvényszék helyett a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki erre a feladatra. Ezt azzal a konfliktussal indokolta Nehrer Péter, amely a BKT és az ügyészség között kialakult a szigetszentmiklósi ítélethirdetés után.

A Pest megyei főügyész ugyanis tavaly februárban sajtótájékoztatón olvasott be a bíróságnak. Kitartottak amellett, hogy igenis történt szexuális erőszak, és szakmai hibákkal vádolták a törvényszéket, amit persze a törvényszék megint csak nem hagyott szó nélkül.

Az ítélőtábla úgy látta, hogy az új eljárásban ez a feszültség a tárgyilagos elbírálást veszélyeztetné, ezért küldik inkább az ügyet a Fővárosi Törvényszékre. Az új eljárásban a kiskorú veszélyeztetésével kapcsolatos vádpontot már nem kell újra vizsgálni. A szexuális abúzusra fognak koncentrálni, például meghallgatják még egyszer az orvosszakértőt, a nőgyógyászt, a háziorvost a sérülések keletkezésének módjáról.

(Borítókép: A vádlottak, K. Rudolf és felesége büntetőperükön a Budapest Környéki Törvényszéken 2015. február 24-én. Fotó: Bődey János/Index)

Köszönjük, hogy minket olvasol minden nap!

Ha szeretnél még sokáig sok ilyen, vagy még jobb cikket olvasni az Indexen, ha szeretnéd, ha még lenne független, nagy elérésű sajtó Magyarországon, amit vidéken és a határon túl is olvasnak, akkor támogasd az Indexet!

Tudj meg többet az Index támogatói kampányáról!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?