Miért rosszak az utak a fővárosban?

A fővárosi önkormányzat pénzügyi ellenőrző bizottsága a napokban tárgyalta a XVI. kerületi Mátyás király út 2005-ben történt felújításáról szóló belső ellenőri jelentést. György István, a testület fideszes elnöke elmondta, hogy a jelentés bizonyítja: nemcsak 2006-ban, hanem korábban is úgy folytak a dolgok a felújítások során, mint egy kuplerájban.

A politikus hozzátette, a bizottság úgy döntött, hogy felkéri Demszky Gábor főpolgármestert, hogy tegye meg a szükséges jogi lépéseket az ügyben. Ez azt jelenti szerinte, hogy a jótállási és a kártérítési kötelezettséget be kell vasalni.

Az Index birtokába került a napokban elkészült belső ellenőri jelentés, amely súlyos megállapításokat tartalmaz a 2005. június-júliusban elvégzett útfelújításról. A vizsgálatot azért kellett elvégezni, mert az út minőségével kapcsolatban rengeteg panasz érkezett.

Egy évet se bírt ki az új burkolat

A vizsgálat szerint már egy évvel a befejezés után három helyen találtak úthibákat (repedezettség, kátyúsodás, süllyedések), amelyet akkor még kijavított a kivitelező Strabag. Két évvel később már 60 helyen süllyedt meg az aszfalt, ami azt jelentette, hogy az út 30-40 százaléka meghibásodott addigra.

A vizsgálat megállapította, hogy a felújítás nem az ajánlati felhívás és dokumentáció szerinti műszaki tartalomnak megfelelően valósult meg. Ez azt jelenti, hogy menet közben több módosítás történt a beruházásban. Így a megrendelő és a kivitelező képviselői megegyeztek arról, hogy az utat a szerződésben szereplő 900 méter helyett 1270 méter hosszan újítják fel.

Ennek érdekében a megrendelő beleegyezett, hogy kettő helyett egy réteg aszfalt kerüljön az útra, és a 60 hónapos jótállásról is lemondott. (A jelentés szerint a hivatal részéről aláíró munkatársnak erre nem is lett volna joga.)

Nincs jótállás, nincs javítás sem

A munkafegyelem a folytatásban fellazult, erről árulkodnak a műszaki ellenőr jelentésben idézett feljegyzései. Eszerint a kivitelező nem az elvárható és vállalt ütemezés szerint és minőségben végzett munkát.

A megrendelő a beruházás befejezése után pótmunkát kért még 4 millió forintért, de a vizsgálat a hiányos papírok miatt nem tudta megállapítani, hogy mire használták fel a pénzt. Az útfelújítás csaknem 50 millió forintba került.

Az átadás mintegy egy hetet késett, ám a főpolgármesteri hivatal munkatársai nem éltek sem a késedelem esetére a szerződésben meghatározott kötbérrel, sem a jóteljesítési garancia érvényesítésével. (Sőt a 60 hónapos jótállásról le is mondtak írásban.) Az utat végül gond nélkül átvették.

A jótállás ügye 2008-ban került elő újra, amikor a Strabagnak benyújtották a hibalistát, és felszólították, hogy javítsa ki a körülbelül 60 úthibát. Ám a cég fityiszt mutatott, arra hivatkozva, hogy az egy rétegben aszfaltozott szakaszon mentesül a jótállási kötelezettség alól.

Azaz nemcsak az utat sikerült botrányos minőségben felújítani, hanem még a szokásos (és eredetileg a szerződésbe foglalt) 5 éves garanciát sem tudja a főváros érvényesíteni.