Paszkál
10 °C
15 °C

Nem Hrutka az egyetlen, akitől elköszöntek a sportmédiában

sportkommentatorok
2021.03.22. 19:58 Módosítva: 2021.03.23. 09:22
Nagy vihart kavart, hogy a múlt héten a Spíler TV elköszönt Hrutka Jánostól, aki szakkommentátorként dolgozott a csatornánál. A közelmúltban azonban nem ő az egyetlen, akinek mennie kellett.

A magyar labdarúgó-válogatottban 24 alkalommal pályára lépő Hrutka nyíltan kiállt Gulácsi Péter azon bejegyzése mellett, amelyben az RB Leipzig kapusa szót emelt a szivárványcsaládok mellett február végén. Ezt követően Hrutka több lapnak is nyilatkozott, a wmn.hu-nak véleménycikket írt, megemlítve, hogy „Gulácsi Péter bejegyzésével fittyet hányt a szurkolói közeg elvárásaira, mert és tudott autonóm lenni, független, miközben tudta, hogy lesznek következményei”.

Alig telt el néhány hét, és Hrutka a Facebookon közölte, távozik a Spíler TV-től. Kerestük Hrutkát, aki nem kívánt nyilatkozni, távozásával kapcsolatban szerinte nem őt kell megkérdezni. Érdeklődtünk a csatornánál, ahonnan az alábbi választ kaptuk:

A Spíler TV az indulása óta figyelmet fordít arra, hogy az egyes sportágak, különösen a futball szakértői csapatát időről időre megújítsa. Hrutka Jánosnak köszönjük a munkáját, a téves feltételezésekkel szemben az igazság az, hogy a közeljövőben új szakértőket köszönthetnek a képernyőn a sportcsatorna nézői.

Érdekes indoklás, hiszen idény közben nem szokványos megoldás szakértőt váltani.

Időközben a kormányközeli Mediaworks Hungary Zrt. gondozásában megjelent áprilisi FourFourTwo magazinban arról lehet olvasni a Döglött akták című rovatban, hogyan vitte majdnem csődbe a Fradit Hrutka – kétszer is. Ahogy írják, az „Újpestet is fejőstehénnek nézte”.

A magyar sajtóban több helyütt tévesen közölték, hogy a cikk azután jelent meg, hogy Hrutkával szakított a Spíler TV (a fourfourtwo.hu-ra valóban azután került ki a cikk, hogy Hrutka bejelentette, távozik a csatornától). A történetnek már hetekkel ezelőtt a nyomdában kellett lennie, hogy megjelenhessen az áprilisi nyomtatott számban. Nem kizárt, hogy csupán a véletlen műve az időzítés, de nem kizárt ennek az ellentettje sem.

Hrutkával egyébként szolidaritást vállalt kollégája, a szintén a csatornánál dolgozó Gundel Takács Gábor. „A barát az barát” – írta Facebook-oldalán a műsorvezető.

A Hrutka elbocsátásáról szóló cikknél a Telex Facebook-oldalán egy fejjel lefelé néző mosolygós szmájlit kommentelt Lukács Viktor, az M4 Sport kommentátora. Illetve már csak a volt kommentátora, aki szintén eltűnt a képernyőről, annak ellenére, hogy eredetileg számoltak volna vele a labdarúgó Európa-bajnokságon és az olimpián is, 2020 decemberében pedig a csatorna őt küldte Kijevbe, ahol a Ferencváros fontos meccset játszott a Bajnokok Ligájában a Dinamo ellen.

A szakmán belül egyre nagyobb teret nyertek azok a feltételezések, miszerint a köztévénél azért köszöntek el a Junior Prima-díjas riportertől (még Hrutka távozása előtt), mert kedvelte Gulácsi Péter ominózus bejegyzését.

Megkerestük Lukácsot, aki kommentálni nem szerette volna az ügyet, de azt megerősítette, hogy többé nem fog közvetíteni a csatornánál. Az MTVA-nál is kopogtattunk, megkérdeztük, hogy mi a váltás oka, de választ nem kaptunk.

Megkerestük a Magyar Sportújságírók Szövetségét, hogy Szöllősi György elnök szerint aggályos lenne-e, ha a sportmédiában dolgozó szakembereket azért küldenék el bizonyos médiumoktól, mert kényes közéleti témákban magánemberként vállalják véleményüket a nyilvánosság előtt. 

Az MSÚSZ elnökének válaszát teljes terjedelmében, változtatás nélkül közöljük:

Hogy Hrutka János és Lukács Viktor esetében pontosan mi és miért történt, arról nagyon kevés hiteles információ áll a rendelkezésünkre, és eddig senki sem fordult egyik ügyben sem az MSÚSZ-hez. Csak az előbbi kérdésben kiadott Spíler TV-közleményt ismerem, amely cáfolja, hogy a nyílt politizálás vezetett volna a szerződésbontáshoz Hrutka János esetében.

A kérdésben rejlő idea, miszerint egy médiacég közismert „arca” hadd képviseljen magánemberként olyan önálló véleményt a közéletben, amely akár ellentétes az adott sajtóorgánum által képviselt vagy fontosnak tartott értékekkel, üzenetekkel, első hallásra vonzó, ám a hazai és nemzetközi gyakorlatban is elvétve találni rá példát. Olyan azonban gyakran előfordul, hogy egyenesen szerződésben rögzítik, a sportmédia egy-egy ismert személyisége nem nyilváníthat politikai véleményt, vagy olyat, ami ütközik az adott médiavállalat üzleti érdekeivel, különös tekintettel egyes szélsőséges nézetek hangoztatására. Az mindenesetre elgondolkodtató, hogy a Digi Sport reggeli műsorát hosszú évekig vezető Szombathy Pállal tudomásom szerint azonnal megszüntette az együttműködést a sportcsatorna, sőt, a jegyzeteit korábban rendszeresen közlő Új Szó napilap is, amint markáns szerepet vállalt a politikai viták kereszttüzébe kerülő Indexnél, az önök újságjánál. Az pedig tény, hogy a Sport Klub szakkommentátorát, Urbán Flóriánt kimondottan azzal az indokkal nem foglalkoztatta tovább az RTL, mert 2006-ban részt vett egy politikai tüntetésen, de tudnám még sorolni a hasonló példákat. Mindez világossá teszi, hogy a kérdés sokkal árnyaltabb annál, hogy elhamarkodottan igennel vagy nemmel feleljünk rá, az viszont fontos lenne, hogy próbáljunk meg egyenlő mércével mérni a hasonló esetek vizsgálatakor. A Magyar Sportújságírók Szövetsége elnöksége és etikai bizottsága szívesen kialakítja az álláspontját akár ebben, akár más ügyben, ha valamelyik tagunkat érintő, konkrét kérés érkezik hozzánk. Az állásukat elveszítő sportújságíróknak rendelkezésére áll a szerény mértekben, de anyagi segítséget kínáló Szombathy István-ösztöndíjprogramunk, és az informális támogatásunkra is számíthatnak, ahogyan számíthattak korábban a Népszabadságtól, a Magyar Nemzettől vagy bármely más sajtóorgánumtól elbocsátott kollégáink.

(Borítókép: Hrutka János, Lukács Viktor. Fotó: Bődey János/Index, Kovács Tamás/MTI)