Tarlós nem szélsőjobbos, csak egy feketeöves populista

Ön szerint ártottak, vagy használtak a népszerűségének a múlt heti utcai zavargások?

Fogalmam sincs. Budapest népszerűségének azonban ártottak. Máris kevesebb a turista, sorra mondják le a szobafoglalásokat. Nem nyugodtak meg a befektetők sem, pedig rajtuk múlik, Budapesten marad-e a legalacsonyabb munkanélküliség az európai fővárosok között. A felheccelt szélsőségesek két nap alatt lerombolták azt is, amit évek alatt a rendőrséggel együtt elértünk: hogy az uniós statisztikák szerint idén Budapest számított Európa legbiztonságosabb fővárosának. Ez mind milliárdokban és hosszú években mérhető kár, ezért is tartom felelőtlenségnek, amit a jobboldal tesz a válság további szításával.

Nem tartja-e aggályosnak, hogy a parlamenti pártokhoz, illetve a jobboldal által támogatott főpolgármester-jelölthöz nem köthető MTV-s rombolással kampányol?

Bocsánat, ki kezdett lázadásról, ellenállásról, kormány elleni megindulásról és forradalomról beszélni? Nem Orbán Viktor és a jobboldali politikusok? Lehet, hogy amikor először mondták, még nem tudták, hogy lesz, aki szó szerint veszi, de az MTV ostroma után sem hagyták abba. Ki követeli most a rendszerváltást, a forradalmat vagy az adófizetés megtagadását? A Fidesz országgyűlési képviselői, akik egy pulpitusról szónokolnak a legdurvább szélsőjobboldali uszítókkal.

Komoly veszélynek érzem a jobboldal és a szélsőjobboldal ilyen nyílt összefogását. Ezért kértem még hetekkel ezelőtt Tarlós Istvánt, hogy a Fidesz listavezetőjeként kérje fel a pártját, hogy bontsák fel a Budapest legtöbb kerületében megkötött választási szövetséget a Fidesz, a Jobbik és a MIÉP között. Nem tette. Azok után sem, hogy a Jobbik aktivistái, az ő támogatói is ott voltak a rendbontók között az MTV ostrománál. Őt magát továbbra sem tartom szélsőjobboldalinak, csak egy feketeöves populistának, akinek nem számít, kik állnak mögötte, csak támogassák.

Nincs még elege a főpolgármesterségből?

Eldöntöttem, hogy újra indulok, mert végig akarom vinni, amit elkezdtem. Ilyen a metró, a szennyvíztisztító, a csatornázás, a városrehabilitáció. Nekem ez a munkám, ez a dolgom és senki sem szereti félbehagyni a dolgokat.

Ezeket be lehet fejezni négy év alatt?

Egy korszakot lehet lezárni 2010-re.

Nem fél attól, hogy a budapestieknek viszont elege van önből, merthogy túl régóta tart a Demszky-éra?

Van, aki így gondolja és van, aki megszokott, megismert és nem akar váltani. A rutint szerzett polgármestereknek speciális hitelük van, hiszen pártállástól függetlenül is szavaznak rájuk. Több mint ezren vagyunk 16 éve polgármesterként hivatalban. Úgy tűnik, ez inkább előny, mint hátrány.

Nemrég ellenfelével, Tarlós Istvánnal készítettünk interjút. Ő egy sűrű sötét erdőben fütyürésző emberként jellemezte önt, akinek tele van a gatyája és azért fütyürészik, mert nem érzékeli a veszélyt, ami őt fenyegeti.

Nem tudom ki mitől fél, de nem irigylem Tarlóst. Nem fog jól járni ennek a meccsnek a végén. A Fidesz nem szereti a veszteseket, így nem lesz a Fidesz frakcióvezetője sem a fővárosban. Schmitt Pál nem ugyanaz a kategória, mint ő, Schmittre szüksége volt Orbán Viktornak, Tarlósra nem lesz. Ugyanazt a játékot ismétli a Fidesz, mint négy éve, Tarlós István éppannyira független, mint Schmitt volt négy éve, a választás másnapjáig. Egyébiránt ennek a választásnak biztos, hogy nyertese lesz Óbuda, mert Tarlós nem fejlesztett semmit, sőt a fejlődésnek az akadálya volt az M0-ás ügyben, hídügyben. Büszke arra, hogy nem voltak beruházások, hogy itt volt a legkevesebb önkormányzati házfelújítás, miközben ebből a kerületből költöztek el a legtöbben az elmúlt évben. Óbuda következő vezetőjének sok dolga lesz.

A Fidesz helyében, hogyan buktatná meg saját magát?

Alkalmas jelöltet állítanék.

Lát olyan személyt a Fideszben, aki megbuktathatná önt?

Ha lenne, már megtalálták volna.

Meglepett minket, hogy a kampány elején keményen beszólt a Magyar Nemzet és a Hír TV tudósítóinak. Fiatalkori éveit éppen a hatalommal szembeni konfrontáció jellemezte, az akkori Demszky mit szólt volna ehhez a hanghoz?

Nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy milyen orgánumokkal vitatkoztam össze. A Magyar Nemzet és a Hír TV nyíltan propagandát csinál, ezért minden mástól megkülönböztetném. Egyszerűen nem korrektek, ennek az az előzménye, hogy féltucat alkalommal nyertem pert a Magyar Nemzettel szemben, legalább ennyiszer helyreigazították azokat a valótlan állításokat, amiket tettek. A helyreigazítások lapja. A Hír TV-vel múlt hétfői nyílt uszítása óta nem állok szóba.

Nem érzi úgy, hogy deformálta volna a hatalom '90 óta? Szokott-e tükörbe nézni, hogy ez ugyanaz a Demszky, mint aki volt a rendszerváltás előtt?

16 évvel vagyok idősebb, változtam én is. De a céljaim ugyanazok. Mindig arra vágytam, hogy szabadon beszélgethessek egy ilyen parkban a belvárosban és ez jól sikerült. Elég a környéken körbenézni, van itt más is, amire büszke vagyok. Az egyik az Erzsébet téri park, ami most megújul, a másik pedig a buszpályaudvar, ahol hamarosan megnyílik a dizájn központ. Szeretem a Gödör Klubot, nem is kell rajta változtatni, de kedvelem a Váci utca déli részét is, sokkal jobban, mint a puccos északi oldalt. Vagy ott a Ráday utca, a Liszt Ferenc tér, a Nagymező utca, az A38 hajó, a Sziget. Ilyesmikre vágytam húsz éve, és ezek biztos, hogy teljes egészében nem lennének ma, ha nem liberális a főpolgármester. Tehát például Sziget nem lenne, mert a Sziget egy problémás dolog, Tarlós úr néhány éve még kitiltotta volna a városból.

A kezünkbe vettük a 2002-es választáson tett vállalásait. Vannak olyan területek, ahol az ígéret 80-90 százaléka megvalósult, viszont a tömegközlekedés fejlesztése csak húsz százalékban. De lehet sorolni, 4-es metró_

A 4-es metró az megvalósulóban van.

De nem valósult meg. A programjában azt írta:"Megépítjük a naponta több mint félmillió embert szállító 4-es metrót a Bosnyák tér és a Kelenföldi pályaudvar között."

2002-ben sem négy évre ígértem, hanem 2009-re. Mindenki ismeri a 4-es metró történetét, négy évig nem épült a Fidesz-kormány idején, utána az új kormány egy évig hezitált, mire szerződést kötöttünk.

De a Hornék se támogatták.

A Hornék '98-ban szerződést kötöttek velem, tehát támogatták. Medgyessyvel írtam alá, mint pénzügyminiszterrel. Utána zöldszervezetek támadták meg a vasúthatósági engedélyt, emiatt újabb egy évet állt a beruházás. A metróberuházás menetével elégedett vagyok, tartjuk az ütemet.

EU-s pénzekből épül meg a metró?

Ez még nem dőlt el. A lényeg, hogy a főváros semmivel se járhat rosszabbul, mint ha az előző konstrukció alapján EIB-hitelből épül meg a metró. Jobban viszont járhat, ha a felszínrendezéshez kapnánk 60 milliárdnyi EU-támogatást. Erről most tárgyalunk. Biztos vagyok benne, hogy a kormány betartja az ígéretét, legfeljebb kapunk még felszínrendezésre is 60 milliárdot.

Nem fenyeget az a veszély, hogy más, a Podmaniczky Tervben szereplő fejlesztés pénz hiányában elmarad?

A Podmaniczky Terv nem ígéret, másfél éve ennek alapján dolgozunk. A kormány eddig minden közös beruházást finanszírozott, minden nekem tett ígéretét betartota. Épül az új híd, a metró, a szennyvíztisztító, zajlanak az útfelújítások. A folytatás is benne van a kormányprogramban és a Budapest-szerződésben, amit múlt vasárnap a miniszterelnökkel és az összes koalíciós polgármesterjelölttel együtt újra megerősíttettünk.

Visszatérve 2002-es vállalásaihoz: "átvezetjük Budára az 1-es villamost".

Nem történt meg. Ehhez, plusz a 3-as villamos meghosszabbításához most tudunk EU-forrásokat szerezni. Körülbelül 2 milliárd forintba kerülne. Ha saját pénzből belekezdünk, utólag már nem jár uniós pénz.

Katona Kálmán nemrég azt mondta, bár nem értett egyet a 4-es metróval kapcsolatos döntéssel, azt azért lehetővé tette volna, hogy az 1-es villamost még '98-ban átvezessék a Lágymányosi hídon.

Jól titkolta, hogy metrópárti volt. Járai mellett ő jelentette be a beruházás lemondását. Nekem nyilvános vitám is volt vele, ahogy akkor is, amikor közölte, hogy a városok oldják meg egyedül a tömegközlekedés finanszírozását. Ami az 1-es villamost illeti: ezt Orbánék úgy vetették fel, hogy metró helyett építsük meg. Nyomták, hogy villamos, villamos. A 4-es metró vonalát nem lehetett volna villamossal kiváltani, ez lehetetlen. Ha belementünk volna abba, hogy ők adnak pénzt a felszíni fejlesztésre, és cserébe lemondunk a metróról, az óriási veszteség lett volna. Ez afféle mézesmadzag volt, amivel nem oldották volna meg semmit.

Miért van az, hogy a 2002-es vállalásaiból a tömegközlekedésiek valósultak meg a legkevésbé?

Nem írom alá. Felújítottuk a 2-es metrót, 150 Volvo buszt vásároltunk, a 4-es metrót elindítottuk, létrehoztuk a BKSZ közös bérletet, elindult a buszsáv-program. Amit nem csináltunk meg arra, nem volt elég saját pénz, EU-forrás pedig még nem jött. Azt se feledjük, hogy épült 30 kilométer kerékpárút és legalább 400 kilométer utat felújítottunk. Ez több, mint amit ígértünk. Ma az úthálózat jóval jobb állapotban vannak, mint négy évvel ezelőtt.

Miért nem lehet a taxismaffiától megtisztítani a budapesti pályaudvarokat? Prágában sem történt semmi hosszú éveken át, mígnem a főpolgármester egy újságíróval álruhába bújt és turistának adta ki magát. Na, ezután eltakarították az ottani taxismaffiát.

Ezek a MÁV területei, a MÁV-nak kéne jelentkeznie, ha meg akarná oldani a helyzetet.

De Budapest hitelét rontják ezek a taxisok.

Meg kell oldani. Egyetértek.

A MÁV, azért ne feledjük, egy SZDSZ-es vezetésű miniszter alá tartozik.

Én most nem az SZDSZ nevében beszélek, hanem a főváros nevében. Én csak arról tudok kompetensen nyilatkozni, ami a feladatom.

Az nem feladata, hogy a MÁV-val megoldja a taxishelyzetet?

Próbáljon meg bármit elérni a MÁV-val.

A tágabban vett belváros hosszútávon szórakozó negyeddé alakulhat, vagy állandó viták lesznek a lakókkal és be kell zárni a kerthelyiségeket 10-11 körül?

Ez borzasztó nehéz ügy. Két érdek ütközik itt. Én magam azt gondolom, hogy amennyire lehet, élővé kell tenni a belvárost, de az is tény, hogy ma sokkal több helyen lehet szabadtéren szórakozni, mint korábban. Az fontos szempont, hogy a mi belvárosunkban nem csak irodák vannak, hanem lakják is, tehát nem hasonlítható össze más városokkal, ahol már nem élő a belváros. Itt lakik 30 ezer ember és rájuk is tekintettel kell megalkotni a szabályokat. Én is laktam már főpolgármesterként egy ilyen szórakozóhely fölött, az Andrássy úton, de egyszerűen el kellett menekülnöm, mert hajnali 4-5-ig szólt a techno. Tehát én nagyon megértem ezeket a lakókat. De optimista vagyok, mert az együttélés szabályai fokozatosan alakulnak ki, és sok helyen már megegyeztek a szórakozóhelyek és a lakók.

Tarlós István nemrég a türelmi zónákról is nyilatkozott az Indexnek, azt állította, kijelölne egyet, ha megválasztanák. Ön kijelöl-e ilyen zónát, ha újrázhat, vagy törvénymódosítást kezdeményezne?

A törvény rossz, és korábban már kezdeményeztem a módosítását. Ez az ügy nincs napirenden, nem is akarom felmelegíteni erről a vitát. Amíg a New York-i egyezményben - ez az emberkereskedelemről és a prostitúcióról szóló megállapodás, amely áldozatnak tekinti az örömlányokat - benne vagyunk, nincs jó megoldás, .

A svédek azt büntetik, aki igénybe veszi a szolgáltatást.

Ezt a megoldást megfontolandónak tartom. Érdekes vita lenne, és több eredményt hozna, mint a türelmi zónáról való beszélgetés. De annyira elfuseráltnak tartom a törvényt magát, és az ezzel kapcsolatos vitát, vagyis, hogy nem merünk őszintén szembenézni ennek az ősi üzletágnak a következményeivel.

Ön kijelölne türelmi zónát?

Nem ezt tartom megoldásnak. Tarlós most zónapárti, néhány éve viszont azt mondta, hogy szó sem lehet arról, hogy Óbudán legyen ilyesmi. Ez egy populista, látszólag szavazatszerzésre alkalmas blöff.

Mi az oka annak, hogy még mindig nincsen felelőse a Margit hídi oszlopdőléseknek?

Nekem egyértelmű a véleményem erről az ügyről: a BKV nem járt el megfelelő gondossággal, ezért megrendült a bizalmam a cég vezetésében és személy szerint Aba Botond vezérigazgatóban. Aba Botond egyébként most szabadságon van.

Mióta, meddig és hogyan?

Múlt hétfő óta és október elsejéig nem dolgozik. Ennyit a felelősségről. Minősíthetetlen, hogy valaki ilyenkor menjen szabadságra.

Ilyenkor ezt be kell jelentenie?

Igen. Be is jelentette és megjelölt négy helyettest, akik a különböző ügyekben helyettesítik. Valamelyik nap felhívtam egyiküket, de azt mondta, ma ő nem helyettesít.

Az nem lehet, hogy Aba Botond az MSZP-vel van szívélyes viszonyban?

Nem akarom én ezt kommentálni sem.

A Siemens kivel ápol jó kapcsolatokat, hogy a zsírosabb megrendeléseket rendre elnyeri a fővárosban?

A Siemenset egy szakemberekből álló bíráló bizottság nyilvánította győztesnek.

A bíráló bizottságoknak szűk a mozgástere, ha eleve olyan a kiírás.

A kiírás alapján a másik két jelentkező cég is nyerhetett volna.

Nemrég bekeményített a céggel szemben.

Világossá tettem, hogy ha lesz még egy komolyabb leállás, akkor visszaküldjük a Combinókat és vagy kérjük vissza a pénzünket, vagy pedig adjanak valamit kompenzáció gyanánt. Azóta eltelt néhány hét, és nem volt üzemzavar. Néhány napja azért kellett újra kivonni őket, mert a szélsőjobboldali vandálok hétfő hajnalban megpróbálták tönkretenni.

El tudná-e képzelni helyetteseként Katona Kálmánt, vagy Tarlós Istvánt?

Az SZDSZ-nek van az MSZP-vel egy szerződése, én közös jelölt vagyok, tehát nagyon valószínűnek tartom, hogy szabad demokrata és szocialista helyetteseim lesznek. Én három helyettes szeretnék, két MSZP-st és egy SZDSZ-est.

Elképzelhető, hogy változzék az ellenzékkel való együttműködésük?

Ez az ellenzéken múlik, ha nem akarják folyton legyőzni Budapestet, nincs akadálya a diskurzusnak. Egyelőre viszont azt mondják, hogy a jobboldali ellenállás hídfőállása lehet a város, ha sikerül győzniük. De egyébként most is van együttműködés, Katona Kálmán javasolta, hogy fel kéne venni egy energetikust, az ötlet után nem sokkal felvettük és lassan kész a program, hogyan spóroljunk az áramon. Katona Kálmán jó szakember, az simán belefér a koalíciós szerződésbe, hogy valamilyen ezzel foglalkozó tisztséget betöltsön a jövőben.

Van-e B-terv arra az esetre, ha veszít?

Macsósan hangzik, de nincs, még sose volt, de nem is tudok így gondolkodni, dolgozni.

Tehát ha nem győz vége az életnek, vége a világnak?

Nem, dehogy. De nem gondolkodom bukásban. Azon dolgozunk, hogyan lehetne az SZDSZ-t feljebb hozni. Aránylag jól állok, de rosszabbul mint négy éve. Ennek nyilvánvaló módon objektív politikai okai vannak. Ránk is kihat a stabilizációs csomag. A kampányban az is a dolgunk, hogy elvigyük szavazni a liberálisokat. Arra kérem őket, hogy szavazzanak kétszer rám, közös jelölt vagyok, de a listán is az SZDSZ-t támogassák. Nem elég megnyernem a választást, a liberális szakpolitikusokra, a frakcióra is szükségem van ahhoz, hogy a liberális programot végrehajtsuk.

Nem fura, hogy most először közös koalíciós jelölt, mégis most áll eddig a leggyengébben? Van olyan felmérés ami már a Tarlós előnyét mutatja. Nem lehet, hogy az MSZP lehúzza?

Mindenféle felmérés van, van, amelyikben nagyon vezetek és van, amelyikben fej-fej mellett állunk. Ezen vitatkozzanak a politológusok. Az én számomra az a tanulság, hogy el kell menni szavazni. Én is tudom persze, hogy most az emberek közt népszerűtlen a kormánykoalíció, a kormányzati oldal politikusai, és ez rám is kihat. Másrészt az emberek azt is nézik, ki tudja jobban fejleszteni a várost, és ki tud jobban együttműködni a kormánnyal: Demszky vagy Tarlós.

A Demokratikus Ellenzék egykori tagjaként nem rándult görcsbe a gyomra, amikor először meglátta a plakátterven, hogy ott van az MSZP lógója?

Tizenkét éve vagyunk koalícióban, ami a városházán elég jól működik. Tehát a várossal összefüggésben bennem semmiféle negatív előítélet nincs a szocialista párttal szemben, sőt, azt mondanám a Gyurcsány-vonallal kapcsolatban a véleményem pozitív. Végre találtam egy olyan kormányzati partnert benne és a környezetében lévő emberekben, akikkel könnyű szót érteni. Gyurcsánynál sok mindent el tudtam érni a főváros érdekében.

Minden nagyon szép, minden nagyon jó?

Általában igen. Az, hogy nem Budapest lesz Európa kulturális fővárosa, persze csalódás számomra. De jó az együttműködés a párt budapesti vezetőivel, akikkel kapcsolatban állok, ilyen például Lendvai Ildikó, Mandur László, és újabban Molnár Gyula is.

Még mindig úgy véli, mint SZDSZ-elnökként, hogy egyenlő távolságot kell tartani az MSZP-től és a Fidesztől is?

Én sose mondtam ezt, csak így interpretálták a szavaim, és ez közrejátszott abban, hogy elnökként nem voltam sikeres. Olyan közel én sohasem akartam lenni az Orbán Viktor vezette Fideszhez, mint amilyen közel ténylegesen vagyunk a szocialistákhoz, akikkel 12 éve koalícióban dolgozunk. Ezzel együtt az SZDSZ komolyan vette az akkori figyelmeztetésemet és 2004 óta ezt képviseli is, jelesül, hogy van három politikai filozófia és három politikai erő a szocialista, a konzervatív és a liberális. Nekünk meg kell tudnunk különböződnünk markáns ügyekben. Nem csak a konzervatív jobboldaltól, hanem a szocialistáktól is. Ugyanakkor taktikai hibákat is vétettem. Az egyik ilyen az volt, hogy nagyon radikálisan, borzasztó keményen fogalmazva nekimentem a szocialistáknak és a másik probléma az volt, hogy nem tudtam megfelelő kapcsolatokat kialakítani, nem volt tehát igazi hátországom és megsértettem az SZDSZ vezetői közül is sokakat. Elég gyorsan feladtam és visszajöttem a városba, ami sokkal sikeresebb volt mindig. Egyébként borzasztó hálátlan szerep az SZDSZ elnökének lenni, mi, liberálisok akkor szeretjük általában az elnököket, ha már lemondtak.

Egy korábbi interjú alkalmával már próbáltuk forszírozni, hogy mit keres a holdudvarában egy milliárdos üzletember, Mesterházy Ernő, aki most rákerült, igaz nem befutó helyre az SZDSZ fővárosi listájára is. Kicsoda Mesterházy Ernő?

Tanácsadó itt a városházán. Nagyon sokat segít bizonyos ügyek menedzselésében, ilyenkor ő a felelős a kapcsolattartásért a Miniszterelnöki Hivatal és a főváros között. Például, hogy a BKV megfelelő összegeket kapjon a költségvetésben. Meggyőz embereket.

Tehát lobbista?

Jó ügyekben közvetít. A BKV támogatásáért lobbizik, a főváros ügyeiben jár el. Ezek fontos ügyek, nem vethető ezzel kapcsolatban senkinek semmi a szemére. Ikvai Szabó Imre kabinetjében dolgozik, a szerepe munkaköri leírásban rögzített.

Minket azért meglep, hogy épp egy milliárdos üzletember kell ahhoz, hogy a BKV-nak több állami forrás jusson.

Miért Bajnai Gordon kicsoda, vagy a miniszterelnök, vagy a pénzügyminiszter? Nagyon sok jómódú üzletember dolgozik már a politikában és ez jó. Ők nem szorulnak rá, ami a pozícióval jár, azaz nem a fizetésért csinálják, hanem a megbecsülésért. Szeretnének valamit letenni az asztalra, alkotni valamit, amihez tehetségük van.

A honlapján azt állítja magáról: "a világ minden nyelvén el tudom mondani, hogy allergiám miatt nem fogyaszthatok tejet". Mondja el albánul!

Ahhoz azért papír kell. Oroszul, angolul, németül el tudom mondani, a szláv és latin nyelveken utazás előtt memorizálom. Amikor pedig például Albániában vagyok, ott lapul a zsebemben a szöveg. Muszáj, mert elém raknak mindenféle ételt, aztán beteg leszek.