Rafael
17 °C
32 °C

Szabálytalanul költ havi százmilliókat a MÁV

2010.01.19. 10:56 Módosítva: 2010-01-19 12:14:44
A lapunk birtokába került dokumentumok szerint csaknem egy éve szerződés nélkül használja személy- és tehergépjármű-flottáját a MÁV. Számításaink szerint mostanra több mint egymilliárd forintot fizettek ki szerződés nélkül. A vasúttársaság csak akkor írt ki közbeszerzési eljárást az új flottabeszerzésre, amikor az előző szerződés lejárt, ráadásul ez a tender csúszik is.

Még 2004-ben írt ki közbeszerzési eljárást a MÁV a vasúttársaság személy- és 3,5 tonnát meg nem haladó összsúlyú kisteherautóinak bérletére és flottarendszerű üzemeltetésére. A vasúttársaság az akkori tenderkiírás szerint összesen 1161 darab +/- 30 százalék személy- és teherautót igényelt. A győztessel, a LeasePlan Hungária Zrt.-vel 2004 decemberében kötöttek határozott időre szóló szerződést, ami 2009. április 1-jén lejárt.

Ennek ellenére lapunk információi szerint az azóta eltelt lassan tíz hónapban is a LeasePlan nyújtja a flottaszolgáltatásokat a MÁV-nak. Ez önmagában nem lenne tilos, a közbeszerzési törvény szerint ugyanis lehetőség van a közbeszerzési eljárások nyomán kötött szerződések módosítására, így időtartamának meghosszabbítására is. Azonban a szerződésmódosítás tényét a MÁV-nak közzé kellett volna tennie, mivel a közbeszerzési eljárások eredményeként megkötött szerződések közérdekű adatnak minősülnek. Ilyen hirdetmény tavaly április óta nem jelent meg. (Megnéztük a LeasePlan honlapján szerepel-e a referenciák között a MÁV, ám az üres oldal "fejlesztés alatt áll".)

Lejárt négy hónapja, módosítsuk?

Képünk illusztráció
Képünk illusztráció

Ha csak ennyit tudnánk, azt mondhatnánk: lehet, hogy a MÁV csak a közbeszerzési törvényt sértő módon, a tájékoztatási kötelezettsége figyelmen kívül hagyásával változtatta meg a szerződés határidejét. Azonban a lapunk birtokába került egy, a MÁV Zrt. igazgatóságának tavaly augusztus 13-i ülésére benyújtott előterjesztés, aminek a tárgya az ominózus flottabérleti és üzemeltetési szerződés meghosszabbítása (az előterjesztő a néhány héttel korábban kinevezett Andrási Miklós elnök-vezérigazgató volt).

Ez már önmagában azt jelenti, hogy áprilistól júliusig, tehát négy hónapon át szerződés nélkül használta a járműparkot a MÁV. Csakhogy lapunk több helyről megerősített információi szerint ezt az előterjesztést végül a vasúttársaság vezetősége nem fogadta el, ahogyan az egyik forrásunk fogalmazott, „bár tárgyaltak róla, végül, főleg a jogi igazgatóság állásfoglalása miatt se igent, se nemet nem mondtak”.

Az a fránya média

Ez az állásfoglalás szintén a birtokunkba került, és roppant sajátságos érvelést tartalmaz. A MÁV jogászai azt írták: „a szerződés módosítását jogilag több okból is aggályosnak tartjuk”. Emellett, furcsa módon nem a közbeszerzési törvény paragrafusainak citálásával kezdik érveik kifejtését, hanem azzal, hogy „a szerződés, így annak módosítása is várhatóan előtérbe került a média különböző formáiban”. Ez később az előterjesztésben is megjelenik, hozzátéve: felmerülhet az, hogy MÁV szándékosan törekszik a LeasePlan Zrt.-vel kötött szerződés meghosszabbítására.

A Lease Plan egyik külföldi telephelye
A Lease Plan egyik külföldi telephelye

Az állásfoglalás második részében egyébként kitérnek arra is – és ez szerepel az igazgatóság elé került előterjesztésben is –, hogy „a szerződés módosítása jogi szempontból aggályos a módosítás időpontja, valamint a szerződésmódosításról szóló tájékoztató közzétételének időpontja miatt” (vagyis az, hogy augusztusban foglalkoznak egy áprilisban lejárt szerződés átírásával). Az előterjesztő megjegyezte, hogy a módosítást megtámadhatják az eredeti tenderben vesztesek vagy a közbeszerzési döntőbizottság.

Óvatos utalást tett arra is az előterjesztés, hogy próbálják áthárítani a felelősséget a minisztériumra: „a szerződésmódosítás indokaként megjelölhető, hogy a világgazdasági válságra tekintettel a KHEM késedelmesen engedélyezte a közbeszerzési eljárás indítását”. Ez utóbbi magyarázata az lehet, hogy a MÁV az új flottabeszerzésre csak tavaly március 31-én, tehát az előző szerződés lejárta előtt egy nappal jelentette meg a TED-en – az uniós közbeszerzési portálon – az új beszerzési igényét; ez a Közbeszerzési Értesítőben (pdf-ben) április 8-án, tehát már az előző szerződés érvénytelenné válása után jelent meg.

Nem módosítottak

Az óvatosan lavírozgató érvek mindenesetre nem győzték meg az igazgatóságot, amely nem döntött arról: módosítsák-e a szerződés vagy sem. Információink ez a döntés azóta sem született meg. Így a dolgok jelenlegi állása szerint nem abban hibás a MÁV, hogy nem hozta nyilvánosságra a szerződés határidejének meghosszabbítását, hanem abban: tizedik hónapja úgy használja a flottát és fizeti annak havi bérleti, üzemeltetési díját, hogy arra semmilyen szerződése nincsen.

Ez a díj, a még 2004-ben kötött szerződés értelmében jelenleg évi 1,65 milliárd forint (hogy áfával vagy áfa nélkül, az sajnos a birtokunkba került dokumentumokból nem derült ki). Vagyis a MÁV havonta több mint 130 millió forintot szán az autóparkjára, tehát tavaly április óta, szerződés nélkül 1,3 milliárd forintot meghaladó összeget fizettek ki erre.

Az igazgatóság tavaly augusztusi döntése – hogy nem dönt – nemcsak jogi értelemben teremtett visszás helyzetet, hanem vélhetően anyagi kárt is okozott a MÁV-nak. Az előterjesztés szerint ugyanis „a szerződésmódosítás révén kalkulált érték 1,138 milliárd forint/2009” összegre, vagyis havi értéken 95 millió forintra mérséklődött volna (mivel, a közbeszerzésben szereplő 30 százalékos tólig határt kihasználva 275 autóval csökkentették volna a bérelt autók mennyiségét).

Válaszra várva

Természetesen a lapunk birtokába jutott információkról megkérdeztük a MÁV-ot is. A vasúttársaságtól egyebek mellett arra szerettünk volna választ kapni: jól tudjuk-e, hogy jelenleg sincs érvényes szerződés a MÁV és a LeasePlan között, hogy ha van, akkor arról mikor döntött az igazgatóság és a szerződésmódosítás tényét miért nem tették közzé, továbbá azt is, hogy jelenleg konkrétan hány járművet használnak a LeasePlan-flottából és azért havonta mennyit fizetnek. Ha megkapjuk a vasúttársaság válaszait, visszatérünk az ügyre.

Cikkünket itt kommentálhatja >>