- Gazdaság
- Magyar
- máv
- közbeszerzés
- flottaszerződés
- tender
- hónig péter
- leaseplan hungária
- almási miklós
A miniszter fél éve tud a MÁV törvénysértéséről
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!További Magyar cikkek
- Tavaly áprilisban lejárt a MÁV és a Leaseplan (LP) Hungária Zrt. között 2004 decemberében, közbeszerzési eljárást követően határozott időre kötött szerződés több mint ezer személy- és teherautó bérléséről és flottarendszerű üzemeltetéséről, ám az autókat továbbra is használják, és fizetnek értük.
- A MÁV-fb 2008 szeptemberi ülésén figyelmeztették az akkori menedzsmentet, hogy a szerződés meghosszabbítása aggályos lesz (közbeszerzési eljárást követően csak előre nem látható okok miatt módosítható egy szerződés, pusztán a lejárta miatt nem).
- Molnár Csaba akkor közlekedési miniszter a szerződés lejárta előtt öt nappal kiadott tulajdonosi határozatban kérte a megállapodás meghosszabbítását a tarifa 30 százalékos csökkentésével.
- Az új autók beszerzésére tavaly márciusban írták ki a tendert, de annak még nincs eredménye, és közbeszerzési szakértők szerint az eljárás során több ponton sérült a közbeszerzési törvény.
- A vasúttársaság idén januárban azt közölte, hogy a lejárt szerződés módosításáról még annak hatálya alatt szóban megegyeztek, és a vasút a szerződést visszadátumozva alá is írta.
- A közbeszerzések tanácsának elnöke a napokban bekérte az ügy valamennyi dokumentumát, hogy eldöntse: kezdeményezi-e jogorvoslati eljárás megindítását.
"Van egy jogszerűtlen állapot, amely mindkét fél számára megfelelőnek tűnik" – így foglalta össze Hónig Péter közlekedési miniszter a MÁV tavaly augusztusi igazgatósági (ig) ülésén a szerződés nélkül használt gépjárműflotta ügyét az ülésről készült, lapunk birtokába került jegyzőkönyv szerint. A vasúttársaság igazgatósága az akkor már ötödik hónapja tartó helyzet megoldásáról, valamint az akkor már – szintén ötödik hónapja – folyamatban lévő új közbeszerzési eljárásról tárgyalt.
Szép kis bírság
A jogszerűtlen állapot lehetséges következményeire az ülésen többen is felhívták a jelenlévők figyelmét. Varga András közlekedési minisztériumi kabinetfőnök – akit még Szabó Pál delegált a MÁV igazgatóságába – azt mondta: "a Közbeszerzési Döntőbizottság szép kis bírságot rakhat a társaság nyakába". Később számszerűsítették is, mekkorát: "a bírság akár 30 százaléka is lehet az [közbeszerzési] értéknek" – mondta a MÁV jogi osztályvezetője.
Mint azt Seregélyes Kálmán, az igazgatóság pénzügyminisztériumi delegáltja kiszámolta, ez akár milliárdos nagyságrendet is jelenthet. "Ez egy elég magas kockázat, de minél tovább várunk, annál jobban nő ez a kockázat" – tette hozzá ehhez az osztályvezető.
A MÁV jelenlévő munkavállalói közül voltak néhányan, akik azt mondták, a kialakult helyzet miatt nem kell aggódni. A jogi osztályvezető például azt mondta: "a szerződés azáltal, hogy a teljesítés mindkét oldalról folyamatos, végül is fennáll", míg Sipos Sándor akkori gazdasági vezérigazgató-helyettes – hivatkozva arra, hogy ő már tárgyalt erről a LeasePlannel – azt mondta: "van lehetőség, hogy egy szerződésbe foglalva a hosszabbítást és az opciót, most így megállapodjunk. Ez szerintem senkinek nem fáj".
Csakhogy, mint erre az ig-ülésen is többször figyelmeztettek – ahogyan egy évvel korábban a felügyelőbizottság is megtette ezt – a közbeszerzési törvény szerződésmódosításra illetve -hosszabbításra csak előre nem látható ok esetén ad lehetőséget. A vasúti menedzsment ebből kiindulva azt javasolta, hogy az előre nem láthat ok legyen az: a tulajdonosi közlekedési minisztérium hibájából nem tudták időben kiírni a szerződés pótlását szolgál új gépjármű-beszerzési eljárást.
Hónapokon keresztül vacakolt
Heinczinger István akkori vezérigazgató – Varga Andrásnak a felelősséget firtató kérdésére – el is mondta: a közbeszerzési eljárás elindításához szükséges dokumentáció a vasút "a MÁV Zrt. igazgatósági határozatának jóváhagyásával 2008. október 2-án benyújtotta a minisztériumnak (...) hat hónapig a tulajdonos nem döntött arról, hogy mit akar csinálni". A tárca felelősségét Hónig Péter sem hárította el: amikor az általa jogszerűtlennek minősített helyzet lehetséges megoldásáról beszélt, azt mondta: "valamifajta gyors megállapodást [kell] kötni a meghosszabbításra, aminek nyilván az indoka az, és ezt az alapítóra lehet kenni, hogy alapító hónapokon keresztül vacakolt ennek a dolognak a megítélésében".
A miniszter szavai egyébként azért is figyelemreméltóak, mert a szaktárca idén januárban még arról tájékoztatta lapunkat, hogy a flottatenderrel kapcsolatos kérdések nem minisztériumi hatáskörbe tartoznak. Ezt egyébként a jegyzőkönyvben Heinczinger István szavai tételesen is cáfolják: "a jelenlegi alapító okirat szerint, ha módosítjuk [a szerződést], akkor ez már nem igazgatósági hatáskör, hanem tulajdonosi hatáskör". A tárca emellett azt is sugallta az Indexnek küldött januári válaszában – miszerint "a szerződéses kapcsolatra vonatkozóan a minisztérium tájékoztatást kért a társaságtól" –, hogy a minisztériumban nem is tudnak az ügyről, ami a jegyzőkönyv fényében szintén nem helytálló. A vezérigazgatót erősítette meg Seregélyes Kálmán is, mondván: "hogyha az eredeti szerződés (...) alapítói jóváhagyáshoz tartozott, akkor valószínűleg annak a módosítása is".
Az optimista verzió
A problémát súlyosbította, hogy az már a tavaly augusztusi ig-ülésen kiderült: ha a folyamatban lévő tender véget is ér – Csontos Ferenc beszerzési osztályvezető, az eljárás lebonyolítója szeptember közepére jósolta "optimista verzió szerint" az ártárgyalások befejezését –, lehetséges, hogy annak nem lesz eredménye. Maga Csontos kérte azt, módosítsák 2011. december 31-re a lejárt szerződés határidejét, "arra az esetre, hogy az időközben zajló közbeszerzési eljárás eredménytelenül zárul, mert a 800 millió forint éves keretösszeg nem tartható". Ez a limit a minisztérium elvárása volt. Hónig Péter viszont inkább egy, a folyamatban lévő tender végéig szóló szerződésmódosítást, majd annak eredménytelensége esetére egy másik megállapodást javasolt.
Az igazgatóság más tagjai is túlzottnak tartották az ilyen hosszú elkötelezettséget. Mint Seregélyes Kálmán – aki belső vizsgálatot kért az egész ügy kapcsán – elmondta: "2011. december 31-ig két és félév van. Addig azért azt gondolom, hogy le kellene tudnunk folytatni [egy eredményes tendert]". Az igazgatóság végül úgy döntött, írásban szavaz arról a határozattervezetről, amely engedélyezi a visszamenőleges hatályú, de a közbeszerzési törvénynek megfelelő és határozatlan idejű szerződésmódosítást. Holott már az ig-ülésen szólt Seregélyes Kálmán: "a döntőbizottság meg fog minket vágni, ha a közbeszerzés nélkül újabb két évre meghosszabbítjuk azt a szerződést, amit egyébként közbeszereztetni kellene".
Végül nem is hosszabbították meg, azóta sem. Ahogyan Varga András már akkor megjegyezte: "az élet megy, ugyanúgy megy, mint az azelőtt lévő időszakban".
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
