Bjarke Monsted dán matematikus szabadidejében az oltásellenesek és oltáspártiak közti online vitákat elemezgeti statisztikai módszerekkel; fura egy hobbi, de hát tartsuk tiszteletben felebarátaink elmebaját, ahogy Rejtő írta annak idején. A Twitter-csatornáján egy csomó érdekes grafikont adatvizualizációt posztol ebben a témában, érdemes böngészgetni, én most csak a legutóbbit - és talán legtanulságosabbat - teszem ide:
A képen azt látjuk, hogy az oltásokkal kapcsolatos vitákban az érvek alátámasztására előkerülő linkek hová mutatnak, vagyis hogy milyen forrásokat használnak az oltásellenesek, és az oltáspártiak a mondandójuk alátámasztására.
Az egyik oldalon YouTube, Facebook, és Instagram (ahová ugye akárki feltölthet akármit), és hírhedt összeesküvés/kamuhíroldalak, amik jellemzően rögtön árulják is a saját olvasóiknak a különféle mindentgyógyító csodaszereket.
A másik oldalon híroldalak, tudományos oldalak, hírügynökségek.
Amivel nem feltétlenül arra akarok rámutatni, hogy a védőoltásos vitákban a két oldal leírható úgy is, hogy idióták és értelmes emberek (bár azért ez elég nagy részben fedi a valóságot). Sokkal tanulságosabb azt látni, hogy egy tudományos kérdés - milyen mellékhatásai vannak, lehetnek az oltásoknak -, mentén milyen könnyű lecsúszni a konteók paranoid purgatóriumába. Elvégre ha az ember jobban hisz random youtubereknek tudományos kérdésekben, mint a tudósoknak vagy a médiának, azt csak azzal magyarázhatja meg, hogy
- utóbbiak szisztematikusan hazudnak, valakiknek az érdekében
- ezek a valakik olyan bénák, hogy ugyan a teljes tudományt, médiát, és minden állam egészségügyét, kormányát uralják, random youtubereket nem tudnak elhallgattatni
- kinek áll ez érdekében???
- és innen már tényleg egyenes az út a totális alufóliasapkás, laposföldhívő őrületbe